Юрлова Юлия Евгеньевна

Дело №2-584(2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 03 сентября 2014г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Василия Викторовича к Оленевской сельской администрации о признании права собственности на самовольно возведенное строение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (Дата)г. ему принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, <...> <...> <...>. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от (Дата)г., выданному главой Оленевской сельской администрации <...> в соответствии с постановлением администрации Оленевского сельсовета <...> от (Дата)г. №, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> га для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. На основании постановления администрации Оленевского сельсовета <...> № от (Дата)г. адрес земельного участка значится следующим: <...>, <...>, <...>.

Жилой дом по адресу: <...> является трехквартирным. Собственником <...> является Ф.И.О.8, собственником <...> – Ф.И.О.7

Истец своими силами и на свои денежные средства самовольно возвел пристрой к жилому дому в составе <...> под лит.А1 общей площадью <...>.м. Члены семьи истца, совместно проживающие с ним, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, а также собственники <...> № претензий по поводу самовол...

...ьного пристроя не имеют. Пристрой соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Косолапов В.В. просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой пристрой к жилому дому № по <...> <...> <...> в составе <...> под лит.А1 общей площадью <...> кв.м., состоящий из следующих помещений: № – кухня площадью <...> кв.м., № – санузел площадью <...>.м., № – прихожая площадью <...>.м. Истец просит сохранить жилое помещение, <...>, расположенную по адресу: <...>, н.<...> отделение, <...>, в составе помещений: жилая комната (помещение №1) жилой площадью <...>.м., жилая комната (помещение №2) жилой площадью <...> кв.м., жилая комната (помещение №3) жилой площадью <...> кв.м., помещение № кухня площадью <...> кв.м., помещение № санузел площадью <...> кв.м., помещение № прихожая площадью <...> кв.м. Считать общую площадь квартиры по адресу: <...>, н.<...> отделение, <...> равной <...> кв.м.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на (Дата)г., однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на (Дата)г.

(Дата)г. стороны вторично не явились в суд, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не обращались в суд с заявлениями о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Косолапова В.В. к Оленевской сельской администрации о признании права собственности на самовольно возведенное строение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Косолапова Василия Викторовича к Оленевской сельской администрации о признании права собственности на самовольно возведенное строение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело № 2-46/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 января 2015 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Василия Викторовича, Косолаповой Ольги Федоровны, Косолапова Константина Васильевича к администрации Оленевского сельского совета о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, изменении долевого участия сособственников признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что Косолапову В.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (Дата) года, принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью <...>, расположенная по адресу <...>, <...>, также принадлежит на праве собственности земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>, н.<...> <...> <...>.

На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от (Дата) в <...> были зарегистрированы и проживали супруги Косолаповы В.В. и О.Ф. и их сын Косолапов К.В.

Жилой <...> в н.<...> отделение является трехквартирным. Собственником <...> является Юрлова Ю.Е. и Юрлова Т.В., собственником <...> является Шкурова Н.И., которые не имеют возражений в части выполненной ими перепланировки в жилом помещении. В иске истцы указали, что своими силами на свои личные денежные средства они самовольно возвели пристрой к жилому ...

...дому в составе <...> литер А1, общей площадью <...>, состоящий из следующих помещений: помещение № кухня ( <...>

Собственники <...> Юрлов Ю.Е., Юрлова Т.В. и Шкурова Н.И. не возражают на узаконивание самовольно возведенного пристроя. Возведенный пристрой к <...> литер А1, общей площадью <...> соответствует строительным нормам и правилам, согласно заключения специалиста, приобщенного к делу.

Ссылаясь на нормы закона, просили суд сохранить в перепланированном виде <...>, расположенную по адресу: <...>, н.<...> отделение, <...> составе помещений: жилая комната (<...>, общую площадь <...>. <...> <...> <...>, <...> считать равной <...>

Признать за Косолаповым В.В., Косолаповой О.Ф., Косолаповым К.В. право собственности на самовольную постройку литер А1 к жилому дому № по <...> в н.<...> отделение, <...> в равных долях. Признать за Косолаповой О.Ф., Косолаповым К.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <...> в н.<...> отделение, <...>. Изменить долевое участие сособственника Косолапова В.В. с целой <...>. 30 по <...> в н.<...> отделение <...> до 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...> в н.<...> отделение <...> и признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истцы Косолапов В.В., Косолапова О.Ф., Косолапов К.В. исковые требования поддержали, привели объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив, что строительство пристроя к <...> они возводили на совместные средства, в связи с чем, все имеют равные права на данное жилое помещение. Просят учесть, что на приватизацию жилого помещения также прибрели равные права, поскольку проживали на момент заключения в данной квартире и просят учесть данные обстоятельства при распределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Третьи лица на стороне ответчика Юрлова Т.В., Юрлов Ю.Е., Шкурова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Оленевского сельского совета Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений по иску не представили, Глава администрации Суслов В.Н. просил принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному администрацией Оленевского сельского совета и Косолаповым В.В., Косолапов В.В. является собственником квартиры, расположенной в <...>» <...> по праву приватизации. На основании данного договора данное жилое помещение передано в собственность всех членов семьи, которая как указано в договоре состоит из трех человек.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Руководствуясь указанными нормами, создавая условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.Из договора на передачу квартиры в собственность следует, что (Дата) администрация Оленевского сельского совета передала Косолапову В.В. на состав его семьи три человека в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <...> по адресу: <...>, <...> <...>, (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги в <...>, н.<...> отделение зарегистрирован с (Дата) Косолапов В.В., с (Дата) зарегистрированы Косолапова О.Ф., Косолапов К.В. и Косолапова А.В. (л.д. 88-93). На момент приватизации в жилом помещении проживали супруги Косолаповы О.Ф. и В.В. и их сын Косолапов К.В., что подтверждает, что все члены семьи имели право на приобретение в совместную собственность жилого помещения в порядке приватизации. О своем отказе от приватизации никто из истцов не заявлял и таких доказательств в судебном заседании не получено.

В материалах дела имеется лицевой счет хозяйства № кадастровый паспорт квартиры, общей площадью помещения <...> (л.д. 94,95-96).

Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Косолапову В.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.111).

Согласно постановлению администрации Оленевского сельсовета <...> от (Дата) об утверждении земельных участков за Косолаповым В.В. закреплен земельный участок в собственность, из земель администрации Оленевского сельского совета, общей площадью <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, <...>» <...> (л.д. 112).

Адрес земельного участка, принадлежащего Косолапову В.В., с кадастровым №, ранее значился: <...>, <...> <...>, постановлением администрации Оленевского сельского совета от (Дата) был изменен и присвоен новый адрес на адрес: н.<...> <...> <...>.

Земельный участок, где расположена указанная квартира, поставлен на кадастровый учет с определением его границ, о чем свидетельствует кадастровая выписка на земельный участок от (Дата) и межевой план земельного участка от (Дата) (л.д.68-75).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, <...> <...> свидетельства о праве собственности на землю площадь земельного участка составляет <...>, на основании проведенных работ по уточнению местоположения границ составила <...>м (л.д. 97-110).

Как следует из технического паспорта на <...> (литера А,А1) по адресу: <...>, <...> <...> по состоянию на (Дата) со дня первичной инвентаризации общая площадь <...> Увеличение общей площади на <...> произошло за счет самовольно возведенного пристроя литер А1 (л.д. 10-15).

Согласно техническому паспорту на данное жилое помещение по состоянию на (Дата) года, в состав которого входят <...> по адресу: <...>, <...>, <...> – увеличение общей площади на <...>. произошло за счет самовольно возведенного пристроя литер А1 (л.д. 17-24).

В материалах дела имеется технический план здания с кадастровым № в котором указано, что произошло изменение общей площади дома в сторону увеличения за счет переоборудованной пристройки в жилую и присоединения ее к жилому пристрою лит. А1. (л.д.25-34).

Увеличение общей площади ранее учтенного помещения с кадастровым № на <...> кв.м произошло за счет реконструкции жилого пристроя лит. А1., что подтверждено техническим планом помещения от 16.05.2014г. (л.д. 35-40).

Из акта экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от (Дата) следует, что пристрой лит.А1 к <...> жилого дома по <...> <...> <...> соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Из заключения следует также, что общее техническое состояние конструкций пристроя характеризуется как хорошее или работоспособное. Несущие и ограждающие конструктивные элементы имеют достаточный запас прочности, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения.

Указанные заключения даны надлежащими специалистами организаций. Содержащиеся в заключениях выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца и не противоречат иным материалам дела.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что произведенная перепланировка квартиры осуществлена без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, поскольку документально подтверждено, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и произведенная перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию строения.

При этом суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой предусматривается одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Также судом учтено отсутствие каких-либо претензий или возражений по данному пристрою, а также тот факт, что вышеуказанный пристрой возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Косолапову В.В.. Нарушений законных интересов и прав третьих лиц при возведении пристроя и перепланировки квартиры судом не установлено и они о таких нарушениях не заявляли.

Согласно ст.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры была осуществлена истцами без разрешения на строительство, что также подтверждается письмом администрации Пензенского района Пензенской области № от (Дата). Однако истцами были предприняты попытки к получению разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к квартире. Из письма администрации <...> следует, что В.В. Косолапов обращался по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного пристроя к квартире. В выдаче разрешения было отказано ввиду отсутствия у истца документов на строительство.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец Косолапов В.В. предпринимал меры.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд также учитывает, что фактическая площадь спорного домовладения в связи с произведенной перепланировкой и возведением пристроя изменилась.

На основании ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, с учетом того, что между истцами достигнуто соглашение по поводу того, чтобы доля каждого из них в праве на перепланированный объект недвижимого имущества была равной.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение спорных строений, осуществлено силами и средствами истцов, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Косолапова Василия Викторовича, Косолаповой Ольги Федоровны, Косолапова Константина Васильевича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 1, расположенную по адресу: н.<...> <...>, общей площадью <...>

Изменить долевое участие сособственника Косолапова Василия Викторовича в <...>. <...> <...>, н.<...> отделение <...> до 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>. 30 по <...>, н.<...> отделение <...>.

Признать за Косолаповым Василием Викторовичем, Косолаповой Ольгой Федоровной, Косолаповым Константином Васильевичем право собственности на самовольную постройку лит.А1 к жилому дому № по <...> <...>, <...> в равных долях (по 1/3 доли за каждым).

Признать за Косолаповым Василием Викторовичем, Косолаповой Ольгой Федоровной, Косолаповым Константином Васильевичем право собственности на <...> доме <...>, н.<...> <...> <...> по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2015 г.

Председательствующий: