Юрочкин Иван Викторович

Дело №

(УИД 27RS0№-30)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (ранее ФИО1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 789903 руб. под 13,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАО). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечисли кредитные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 599858 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга – 506330 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 66629 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам – 3709 руб. 89 коп., пени по просроч...

...енному долгу – 23188 руб. 52 коп. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599858 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16997 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, судебное извещение возвращено «за истечением срока хранения».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117,167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 789903 руб. под 14,99% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАО), путем направления ответчику оферты по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» с предложением о заключении кредитного договора, ответчик произвел вход в систему «ВТБ – Онлайн» введя код подтверждения операции и акцептировал оферту банка. Заемщику ФИО2 на его имя расчетный счет в банке № безналичным путем были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 789903 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи 06 числа каждого календарного месяца в размере 26920,35 руб., последний платеж 27314,73 руб.

Согласно п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен, факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что ответчик не получил от банка денежные средства в свое распоряжение.

Вместе с тем, ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

Из представленных материалов следует, что банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате долга. Однако заемщиком меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 841944 руб. 01 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599858 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга – 506330 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 66629 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам – 3709 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу – 23188 руб. 52 коп.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, процентов, истцом учтены суммы внесенные ответчиком в счет погашения долга, в связи с чем, задолженность уменьшилась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга - 506330 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 66629 руб. 62 коп.

Истцом заявлено требование об уплате суммы пени по просроченным процентам – 3709 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу – 23188 руб. 52 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа и полагает необходимым взыскать пени по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 16997 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599858 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 28.02.2025

Дело № 1-5/2025

41RS0006-01-2024-000814-31

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 16 января 2025 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Корогод А.В.,

подсудимого Юрочкина И.В.,

защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 года и ордер № 000601 от 16.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрочкина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрочкин И.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 сентября 2024 года по 20 сентября 2024 года Юрочкин И.В., находясь в с.Мильково Мильковского района Камчатского края, в месте с географическими координатами N <данные изъяты> северной широты, Е <данные изъяты> восточной долготы, умышленно сорвал, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного потребления, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), включённого в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, общей массой в пересчёте после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 градусов Цельсия 52.991 грамм, что согласн...

...о постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Приобретённые при вышеуказанных обстоятельствах части растений, содержащих наркотическое средство конопля (растения рода каннабис), Юрочкин И.В., умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта по адресу: <адрес> момента его приобретения в период с 10 сентября 2024 года по 20 сентября 2024 года до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота частей вышеуказанного наркотикосодержащего растения, произведённого в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут 2 октября 2024 года.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Юрочкина И.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юрочкин И.В. согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник Шипиловский А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Корогод А.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия Юрочкина Ивана Викторовича по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Юрочкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, состоит в браке, имеет троих малолетних детей 2012, 2019, 2022 годов рождения, военнообязанный, трудоустроен (л.д. 94-97, 98-100, 109, 111).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Юрочкин И.В. не судим (л.д.102-103).

По месту жительства Юрочкин И.В. характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.113).

Юрочкин И.В. неоднократно награждался грамотами и дипломами за участие в спортивных мероприятиях (л.д. 118-133).

По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» Юрочкин на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, (л.д.104, 105, 107).

С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 810 от 06.12.2024, сомнений во вменяемости Юрочкина у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела его объяснений и признательные показания в ходе всего расследования, наличие троих малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Юрочкина возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного места работы, размер его ежемесячного дохода и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Юрочкина и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание материальное и семейное положение Юрочкина, суд признаёт необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф подсудимому назначить с рассрочкой выплаты.

Правовых оснований для назначения другого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 8304 рубля, а также в судебном заседании в размере 4152 рубля в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Юрочкина Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Юрочкину И.В. уплату штрафа в размере 18000 рублей на срок 3 месяца с уплатой штрафа равными частями по 6000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении Юрочкина И.В. обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения конопля массой 52,041 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Юрочкину И.В. в период дознания и в судебном заседании в размере 12456 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Юрочкина И.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Реквизиты счёта для уплаты штрафа: Мильковский МО МВД России. Адрес: 684300, <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (Мильковский МО МВД России л/с №), ИНН №, КПП №, Отделение Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, р/с №, кор. счет. №, ОКТМО №, КБК №.

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий