Юршан Андрей Сергеевич

Дело №2-2900/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием представителя истца Пимкова Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.Ю. к Юршану А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Фролов А.Ю. обратился в суд с иском к Юршану А.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Юршан А.С. взял у истца в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить сумму займа в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вернул сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся долг в размере <данные изъяты> руб. по настоящее время им не возвращен. По указанным основаниям Фролов А.Ю. просит взыскать с Юршана А.С.:

- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты по договору займа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам, в сумме <данные изъяты> рублей и по ...

...день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;.

- судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 2-3).

Истец Фролов А.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель истца Пимков Н.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Суду также пояснил, что с момента предъявления иска в суд и по настоящее время Юршаном А.С. задолженность по договору займа, в том числе частично, Фролову А.Ю. не возвращена.

Ответчик Юршан А.С., дважды извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от вручения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юршаном А.С. и Фроловым А.С. заключен договор займа в письменной форме, из пункта 1 которого следует, что Юршан А.С. занял у Фролова А.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Согласно пункту 2 названного договора, Фролов А.С. передал Юршану А.С. указанные в пункте 1 деньги до подписания настоящего договора.

В договоре займа имеется подпись Юршана А.С. о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей им получены.

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что обязательства по возврату суммы займа Юршаном А.С. были исполнены лишь частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ им возращена часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. По настоящее время оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена. Требование, направленное истцом в адрес ответчика, о возврате оставшейся суммы долга, Юршаном А.С. оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется уведомление истца, врученное Юршану А.С. ДД.ММ.ГГГГ под роспись, об истечении срока возврата суммы займа и необходимости погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

Из положений пункта 1 статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, на истца возлагается обязанность лишь доказать заключение договора займа, а обязанность по доказыванию возврата денежных средств возложены действующим законодательством на ответчика.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, по которому Фролов А.Ю. передал Юршану А.С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах установленного договором срока, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была возвращена лишь часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату Фролову А.Ю. оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск Фролова А.Ю. о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Юршана А.С. процентов за просрочку возврата займа, предусмотренных в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Фролова А.Ю. в указанной части, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из положений пункта 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор займа заключается без выплаты Юршаном А.С. Фролову А.Ю. процентов на сумму займа (л. д. 8).

В пункте 8 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки возврата займа Юршан А.С. обязуется выплатить Фролову А.Ю. проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> на сумму займа ежемесячно.

Анализ вышеприведенных условий договора указывает на то, что стороны пришли к соглашению о его беспроцентности в случае возврата ответчиком суммы займа в установленный договором срок, одновременно согласовав меру ответственности заемщика за просрочку исполнения своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует содержащееся в пункте 8 договора займа условие как достигнутое сторонами соглашение о выплате Юршаном А.С. неустойки (штрафа, пени), под которой, на основании статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> * 9 месяцев).

Расчет проверен судом и признается верным. Возражений по существу представленного истцом расчета неустойки, равно как и заявления о снижении указанного размера на основании статьи 333 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать размер договорной неустойки в отсутствие заявления ответчика, на основании положений статьи 330 ГК РФ суд полагает взыскать с Юршана А.С. в пользу Фролова А.Ю. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Фролова А.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>360*202 дня).

Расчет проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета процентов за указанный период ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования Фролова А.Ю. в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона№ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа (обозначенная в договоре как проценты за просрочку возврата займа), с учетом положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в удовлетворении требований Фролова А.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом Фроловым А.Ю. понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворяются требования Фролова А.Ю. (<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *<данные изъяты>), по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял Пимков Н.Г. Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный <данные изъяты> между Пимковым Н.Г. и Фроловым А.Ю., а также расписка Пимкова Н.Г., из которых следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей (л. д. 12-13).

С учетом разумности понесенных расходов и наличия договора об оказании юридических услуг, принимая во внимание объем выполненных представителем истца услуг, категорию и характер спора, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности указанных расходов, суд не находит оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя и полагает взыскать с Юршана А.С. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фролова А.Ю. к Юршану А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Юршана А.С. в пользу Фролова А.Ю.:

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова