Юртаева Марина Юсуповна

УИД № 07RS0007-01-2023-000011-20

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-4/2024

88-8210/2024

17 сентября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Козлова О.А., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурлуева А. Ю. к Огурлуевой О. Ю. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, аннулировании сведений о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании за ним и ответчиком по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по ? доли в праве собственности на возведенный жилой дом с времянкой,

по кассационной жалобе Огурлуева А. Ю. на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора и его представителя Абидова А.З., возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Закаунова З.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огурлуев А.Ю. обратился в суд с иском к Огурлуевой О.Ю. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства от 15.01.2007 по наследственному делу №, открытому нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Ногеровой 3.3. после смерти Огурлуевой Т. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании сведений о регистрации права собственности за Огурлуевой О.Ю. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на жилой дом с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации права собственности 07-07-11 002 2013 -589 от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации права собственности 07-07-11.002.2013-588 от 13.06.2013, запись регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом и земельный учас...

...ток, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство; признании права на наследство за Огурлуевой О.Ю. и Огурлуевым А.Ю. в равных долях по 1/2 доли, признании за ними в порядке наследования по 1/2 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>; определить за Огурлуевым А.Ю. и Огурлуевой О.Ю. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на возведенное недвижимое имущество - жилой дом, навес с жилой времянкой из двух комнат по адресу: КБР, <адрес>; признать Огурлуева А.Ю. и Огурлуеву О.Ю. собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на возведенное недвижимое имущество - жилой дом, навес с жилой времянкой из двух комнат по адресу: КБР, <адрес>.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2024 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Как установлено судом, после смерти Огурлуева Ю. Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, от ДД.ММ.ГГГГ, и принявшим наследство была Огурлуева Т. Н. (жена) в состав наследственного имущества входил саманный дом общей площадью 33,6 квадратных метров, по адресу <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадь 1400 квадратных метров, а также денежный вклад. Огурлуев А.Ю. и Хадырова (Огурлуева) О.Ю., проживавшие с отцом Огурлуевым Ю.Х. и матерью Огурлуевой Т.Н., не изъявили желания принимать наследство после смерти отца, о чем написали нотариусу соответствующие заявления (т.1 л.д.48-60).

После смерти Огурлуевой Т. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входил саманный дом общей площадью 33,6 квадратных метров, по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадь 1400 квадратных метров.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Огурлуева О. Ю. приняла наследство после смерти матери Огурлуевой Т.Н. в виде целого жилого дома площадью 33,6 квадратных метров, находящегося в поселке Кашхатау, по <адрес>, расположенного на земельном участке площадь 1400 квадратных метров (т.1 л.д.61-79).

Огурлуев А.Ю., проживавший вместе с матерью Огурлуевой Т.Н. и сестрой Огурлуевой О.Ю., в заявлении на имя нотариуса от 15.01.2007 указал, что фактически во владение и управление наследственным имуществом не вступал, на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он не претендует, оформлять на свое имя не желает. Согласен на получение свидетельства о праве на наследство по закону дочерью умершей -Огурлуевой О.Ю. Текст документа прочитан нотариусом вслух и соответствует его намерениям. Значение и юридические последствия данного документа ему понятны.

По ходатайству стороны истца была проведена судебная психиатрическая комиссионная экспертиза, из заключения которой от 29.06.2023 № следует, что Огурлуев А. Ю. на момент подписания заявления об отказе от принятия наследства от 15.01.2007 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, а выявлял опийную наркоманию, осложненную хроническим алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные медицинской документации: Огурлуев А.Ю. находился на лечении в наркологическом диспансере с данным диагнозом с 30.12.2006 по 05.01.2007 и с 17.01.2007 по 30.01.2007 по поводу острого абстинентного синдрома, однако в описании психического состояния отсутствуют данные о нарушениях ориентировки в месте, времени, собственной личности, мышления, памяти, острые психотические расстройства в виде бреда, галлюцинаций, а снижение критических способностей связаных с формальным отношением к зависимости от наркотических веществ и алкогольных напитков, сомнительной установкой на трезвый образ жизни. Поэтому комиссия считает, что Огурлуев А.Ю. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления об отказе от принятия наследства от 15.01.2007. Достоверных данных о приеме лекарственных препаратов - феназепама, аминазина, финлепснна, в момент подписания заявления об отказе от принятии наследства от 15.01.2007 не имеется, отсутствуют рекомендации врача- нарколога по приему каких-либо лекарственных средств в амбулаторных условиях (ответы на вопросы № 1, 2).(т. 1 л.д. 111-115).

Судом также установлено, что отказ Огурлуева А.Ю. от наследства, выраженный в заявлении от 15.01.2007, не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, при этом в тексте заявления указано, что текст документа нотариусом зачитан ему вслух и соответствует ее намерениям. Огурлуева О.Ю. занималась объектом как собственник, что подтверждается представленной декларацией об объекте недвижимости от 07.02.2023, в которой Огурлуева О.Ю. сообщает, что возведен одноэтажный жилой дом, год завершения строительства - 2017, из мелких бетонных блоков по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 232-239).

Из уведомления от 06.06.2023 следует, что Огурлуева О.Ю. как правообладатель объекта недвижимости уведомлена Филиалом ППК «Роскадастр» о внесении 06.06.2023 в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведений о кадастровой стоимости 577 756,65 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156, 166, 168, 169, 178, 1111, 1112, 11 13, 1152, 1153, 1154, 1141, 1142, 1157, 1158 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо относимых и достоверных доказательств, подтверждающих составление истцом отказа от причитающегося ему наследства по закону после умершей матери и отца в пользу сестры Огурлуевой О.Ю. под условием дальнейшего совместного проживания, равно как и доказательств совершенного им отказа от наследства под влиянием заблуждения, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Кроме того, исчислив срок исковой давности с даты подачи Огурлуевым А.Ю. заявления нотариусу об отказе от своей доли в наследстве после смерти своей матери - 15.01.2007 года, пришел к выводу о его пропуске истцом, что явилось самостоятельным основанием для отказа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Указанные нормы материального права судами не были применены, законности заявления Огурлуева А.Ю. об отказе от наследства, совершенного после истечения срока принятия наследства, оценки судами не дано.

Допущенные судом первой инстанции нарушения привели к неправильному разрешению спора, однако они оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2024 г.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Козлов О.А.

Курасова Е.А.

Судья: Шарданов К.Н. Дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием О.А.Ю., его представителя А.А,З., представителя О.О.Ю.-З.З,М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению О.А.Ю, к О.О.Ю. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, аннулировании сведений о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании за ним и ответчиком по 1/2 доли в праве на наследство, по 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли в праве собственности на возведенный жилой дом с времянкой,

по апелляционной жалобе О.А.Ю, на решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление О.А.Ю. к О.О.Ю., в котором с учетом поступивших в последующем уточнений он просил восстановить срок для обращения в суд; признать недействительным заявление О.А.Ю. об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, открытому нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Ногеровой 3.3. после смерти О.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать сведения о регистрации права собственности за О.О.Ю. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на жилой дом с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>; признать недействительными свидетельства о прав...

...е на наследство, выданные О.О.Ю. нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Ногеровой 3.3. по наследственному делу №, открытому к имуществу О.Т.Н.,; признать право на наследство за О.О.Ю. и О.А.Ю. в равных долях по 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти О.Т.Н., признав за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; определить за О.А.Ю. и О.О.Ю. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на возведенное недвижимое имущество - жилой дом, навес с жилой времянкой из двух комнат по адресу: <адрес>; признать О.А.Ю. и О.О.Ю. собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на возведенное недвижимое имущество - жилой дом, навес с жилой времянкой из двух комнат по адресу: <адрес>

При этом О.А.Ю. в иске указывает, что его родителям О.Ю,Х. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и О.Т.Н. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало на праве собственности домовладение: жилой дом общей площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1402+/-26 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Их было в семье 5 детей: Ж.Е.Ю., вышла замуж, проживает по адресу: <адрес>; Ю,М.Ю,, замужем, проживает в Средней Азии со своей семьей, адрес ему не известен; О.О.Ю., проживает по адресу: <адрес>, О.А.Ю., умер в 2003 году, жил на Украине вместе со своей семьей, трое детей, но место их проживания и нахождение ему неизвестно, и он - О.А.Ю,, зарегистрирован и фактически проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Они все вместе с родителями проживали в данном домовладении, когда повзрослели, кто вышел замуж и живут вместе со своими семьями. После смерти родителей в данном домовладении остались проживать он вместе с ответчиком и ее двумя дочерьми.

В последние полтора года у них с сестрой стали возникать постоянные ссоры, она стала создавать ему препятствия в проживании в доме, который он сам построил за свои же денежные средства и своими руками. После смерти отца и матери они не оформляли свои наследственные права, так как они с ответчиком фактически приняли данное наследство после смерти матери О.Т.Н. С середины 2021 года его сестра - ответчик начала предъявлять к нему требования, чтобы он собрал свои вещи и ушел из дома, начали возникать ссоры на этой почве, но иного жилья у него нет, куда он может уйти жить. Но при этом, это недвижимое имущество -наследство от его родителей, на которое он имеет свои права, в отношении которого он как наследник предпринял все меры для сохранности, по которому он несет расходы по оплате за коммунальные услуги, то есть предпринял все необходимые меры как наследник и как собственник недвижимости. В связи с тем, что дом общей площадью 33,6 кв.м. находился уже в аварийном состоянии, он построил на данном земельном участке жилой дом и навес с жилой времянкой из двух комнат, поставил капитальный забор за свои личные денежные средства и своим непосредственно трудом. Фактически данного дома на момент принятия и оформления наследства уже не было.

Так как на тот период каких-либо проблем у него со своей сестрой не было, они жили вместе спокойно. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшей серьезной ссоры с ответчиком и ее дочерью, они вдвоем избили его и выгнали, из принадлежащего ему домовладения, после чего поменяли там все замки, завели злую собаку, тем самым создав препятствия для его доступа в принадлежащее ему домовладение и дальнейшего проживания.

После чего он обратился в местную администрацию поселка Кашхатау для получения справок и документов, необходимых для юридического оформления своих прав на фактически принятое им после смерти родителей недвижимое имущество, в котором он с рождения проживал и зарегистрирован, иного жилья у него нет.

В местной администрации ему отказали в предоставлении документов, пояснив, что данные документы у них брала для оформления наследственных прав на данное недвижимое имущество его сестра - О.О.Ю., после чего он обратился к адвокату за оказанием правовой помощи. Были сделаны запросы в УМВД по <адрес> и нотариусу <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, а также адвокатом были получены выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. Как оказалось, его сестра оформила данное недвижимое имущество единолично на себя в июне 2013 года. После чего он обратился к нотариусу, и ему на основании адвокатского запроса за № предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется наследственное дело № к имуществу О.Ю,Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики С.Х.М, Имеется наследственное дело №, открытое к имуществу О.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ему пояснили, что в наследственном деле имеется заявление о его отказе от принятии наследства в пользу его сестры О.О.Ю., датированное ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что данное домовладение его сестра единолично оформила на себя, ему стало известно, когда она, нарушив его жилищные права, выгнала его из его же дома, и он обратился ДД.ММ.ГГГГ к адвокату К.З.Б. и в местную администрацию поселка Кашхатау.

Хочет отметить, что он никак не мог подписать отказ от наследственных прав в виду того, что именно в тот период он находился под наркозависимостью, состоял на учете в РПНД РИД МЗ КБР, неоднократно находился на лечении с диагнозом: опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом средней стадии в фазе обострения, абстинентный синдром средней степени тяжести. В ГУЗ НД МЗ КБР 3 отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом: опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом средней стадии в фазе ремиссии, абстинентный синдром средней степени тяжести.

Ответчик, прекрасно зная, что он находится в том состоянии, когда не может осмысливать свои действия, что не может в той мере осознать происходящее, тем более, видя его состояние после его отказа от дальнейшего лечения, зная, что он продолжительное время, начиная с 1990 года находится в опийной зависимости, принимал по назначению врачей психотропные лекарственные средства: феназепам, финлепсин, аминозин, каким образом она получила от него подпись на заявлении, он даже не помнит и не может пояснить, да он и не в состоянии был тогда трезво соображать.

Таким образом, данная сделка, а именно подписание заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти его матери в пользу своей сестры, совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, с учетом имеющегося у него психо­наркотического заболевания и принимаемых им психотропных лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как указано выше, он в момент подписания оспариваемого заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в РПНД и НД МЗ КБР по заболеванию и непосредственно даже находился на стационарном лечении, следовательно, есть основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значение совершаемых им действий, в том числе, при подписании оспариваемого заявления от ДД.ММ.ГГГГ при наличии заболевания и диагноза, установленного ему, при имеющихся обострениях (ухудшения) заболевания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что они с сестрой - ответчиком фактически приняли вышеуказанное наследственное имущество, учитывая, что данное заявление об отказе нельзя признать документом, написанным с пороком воли, считает действия ответчика по воспрепятствованию его проживанию в доме незаконными, заявление об отказе от наследства, открывшегося после оспариваемое домовладение единолично на ответчика на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство произведена незаконно с нарушением его наследственных прав.

О нарушении своих прав, а также о том, что его сестра - О.О.Ю., оформила на себя единолично данное домовладение, которым они с ней фактически владеют уже более 18 лет после смерти матери, ему стало известно только после того, как сестра его выгнала ДД.ММ.ГГГГ из своего же дома, и он ДД.ММ.ГГГГ обратился к адвокату для подготовки документов по оформлению своих прав на спорное недвижимое имущество, а также для обращения в суд с иском о его вселении в спорное домовладение, были получены выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, согласно которым собственником указывается его сестра - ответчик О.О.Ю.

Таким образом, за счет его личных средств и его силами была произведена реконструкция и капитальный ремонт старого дома, строительство жилой времянки и хозяйственных построек, строительство капитального забора по данному адресу, все это было произведено именно им на заработанные денежные средства, соответственно им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, начиная с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал как собственник в спорном домовладении более 15 лет после смерти родителей. С указанного периода времени им построены вышеуказанные строения и проживал до того, как его выгнала сестра как собственник домовладения.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Также он имеет право на спорное домовладение в соответствии с нормами статей 244-245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец О.А.Ю. и его представитель А.А,З. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. О.А.Ю. сообщил, что строил новый дом с 2013 по 2018 годы.

Представитель ответчика З.З,М. возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.Е.Ю., в судебном заседании показала, что у нее нет конкретной позиции относительно обоснованности иска, но она не считает, что О.А.Ю. построил дом на свои деньги, стены дома и крыша нового дома были еще при ее отце, а отделочные работы уже делали О.. А.Ю. с О.О.Ю. На тот момент работала только ее сестра, которая зарабатывала, приносила деньги в дом и на эти деньги были куплены стройматериалы. Когда они переехали в новый дом, то демонтировали старый дом.

Решением Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований О.А.Ю, к О.О.Ю. отказать в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, О.А.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом в жалобе приводятся доводы, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Также в жалобе дополнительно указывается о том, что по его ходатайству по делу была назначена судебная психиатрическая комиссионная экспертиза, с выводами заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ за №, он не согласен, считая их неверными и необъективными.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание ответчика О.О.Ю. в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе поддержанных истцом и его представителем, выслушав возражение на нее представителя ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно частям 1, 3 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункт 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти О.Ю,Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, от ДД.ММ.ГГГГ, и принявшим наследство была О.Т.Н. (жена) в состав которого входило саманный дом общей площадью 33,6 квадратных метров, по адресу <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадь 1400 квадратных метров, а также денежный вклад. О.А.Ю. и Х.(О) О.Ю., проживавшие с отцом О.Ю,Х. и матерью О.Т.Н., не изъявили желания принимать наследство после смерти отца, о чем написали нотариусу соответствующие заявления (т.1 л.д.48-60).

Впоследствии, после смерти О.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входил саманный дом общей площадью 33,6 квадратных метров, по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадь 1400 квадратных метров.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что О.О.Ю. приняла наследство после смерти матери О.Т.Н. в виде целого жилого дома площадью 33,6 квадратных метров, находящегося в поселке Кашхатау, по <адрес>, расположенного на земельном участке площадь 1400 квадратных метров, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения О.Ю,Х. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), наследницей которого была супруга О.Т.Н., принявшая наследство, но не успевшая оформить свое право, а также денежного вклада(т.1 л.д.61-79).

О.А.Ю., проживавший вместе с матерью О.Т.Н. и сестрой О.О.Ю., в заявлении на имя нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ указал, что фактически во владение и управление наследственным имуществом не вступал, на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он не претендует, оформлять на свое имя не желает. Согласен на получение свидетельства о праве на наследство по закону дочерью умершей -О.О.Ю. Текст документа прочитан нотариусом вслух и соответствует его намерениям. Значение и юридические последствия данного документа ему понятны.

При этом О.А.Ю., после смерти отца ранее также обращался с заявлением об отказе от принятия наследства.

Единственным оставшимся наследником наследуемого по закону имущества О.О.Ю. были получены свидетельства о праве на наследство по закону(т.1 л.д. 76).

Обращаясь в суд с настоящим иском, О.А.Ю. ссылалась на то, что его отказ от наследства был обусловлен наличием того, что он проживал в данном домовладении и никакой необходимости в этом не было, до того момента пока его не выгнали.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156, 166, 168, 169, 178, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153, 1154, 1141, 1142, 1157, 1158 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо относимых и достоверных доказательств, подтверждающих составление истцом отказа от причитающегося ему наследства по закону после умершей матери и отца в пользу сестры О.О.Ю. под условием дальнейшего совместного проживания, равно как и доказательств совершенного им отказа от наследства под влиянием заблуждения, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

По ходатайству стороны истца была проведена судебная психиатрическая комиссионная экспертиза, из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что О.А.Ю, на момент подписания заявления об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, а выявлял опийную наркоманию, осложненную хроническим алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные медицинской документации: О.А.Ю. находился на лечении в наркологическом диспансере с данным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу острого абстинентного синдрома, однако в описании психического состояния отсутствуют данные о нарушениях ориентировки в месте, времени, собственной личности, мышления, памяти, острые психотические расстройства в виде бреда, галлюцинаций, а снижение критических способностей связаных с формальным отношением к зависимости от наркотических веществ и алкогольных напитков, сомнительной установкой на трезвый образ жизни. Поэтому комиссия считает, что О.А.Ю. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных данных о приеме лекарственных препаратов - феназепама, аминазина, финлепснна, в момент подписания заявления об отказе от принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, отсутствуют рекомендации врача-нарколога по приему каких-либо лекарственных средств в амбулаторных условиях (ответы на вопросы №, 2).(т.1 л.д.111-115).

Возражения, на которые ссылается заявитель, оспаривая выводы судебной экспертизы, не свидетельствуют о недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а являются несогласием с выводами судебной экспертизы. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имелось, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны истца суд отказал правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы истца, ответчика, пояснения свидетелей, подробно изложенные в решении суда, и пришел к выводу о том, что отказываясь от своей доли в наследстве после смерти как отца, так и матери О.А.Ю., осознавая, что он делает, отказался от своей доли наследства.

Также в решении суда отмечается, что отказ О.А.Ю. от наследства, выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, при этом в тексте заявления указано, что текст документа нотариусом зачитан ему вслух и соответствует ее намерениям.

Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, и дополнительно отмечает, что стороной истца не представлено доказательств о том, что отказ от наследства совершен под каким-либо условием.

Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о недопустимости отказа от наследства с оговорками или под условием, а также об отказ от части причитающегося наследнику наследства, О.А.Ю. были разъяснены нотариусом (л.д. 65).

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 21 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований О.А.Ю. для суда первой инстанции послужил пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты подачи О.А.Ю. заявления нотариусу об отказе от своей доли в наследстве после смерти своей матери – ДД.ММ.ГГГГ.

Эти выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергают.

Несмотря на приводимые в апелляционной жалобе нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, правовая позиция стороны истца фактически основана лишь на утверждениях О.А.Ю.

Доводы истца о том, что дом был построен им судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Не смотря на утверждения соседей о том, что дом был построен истцом, имеются показания свидетелей о том, что дом был построен на денежные средства ответчика, а также что дом был построен, а сам истец лишь частично принимал в этом участие.

При этом О.О.Ю. занималась объектом как собственник, что подтверждается представленной декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой О.О.Ю. сообщает, что возведен одноэтажный жилой дом, год завершения строительства - 2017, из мелких бетонных блоков по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 232-239).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.О.Ю. как правообладатель объекта недвижимости уведомлена Филиалом ППК «Роскадастр» о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведений о кадастровой стоимости 577 756,65 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, обоснование иска.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А.Ю,-без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев

УИД 07RS0007-01-2023-000011-20

Дело №2-11/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2025 г. г.п. *****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО9 действующего на основании ордера № от 07.12.2023г.,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО13 действующего на основании доверенности №*****6 от 15.03.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнении) ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, аннулировании сведений о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании за ним и ответчиком по 1/2 доли в праве на наследство, по 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли в праве собственности на возведенный жилой дом с времянкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями:

- о восстановлении срока для обращения в суд в защиту своих прав и законных интересов;

- о признании своего заявления об отказе от наследства от 15.01.2007г, совершенного после истечения срока принятия наследства (6 месяцев) не действительным по наследственному делу № открытому нотариусом Черекского нотариального округа КБР Ногеровой 3.3. после смерти ФИО2, умершей 27.11.2004г;

- об аннулировании сведении о регистрации права собственности за ФИО3 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 РОСРЕЕСТРА по КБР на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым номером №, номером государственной регистрации ...

...права собственности № от 13.06.2013г. и на земельный участок с кадастровым номером №, номером государственной регистрации права собственности № от 13.06.2013г., запись регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом общей площадью 33,6кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: КБР, *****, пгт. Кашхатау, *****;

- о признании выданных нотариусом Черекского нотариального округа КБР Ногеровой 3.3. по наследственному делу № открытое к имуществу ФИО2, умершей _____г., свидетельств о праве на наследство ФИО3 недействительными;

-об аннулировании сведении о регистрации права собственности за ФИО3 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 РОСРЕЕСТРА по КБР на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым номером: № номер государственной регистрации права собственности 07-061/ 2023-1 от 20.02.2023г., запись регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом общей площадью 71,4кв.м. расположенный по адресу: КБР, *****, пгт. Кашхатау, *****;

- о признании право на наследство за ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей _____г., наследственное дело №, признав за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования по 1/2 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33.6 кв.м. и земельный участок общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, *****

Свое заявление ФИО7 мотивирует тем, что вышеуказанное домовладение принадлежало на праве собственности его родителям ФИО1, умершему _____г. и ФИО2, умершей _____г.. После смерти родителей в этом доме остались проживать он и ответчица ФИО3 Он был зарегистрирован и фактически проживал в этом доме до _____г.. После смерти родителей он и ответчица фактически приняли наследство, но не оформили наследственные права. С середины 2021 года его сестра (ответчик по делу ФИО3) начала предъявлять к нему требования, чтобы он собрал свои вещи и ушел из дома, начали возникать ссоры на этой почве. В связи с тем, что дом общей площадью 33.6 кв.м. находился в аварийном состоянии, он построил новый дом на данном земельном участке, а также навес с жилой времянкой из двух комнат, поставил капитальный забор за свои личные денежные средства и своим непосредственным трудом. _____г. в ходе возникшей ссоры с ответчиком и ее дочерью, его и выгнали из принадлежащего ему домовладения, тем самым создав препятствия для его доступа в принадлежащее ему домовладение и дальнейшее проживание.

Для оформления домовладения после смерти матери ФИО7 обратился в местную администрацию г.***** для получения справок и документов, необходимых для юридического оформления своих прав на фактическое принятое им после смерти родителей недвижимое имущество, в котором он с рождения проживал, но ему отказали в предоставлении документов, пояснив, что данные документы у них брала для оформления наследственных прав его сестра ФИО3, после чего он обратился к адвокату за оказанием юридической помощи.

Для защиты своих нарушенных прав по вопросу о признании недействительными оформления причитающего ему доли имущества родителей в собственность его сестры он обратился с исковым заявлением в суд.

В настоящее время ему негде жить. После того, как его сестра выгнала его из дома, он жил в съемных квартирах, но сейчас таких денежных средств на оплату жилья у него нет.

05.12.2025г. в Черекский районный суд КБР от истца поступили уточненные исковые требования, к ранее поданному исковому заявлению, в том числе уточнении и дополнении исковых требовании, которым он хочет уточнить и дополнить следующим.

В частности, согласно ранее поданным исковым требованиям и уточнениям к ним, он как сторона истца просил признать право собственности, на недвижимое имущество, в том числе и на жилой дом с кадастровым номером:№.

Далее, как указанно в иске, данное недвижимое имущество с кадастровым номером № был снят с учета согласно публичным сведениям сайта Росреестра, сведения о данной недвижимости были аннулированы _____г.. Согласно сведениям ЕГРН новый объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, был поставлен на учет _____г., с присвоением кадастрового номера №. В ходе судебного заседания было установлено, что согласно показаниям дочери ответчицы и самой ответчицы, строительство указанного дома было начато при жизни отца - ФИО1, и закончено совместными усилиями истца и ответчика после смерти родителей, в 2017 году. ФИО4, ФИО3 и ее дочь проживали в построенном в 2017 году доме, совместно до того момента, пока ФИО3 — не выгнала истца из дома, тем самым нарушив его права на жилье и недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, а именно представленной декларацией об объекте недвижимости от _____г., в которой ФИО3 сообщает, что возведен одноэтажный жилой дом, год завершения строительства которого - 2017год, построенный из мелких бетонных блоков по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ***** (т.1 л.д. 232-239), подтверждает также вышеизложенные доводы и обстоятельства, что также подтверждается материалами дела.

Из уведомления от _____г. следует, что ФИО3 как правообладатель объекта недвижимости уведомлена Филиалом ППК «Роскадастр» о внесении _____г. в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, сведений о кадастровой стоимости 577 756,65 рублей.

Так же, ФИО4 в заявлении указывает, что в ходе судебных заседаний установлено, а также подтверждается пояснениями стороны ответчика и показаниями свидетелей, а также документами, имеющимися в материалах дела, что истец- ФИО4 постоянно проживал по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, *****, с момента смерти матери (27.11.2004г), до ссоры со своей сестрой _____г., в ходе которой, был выгнан с выше указанного домовладения. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, как стороны истца, так и ответчика.

Кроме того, фактическое пользование наследством, осуществляемое истцом с момента принятия наследства после смерти матери, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Согласно материалам дела, в ходе судебных заседаний установлено, что он, после смерти матери, совместно с ответчиком, фактически приняли наследство, он и ответчик распоряжались данным имуществом на правах собственности, по своему усмотрению до ссоры с ответчиком,.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО3, третьи лица ФИО11, ФИО12, нотариус Черекского нотариального округа ФИО8 и представитель ФИО5 Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО9 поддержал исковые требования ФИО4, просил суд удовлетворить их в полном объеме, с учетом уточнении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО13 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено что, после смерти ФИО1, умершего _____г. было заведено наследственное дело №, от _____г., и принявшим наследство была ФИО2 (жена) в состав наследственного имущества входил саманный дом общей площадью 23,9 квадратных метров, по адресу *****, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от _____г., расположенный на земельном участке площадью 1400 квадратных метров, а также денежный вклад. ФИО4 и Хадырова (ФИО3), проживавшие с отцом ФИО1 и матерью ФИО2 не изъявили желания принимать наследство после смерти отца, о чем написали нотариусу соответствующие заявление.

После смерти ФИО2, умершей _____г. было открыто наследственное дело № от _____г., в состав наследства входил саманный дом общей площадью 33,6 квадратных метров, по адресу *****, расположенный на земельном участке площадь 1400 квадратных метров.

Из наследственного дела № от _____г., следует, что ФИО3 приняла наследство после смерти матери ФИО2 в виде жилого дома площадью 33,6 квадратных метров, находящегося в поселке Кашхатау, по *****, расположенного на земельном участке площадь 1400 квадратных метров.

ФИО4, проживавший вместе с матерью ФИО2 и сестрой ФИО3, в заявлении на имя нотариуса от _____г. указал, что фактически во владение и ФИО5 наследственным имуществом не вступал, на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он не претендует, оформлять на свое имя не желает. Согласен на получение свидетельства о праве на наследство по закону дочерью умершей - ФИО3 Текст документа прочитан нотариусом вслух и соответствует его намерениям. Значение и юридические последствия данного документа ему понятны.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Применяя указанную норму закона, суд считает, что требования истца ФИО4 о признании заявления об отказе от наследства от 15.01.2007г. совершенное после истечения срока принятия наследства является недействительным и подлежит удовлетворению.

Соответственно как вытекающие из указанного требования подлежат удовлетворению и требования об аннулировании сведения о регистрации права собственности за ФИО3 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 Росреестра по КБР на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым номером №, номером государственной регистрации права собственности № от 13.06.2013г. и на земельный участок с кадастровым номером №, номером государственной регистрации права собственности № от 13.06.2013г., запись регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом общей площадью 33,6кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: КБР, *****, пгт. Кашхатау, *****, а также признании недействительными, выданные нотариусом Черекского нотариального округа КБР по наследственному делу № открывшемуся после смерти ФИО2, свидетельств о праве на наследство.

Также, подлежит удовлетворению, требования о признании право на наследство за ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей _____г., наследственное дело №, признав за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования по 1/2 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33.6 кв.м. и земельный участок общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, *****, пгт. Кашхатау, *****.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по ФИО5, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО5 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Требования истца в части аннулировании сведении о регистрации права собственности за ФИО3 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 РОСРЕЕСТРА по КБР на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым номером: №, номером государственной регистрации права собственности № от 20.02.2023г., записи регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом общей площадью 71,4кв.м. расположенный по адресу: КБР, *****, пгт. Кашхатау, *****, удовлетворению не подлежит, так как данное недвижимое имущество не входит в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

Разрешая требования истца в части восстановления срока для обращения в суд в защиту своих прав и законных интересов следует отметить, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Как вышеуказанно, отказ истца от 15.01.2007г. от наследственного имущество оставшегося после смерти матери ФИО2 является не законным, так как был произведен после истечения шести месяцев со дня открытия наследства, соответственно срок исковой давности к данным правоотношениям не применим, так как фактический истец не был лишен права владения имуществом.

Таким образом, исковые требования истца ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление (с учетом уточнении) ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать заявление ФИО4 об отказе от наследства от 15.01.2007г, совершенного после истечения срока принятия наследства (6 месяцев) не действительным по наследственному делу № открытому нотариусом Черекского нотариального округа КБР Ногеровой 3.3. после смерти ФИО2, умершей 27.11.2004г.

Аннулировать сведения о регистрации права собственности за ФИО3 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 РОСРЕЕСТРА по КБР на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым номером №, номером государственной регистрации права собственности № от 13.06.2013г. и на земельный участок с кадастровым номером №, номером государственной регистрации права собственности № от 13.06.2013г., запись регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом общей площадью 33,6кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: *****

Признать выданные нотариусом Черекского нотариального округа КБР Ногеровой 3.3. по наследственному делу № открытому к имуществу ФИО2, умершей _____г., свидетельства о праве на наследство ФИО3 недействительными.

Признать право на наследство за ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей _____г., наследственное дело №, признав за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования по 1/2 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33.6 кв.м. и земельный участок общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, *****

В остальной части исковых требовании отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

УИД 07RS0007-01-2023-000011-20 № 2-4/2024 (№ 2-72/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 02.02.2024)

поселок Кашхатау 26.01.2024

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретарях судебного заседания Казиевой А.В., Мизиевой Е.А.,

с участием истца Огурлуева А.Ю. и его представителя Абидова А.З., представителя ответчика Закаунова З.М., третьего лица Жанатаевой Е.Ю.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Огурлуева А.Ю. к Огурлуевой О.Ю. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, аннулировании сведений о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании за ним и ответчиком по 1/2 доли в праве на наследство, по 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли в праве собственности на возведенный жилой дом с времянкой,

установил:

16.01.2023 в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Огурлуева А.Ю. к Огурлуевой О.Ю., в котором с учетом поступивших в последующем уточнений он просит восстановить срок для обращения в суд; признать недействительным заявление Огурлуева А.Ю. об отказе от принятия наследства от _____г. по наследственному делу №, открытому нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Ногеровой 3.З. после смерти ФИО7, умершей _____г.; аннулировать сведения о регистрации права собственности за Огурлуевой О.Ю. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на жилой дом с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации права собственности № от _____г. и на земельный участок с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации права собственности № от _____г., запись регистрации прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом и земельный участок расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Ог...

...урлуевой О.Ю. нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО26 по наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО7,; признать право на наследство за Огурлуевой О.Ю. и Огурлуевым А.Ю. в равных долях по 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, признав за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****; определить за Огурлуевым А.Ю. и Огурлуевой О.Ю. по 1/2 поли в праве общей долевой собственности на возведенное недвижимое имущество - жилой дом, навес жилой времянкой из двух комнат по адресу: КБР, *****; признать Огурлуева А.Ю. и Огурлуеву О.Ю. собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на возведенное недвижимое имущество - жилой дом, навес с жилой времянкой из двух комнат по адресу: КБР, *****.

При этом Огурлуев А.Ю. в иске указывает, что его родителям ФИО1 (умер _____г.) и ФИО7 (умерла _____г.) принадлежало на праве собственности домовладение: жилой дом общей площадью 33,6 кв.м. c кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1402+/-26 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, *****. Их было в семье 5 детей: ФИО2, вышла замуж, проживает по адресу: ***** «б», *****; ФИО3, замужем, проживает в Средней Азии со своей семьей, адрес ему не известен; Огурлуева О.Ю., проживает по адресу: КБР, *****, ФИО5, умер в 2003 году, жил на Украине вместе со своей семьей, трое детей, но место их проживания и нахождение ему неизвестно, и он - Огурлуев А.Ю., зарегистрирован и фактически проживал до _____г. по адресу: КБР, *****. Они все вместе с родителями проживали в данном домовладении, когда повзрослели, кто вышел замуж и живут вместе со своими семьями. После смерти родителей в данном домовладении остались проживать он вместе с ответчиком и ее двумя дочерьми.

В последние полтора года у них с сестрой стали возникать постоянные ссоры, она стала создавать ему препятствия в проживании в доме, который он сам построил за свои же денежные средства и своими руками. После смерти отца и матери они не оформляли свои наследственные права, так как они с ответчиком фактически приняли данное наследство после смерти матери ФИО7 С середины 2021 года его сестра - ответчик начала предъявлять к нему требования, чтобы он собрал свои вещи и ушел из дома, начали возникать ссоры на этой почве, но иного жилья у него нет, куда он может уйти жить. Но при этом, это недвижимое имущество - наследство от его родителей, на которое он имеет свои права, в отношении которого он как наследник предпринял все меры для сохранности, по которому он несет расходы по оплате за коммунальные услуги, то есть предпринял все необходимые меры как наследник и как собственник недвижимости. В связи с тем, что дом общей площадью 33,6 кв.м. находился уже в аварийном состоянии, он построил на данном земельном участке жилой дом и навес с жилой времянкой из двух комнат, поставил капитальный забор за свои личные денежные средства и своим непосредственно трудом. Фактически данного дома на момент принятия и оформления наследства уже не было.

Так как на тот период каких-либо проблем у него со своей сестрой не было, они жили вместе спокойно. 21.09.2022, в ходе возникшей серьезной ссоры с ответчиком и ее дочерью, они вдвоем избили его и выгнали, из принадлежащего ему домовладения, после чего поменяли там все замки, завели злую собаку, тем самым создав препятствия для его доступа в принадлежащее ему домовладение и дальнейшего проживания.

После чего он обратился в местную администрацию поселка Кашхатау для получения справок и документов, необходимых для юридического оформления своих прав на фактически принятое им после смерти родителей недвижимое имущество, в котором он с рождения проживал и зарегистрирован, иного жилья у него нет.

В местной администрации ему отказали в предоставлении документов, пояснив, что данные документы у них брала для оформления наследственных прав на данное недвижимое имущество его сестра - Огурлуева О.Ю., после чего он обратился к адвокату за оказанием правовой помощи. Были сделаны запросы в УМВД по Черекскому району и нотариусу Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, а также адвокатом были получены выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, *****. Как оказалось, его сестра оформила данное недвижимое имущество единолично на себя в июне 2013 года. После чего он обратился к нотариусу, и ему на основании адвокатского запроса за № предоставлен ответ _____г., согласно которому имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего _____г.. Наследственное дело открыто _____г. нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Саракаевым X.M. Имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО7, умершей _____г.. При этом, ему пояснили, что в наследственном деле имеется заявление о его отказе от принятии наследства в пользу его сестры Огурлуевой О.Ю., датированное _____г..

О том, что данное домовладение его сестра единолично оформила на себя, ему стало известно, когда она, нарушив его жилищные права, выгнала его из его же дома, и он обратился _____г. к адвокату ФИО13 и в местную администрацию поселка Кашхатау.

Хочет отметить, что он никак не мог подписать отказ от наследственных прав в виду того, что именно в тот период он находился под наркозависимостью, состоял на учете в РПНД РНД МЗ КБР, неоднократно находился на лечении с диагнозом: опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом средней стадии в фазе обострения, абстинентный синдром средней степени тяжести. В ГУЗ НД МЗ КБР 3 отделение с _____г. по _____г., с _____г. по _____г. проходил лечение с диагнозом: опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом средней стадии в фазе ремиссии, абстинентный синдром средней степени тяжести.

Ответчик, прекрасно зная, что он находится в том состоянии, когда не может осмысливать свои действия, что не может в той мере осознать происходящее, тем более, видя его состояние после его отказа от дальнейшего лечения, зная, что он продолжительное время, начиная с 1990 года находится в опийной зависимости, принимал по назначению врачей психотропные лекарственные средства: феназепам, финлепсин, аминозин, каким образом она получила от него подпись на заявлении, он даже не помнит и не может пояснить, да он и не в состоянии был тогда трезво соображать.

Таким образом, данная сделка, а именно подписание заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти его матери в пользу своей сестры, совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, с учетом имеющегося у него психо- наркотического заболевания и принимаемых им психотропных лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как указано выше, он в момент подписания оспариваемого заявления об отказе от наследства от 15.01.2007 состоял на учете в РПНД и НД МЗ КБР по заболеванию и непосредственно даже находился на стационарном лечении, следовательно, есть основания полагать, что 15.01.2007 он не мог понимать значение совершаемых им действий, в том числе, при подписании оспариваемого заявления от 15.01.2007 при наличии заболевания и диагноза, установленного ему, при имеющихся обострениях (ухудшения) заболевания, начиная с 30.12.2006.

Учитывая, что они с сестрой - ответчиком фактически приняли вышеуказанное наследственное имущество, учитывая, что данное заявление об отказе нельзя признать документом, написанным с пороком воли, считает действия ответчика по воспрепятствованию его проживанию в доме незаконными, заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти его матери - ничтожным, признав что им с ответчиком принадлежат по 1/2 доле как на дом, так и на земельный участок в целом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Право на наследование переходит на основании пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Заявление об отказе от принятия наследства от _____г. по наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО7, подлежит признать недействительным по двум основаниям: что он - Огурлуев А.Ю. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на период написания оспариваемого заявления, что регистрация права собственности на оспариваемое домовладение единолично на ответчика на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство произведена незаконно с нарушением его наследственных прав.

О нарушении своих прав, а также о том, что его сестра - Огурлуева О.Ю., оформила на себя единолично данное домовладение, которым они с ней фактически владеют уже более 18 лет после смерти матери, ему стало известно только после того, как сестра его выгнала 20.09.2022 из своего же дома, и он 02.12.2022 обратился к адвокату для подготовки документов по оформлению своих прав на спорное недвижимое имущество, а также для обращения в суд в иском о его вселении в спорное домовладение, были получены выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, согласно которым собственником указывается его сестра - ответчик Огурлуева О.Ю.

Таким образом, за счет его личных средств и его силами была произведена реконструкция и капитальный ремонт старого дома, строительство жилой времянки и хозяйственных построек, строительство капитального забора по данному адресу, все это было произведено именно им на заработанные денежные средства, соответственно им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, начиная с 2004 года по 21.09.2022 он проживал как собственник в спорном домовладении более 15 лет после смерти родителей. С указанного периода времени им построены вышеуказанные строения и проживал до того, как его выгнала сестра как собственник домовладения.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Также он имеет право на спорное домовладение в соответствии с нормами статей 244-245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Огурлуев А.Ю. и его представитель Абидов А.З. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Огурлуев А.Ю. сообщил, что строил новый дом с 2013 по 2018 годы.

Представитель ответчика Закаунова З.М. возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании показала, что у нее нет конкретной позиции относительно обоснованности иска, но она не считает, что Огурлуев А.Ю. построил дом на свои деньги, стены дома и крыша нового дома были еще при ее отце, а отделочные работы уже делали Огурлуев А.Ю. с Огурлуевой О.Ю. На тот момент работала только ее сестра, которая зарабатывала, приносила деньги в дом и на эти деньги были куплены стройматериалы. Когда они переехали в новый дом, то демонтировали старый дом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 03.12.2022 Огурлуевой О.Ю. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером: № площадью 33,6 квадратных метров и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1402+-26 квадратных метров, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****.

Из заявления Огурлуевой О.Ю. от 10.02.2023 в материалах регистрационного дела следует, что она, являясь собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, произвела демонтаж данного здания.

Согласно разрешению райархитектора инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля ***** ФИО27 на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности от _____г. ФИО1 разрешена разбивка осей жилого дома и других построек согласно утвержденному проекту № по строительству жилого дома по индивидуальному проекту размером 8,3 м х 7 м, жилая площадь не более 60 м2 на земельном участке площадью 0,14 га, по ***** прилагается схема поэтажного плана дома, вид спереди, сбоку, и расположение на земельном участке, описание конструкции, ориентировочная стоимость.

Согласно декларации об объекте недвижимости от 07.02.2023 Огурлуева О.Ю. сообщает, что возведен одноэтажный жилой дом, год завершения строительства – 2017, из мелких бетонных блоков по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****.

Из уведомления от 06.06.2023 следует, что Огурлуева О.Ю. как правообладатель объекта недвижимости уведомлена Филиалом ППК «Роскадастр» о внесении 06.06.2023 в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, сведений о кадастровой стоимости 577 756,65 рублей.

Из копии справки главы администрации г.п. Кашхатау от _____г. о составе семьи следует, что Огурлуев А.Ю. зарегистрирован по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, и совместно с ним зарегистрированы сестра Огурлуева О.Ю., племянницы ФИО35 ФИО28, ФИО36 ФИО29

Из материалов наследственного дела №, заведенного _____г. после смерти ФИО1, умершего _____г., следует, что ФИО7 приняла наследство после смерти супруга ФИО1 в виде саманного жилого дома площадью 33,6 квадратных метров, находящегося в поселке Кашхатау, по *****, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от _____г., расположенного на земельном участке площадь 1400 квадратных метров, а также денежного вклада. ФИО5 и ФИО15, проживавшие с отцом ФИО1 и матерью ФИО7, не изъявили желания принимать наследство после смерти отца, о чем написали нотариусу соответствующие заявления.

Из материалов наследственного дела №, заведенного _____г. после смерти ФИО7, умершей _____г., следует, что Огурлуева О.Ю. приняла наследство после смерти матери ФИО7 в виде целого жилого дома площадью 33,6 квадратных метров, находящегося в поселке Кашхатау, по *****, расположенного на земельном участке площадь 1400 квадратных метров, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, земельного участка с кадастровым номером ФИО38 площадью 1400 квадратных метров, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 (свидетельство № от _____г.), наследницей которого была супруга ФИО7, принявшая наследство, но не успевшая оформить свое право, а также денежного вклада.

Огурлуев А.Ю., проживавший вместе с матерью ФИО7 и сестрой Огурлуевой О.Ю., в заявлении на имя нотариуса от _____г. указал, что фактически во владение и управление наследственным имуществом не вступал, на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он не претендует, оформлять на свое имя не желает. Согласен на получение свидетельства о праве на наследство по закону дочерью умершей – Огурлуевой О.Ю. Текст документа прочитан нотариусом вслух и соответствует его намерениям. Значение и юридические последствия данного документа ему понятны.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно копии выписки из истории болезни № Огурлуев А.Ю. находился в 3 отделении ГУЗ НД с _____г. по _____г. с диагнозом: Опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом средней стадии в фазе обострения, абстинентный синдром средней степени тяжести. Психический статус: Ориентирован, контактен, критика к состоянию и установка на трезвый образ жизни формальные, мышление замедленное, интеллект невысокий. Бреда, галлюцинаций нет.

Из копии выписки из истории болезни № следует, что ФИО5 находился на стационарном лечении в 1 отделении НД по направлению районного врача ФИО16 с _____г. по _____г. с диагнозом: Опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом средней стадии в фазе ремиссии, острый абстинентный синдром средней степени тяжести. Психический статус: Сознание не нарушено, контакту доступен, ориентирован во времени, месте, собственной личности правильно. Употребление спиртного, наркотиков не отрицает. Критика к состоянию снижена. Установка на трезвый образ жизни сомнительная. В беседе спокоен, на вопросы отвечает по существу. Несколько тяготится пребыванием в отделении. Фон настроения ровный. Мышление ближе к конкретному. Интеллект невысокий. Галлюцинаторно-бредовой психосимптоматики не выявляет. В стационаре больному проведено клинико-диагностическое обследование и лечение. Выписывается из отделения по окончании курса лечения с улучшением состояния. Рекомендован прием гепатопротекторов.

По ходатайству стороны истца была проведена судебная психиатрическая комиссионная экспертиза, из заключения которой от _____г. № следует, что Огурлуев А.Ю. на момент подписания заявления об отказе от принятия наследства от _____г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, а выявлял опийную наркоманию, осложненную хроническим алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные медицинской документации: Огурлуев А.Ю. находился на лечении в наркологическом диспансере с данным диагнозом с _____г. по _____г. и с _____г. по _____г. по поводу острого абстинентного синдрома, однако в описании психического состояния отсутствуют данные о нарушениях ориентировки в месте, времени, собственной личности, мышления, памяти, острые психотические расстройства в виде бреда, галлюцинаций, а снижение критических способностей связаны с формальным отношением к зависимости от наркотических веществ и алкогольных напитков, сомнительной установкой на трезвый образ жизни. Поэтому комиссия считает, что Огурлуев А.Ю. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления об отказе от принятия наследства от _____г.. Достоверных данных о приеме лекарственных препаратов - феназепама, аминазина, финлепснна, в момент подписания заявления об отказе о принятии наследства от _____г. не имеется, отсутствуют рекомендации врача-нарколога по приему каких-либо лекарственных средств в амбулаторных условиях (ответы на вопросы №, 2).

В удовлетворении ходатайства стороны истца о проведении повторной судебной психиатрической экспертизы судом отказано.

С учетом изложенного суд полагает несостоятельными доводы истца Огурлуева А.Ю. о том, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период написания заявления от _____г. об отказе от наследства, они опровергаются экспертным заключением от _____г. №. При этом доводы стороны истца о том, что судебная экспертиза проведена в отсутствие самого Огурлуева А.Ю., не ставят под сомнение выводы экспертов, так как исследование проводилось на основании изучения медицинской документации о состоянии здоровья Огурлуева А.Ю. в 2007 году.

Следовательно, оснований для признания недействительной сделкой заявления Огурлуева А.Ю. от _____г. об отказе от принятия наследства после смерти матери ФИО7 не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Так как судом установлено, что Огурлуев А.Ю. в момент написания заявления от _____г. об отказе от принятия наследства понимал значение своих действий и мог руководить ими, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной им пропущен.

Кроме того, сторона истца просила назначить и провести комплексную оценочную и строительно-техническую экспертизу, поставив экспертам для разрешения следующие вопросы: какие строения (жилые, хозяйственные постройки) имеются на земельном участке с кадастровым номером: №, с какой площадью, степень готовности, год постройки, по адресу: КБР, *****; какова рыночная стоимость улучшений, произведенных за счет строительства объектов недвижимости, какова стоимость жилого дома и домовладения в целом до производства указанных работ и после произведенных вложений по состоянию на дату проведения экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом было отказано в связи с необоснованностью, так как указанные в ходатайстве вопросы не имеют для гражданского дела существенного значения.

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели, которые являются соседями ФИО30.

Так, свидетель ФИО17 показала, что на момент смерти их родителей ФИО30 проживали в маленьком старом доме, у нового дома был фундамент и стены наполовину. ФИО9 употреблял наркотики, потом остановился, начал намаз делать и достраивать дом. Закончил строительство дома, и уже лет 4-5 они проживают в новом доме, а в прошлом году сестра его выгнала из дома после ссоры. Также ФИО30 занимается строительными работами, помогал соседям со стройкой, ей, в том числе.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что является соседкой ФИО30 с 1997 года. После смерти родителей Огурлуев А.Ю. построил своими силами новый дом, который находится слева от входа, а старый дом, который был справа от входа, снес. Они все вместе проживали в новом доме лет 5-6, а потом ФИО30 выгнала из дома сестра.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он живет на одной улице с ФИО30 уже 67 лет, там жили их отец, мать сестра и брат у них еще был, когда родители умерли, они втроем в доме остались, потом у сестры дочка еще родилась. Они жили во времянке двухкомнатной. Потом через некоторое время после смерти родителей, там спереди дома фундамент только был, Огурлуев А.Ю. поломал, добавил, за ум взялся и начал строить, и штукатурил, и крышу перекрыл, все своими руками. Также Огурлуев А.Ю. длинный навес поставил, с обеих сторон по комнате. Огурлуев А.Ю. там пожил, а потом через некоторое время его выставили на улицу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 после смерти родителей ФИО30, его сестра и дочки сестры проживали в маленьком старом доме, слева от входа. Огурлуев А.Ю. потихоньку уже начал новый дом достраивать, там были фундамент и блоки, он своими силами достроил. При этом он не видел, чтобы Огурлуева О.Ю. помогала в стройке, она уезжала на работу утром и приезжала вечером. После окончания строительства Огурлуев А.Ю. проживал в этом доме лет 6-7.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что является соседом Огурлевых с 2010 года, когда он переехал, фундамент, блоки были сложены, крыши не было, потом ФИО30 добавлял туда еще, вместе привозили, крышу перекрывал, внутри все отделывал. Он помогал ФИО30 при доставке строительных материалов и когда он штукатурил, шпаклевал это они вместе делали. Огурлуева О.Ю. помощь при строительстве не оказывала. С момента, как они начали проживать в этом доме, до момента, когда ФИО30 выгнали, прошло примерно 3 года.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что является другом Огурлуева А.Ю., знает его лет 5-7. Когда он познакомился с Огурлуевым А.Ю., у него во дворе дом был, маленькая времянка, слева от входа, сейчас он ее убрал. Напротив дом у них был, построили и туда переехали. Как он помнит, еще до его знакомства с Огурлуевым А.Ю. там дом был, облицовку, все то, что должно быть, он кажется сам делал, он еще не переехал туда, когда он его узнал. После окончания строительства дома ФИО9 проживал в этом новом доме вместе с сестрой и племянницей.

По ходатайству стороны ответчика также были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО23, которая является дочерью ответчицы Огурлуевой О.Ю., показала, что она давно живет отдельно от матери, после смерти бабушки, они были маленькие, во дворе находился домик времянка и недостроенный дом, в котором стояли стены, крыша, бетон залитый. Полностью все обязательства по дому на себя взяла ее мама – коммунальные платежи, налоги, ремонт, воду сама проводила. Ремонт недостроенного дома начался с того, что она сама на личные средства купила окна и поставила. Огурлуев А.Ю. также делал физически в этом доме ремонт, но материально от него она ничего не видела.

Свидетель ФИО24 показал, что является соседом ФИО30 с 1988 года. Сначала у них во дворе был фундамент, потом их зять из Киргизии, сам Огурлуев А.Ю., их отец ФИО1, другие помощники возвели стены, накрыли крышу. На момент смерти отца этот дом уже существовал, стенки были, крыша была накрытая, потом ФИО9 переделал, по новой крышу снимал, чуть-чуть добавил к дому.

Огурлуевым А.Ю. в иске в качестве основания для признания Огурлуева А.Ю. и Огурлуевой О.Ю. собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на возведенное недвижимое имущество - жилой дом, навес с жилой времянкой из двух комнат по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, указывается приобретательная давность.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Доводы Огурлуева А.Ю. о том, что он приобрел 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, навес с жилой времянкой из двух комнат по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ***** (с кадастровым номером: №) на основании приобретательной давности, являются несостоятельными.

Так, судом установлено, что строительство указанного дома было начато при жизни отца сторон ФИО1, и закончено совместными усилиями истца и ответчика после смерти родителей, в 2017 году. Огурлуев А.Ю., Огурлуева О.Ю. и ее дочь ФИО23 проживали в построенном в 2017 году доме совместно до того момента, пока Огурлуева О.Ю. _____г. не выгнала Огурлуева А.Ю. из дома.

Следовательно, Огурлуевым А.Ю. не доказано, что он владел жилым домом, навесом с жилой времянкой из двух комнат по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ***** (с кадастровым номером: №) добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Кроме того, в судебном заседании сторона истца указывала, что у Огурлуева А.Ю. есть право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на возведенное недвижимое имущество в связи с тем, что он его построил своими силами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Огурлуевой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано _____г.. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из декларации об объекте недвижимости от _____г. следует, что одноэтажный жилой дом возведен в 2017 году, что также соотносится с объяснениями Огурлуева А.Ю. и показаниями свидетелей по делу в указанной части.

Следовательно, осуществляя строительные работы в доме, находящемся на земельном участке, принадлежащем с момента смерти ФИО7 на праве собственности другому лицу, а именно, его сестре Огурлуевой О.Ю., истец Огурлуев А.Ю. тем самым не приобрел 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и навес с жилой времянкой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Огурлуева А.Ю. к Огурлуевой О.Ю. следует отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Огурлуева Артура Юсуповича к Огурлуевой О.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов