Юртова Наталья Васильевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

19 июня 2012 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Рукавишниковой И.Л.,

с участием представителя истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Хасановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/12 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) к Юртовой Н.В. о взыскании неосновательно полученной пенсии по вине пенсионера и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

Пенсионный фонд обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Юртовой Н.В., 10 апреля 1983 года рождения, по ее заявлению от 31 мая 2007 года назначена пенсия по потери кормильца на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, достигшей возраста 18 лет, занятой уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет, и имеющей право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, не работающей.

В заявлении о назначении пенсии ответчица обязалась извещать Пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, или прекращения ее выплаты, в т...

...ом числе о поступлении на работу.

Однако, с 17 сентября 2010 года по настоящее время ответчица работает в МП «Водоснабжение», что подтверждается ее трудовой книжкой, о чем она Пенсионный фонд не известила, в результате чего образовалась переплата пенсии с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 21 541 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 37 067 руб., всего - 58 608 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы неосновательно полученную пенсию в данной сумме, а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 5 084 руб. 28 коп., согласно статье 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юртова Н.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной ей 11 мая 2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Пенсионного фонда Хасанову Л.А., в судебном заседании поддержавшей заявленные требования и не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, к которым относятся один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работают.

Пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию (п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела по заявлению Юртовой Н.В. от 31 мая 2007 года ей назначена пенсия по потере кормильца как занятой уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет. В данном заявлении указано об ознакомлении ответчика с обязанностью извещать Пенсионный фонд о поступлении на работу, после чего выплата пенсии прекращается.

Из трудовой книжки Юртовой Н.В. следует, что с 17 сентября 2010 года она принята водораздатчицей водокачки в МП «Водоснабжение» и работает там по настоящее время (сентябрь 2011 года).

Таким образом, с октября 2010 года по сентябрь 2011 года ответчица не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца, а фактически ее получала.

Согласно пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами закона, суд полагает обоснованными заявленные требования в части взыскания необоснованно выплаченной пенсии, поскольку ответчица не сообщила Пенсионному фонду о своем трудоустройстве.

Расчет необоснованно выплаченной пенсии в сумме 58 608 руб. за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года в материалах дела имеется, суд считает возможным с ним согласиться.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возврат в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако оснований для применения данной нормы по делу не имеется, поскольку Юртова Н.В. не выполнила установленную законом обязанность уведомить Пенсионный фонд о своем трудоустройстве, что указывает о наличии недобросовестности с ее стороны.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 084 руб. 28 коп. суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, возникшие между сторонами по делу представляют собой правоотношения между застрахованным лицом и страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Отношения по обязательному государственному страхованию являются в основе своей не гражданско-правовыми, а финансово-правовыми, такие правоотношения между пенсионным органом и лицом, имеющим право на получение пенсии, носят публично-правовой, а не частноправовой характер, они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, как это определяет статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» взысканию подлежит только причиненный ущерб, тогда как заявленные проценты таким ущербом не являются.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, ответственность гражданина в виде неустойки за необоснованное получение пенсии не предусматривает, а статья 395 и пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, в связи с чем в требовании о взыскании процентов за пользование необоснованной полученной пенсией следует отказать.

В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с него подлежит взысканию государственная пошлина от отказанной ко взысканию суммы 5 084 руб. 28 коп. в размере 400 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально взысканной суммы 58 608 руб. в размере 1 958 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) к Юртовой Н.В. о взыскании неосновательно полученной пенсии по вине пенсионера и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Юртовой Н.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) неосновательно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 58 608 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Юртовой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 958 руб. 24 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Забайкальский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов

Решение суда не вступило в законную силу