Арутюнян Григор Азатович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

56RS0027-01-2022-002894-31

№ 88А-12164/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года по административному делу № 2а-156/2023 по административному иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о возложении обязанности благоустроить территории земельных участков объектами инженерной инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., данные посредством систем видеоконференц-связи объяснения представителя администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области Давыдова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,...

... судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Оренбургского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о возложении обязанности на администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрацию муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу благоустроить территорию кадастрового квартала 56:21:0202001, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0202001:580, 56:21:0202001:581, 56:21:0202001:582, 56:21:0202001:583, 56:21:0202001:584, 56:21:0202001:600, 56:21:0202001:601, 56:21:0202001:602, 56:21:0202001:603, 56:21:0202001:604 объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой).

В обоснование требований указывалось, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорных полномочий выявлены факты необеспеченности земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющих трех и более детей, объектами инженерной инфраструктуры. Установлено, что во исполнение Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 года № 413/90-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» на территории муниципального образования Оренбургский район сформирован специальный фонд земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, и расположенный в частности в муниципальном образовании Соловьевский сельсовет. Сформированные и предоставленные третьим лицам земельные участки специального фонда не обеспечены объектами инженерной инфраструктуры.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Делигиров С.А., Делигирова В.С., Делигирова Е.С., Делигирова С.С., Делигирова О.Н., Алиев З.М., Герасимов В.Н., Миннинбаева Д.Р., Герасимова Я.Г., Герасимов М.В., Герасимов Е.В., Косимова Э.С., Косимова Н.Т., Косимов А.С., Косимов А.С., Косимов С.С., Карапетян М.В., Арутюнян Г.А., Арутюнян Б.Г., Арутюнян К.Г., Сериков А.А., Сериков Е.А., Петаева А.А., Сериков А.А., Серикова И.В., Кисимбасов И.Т., Кисимбасова Ж.Т.,Кисимбасов Д.Т., Кисимбасова А.Г., Кисимбасов Т.М., Бострикова Т.А., Бострикова Д.К., Бостриков К.Г., Бостриков Д.К., Бострикова Е.К., Пугачев Т.А., Пугачева Т.А., Пугачева Д.А., Пугачева Е.Ю., Пугачев А.В., Ефимов И.Н., Ефимов С.И., Ефимов Н.И., Ефимова Т.И., Ефимова А.И., АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года административный иск удовлетворен, постановлено возложить на администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области, администрацию МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района обязанность в течение 24 месяцев со дня вынесения настоящего решения благоустроить территорию кадастрового квартала 56:21:0202001, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0202001:580, 56:21:0202001:581, 56:21:0202001:582, 56:21:0202001:583, 56:21:0202001:584, 56:21:0202001:600, 56:21:0202001:601, 56:21:0202001:602, 56:21:0202001:603, 56:21:0202001:604 объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на администрацию муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязанности в течение 24 месяцев со дня вынесения настоящего решения благоустроить территорию, в данной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на положения законодательства, полагает, что администрация муниципального образования Оренбургский район не является участником отношений по устройству объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой, системой электроснабжения, системой водоснабжения и прочими) обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения, в связи с чем считает, что суд был обязан привлечь к участию в деле Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области.

Заявитель жалобы также обращает внимание на рассмотрение судом первой инстанции дела по правилам гражданского судопроизводства, что, по его мнению, является нарушением прав участников судебного производства

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, местное самоуправление по своему конституционно-правовому статусу является обязательной на всей территории России формой публично-территориальной самоорганизации населения и одновременно представляет собой неотъемлемую часть единого механизма управления делами государства, в рамках которого органы местного самоуправления на началах взаимодействия и согласованного функционирования с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации участвуют в конституционно закрепленных пределах в осуществлении на соответствующей территории функций демократического, правового и социального государства. Предназначение местного самоуправления, приоритетом которого выступает решение социально-экономических задач в пределах муниципального образования как территории совместной жизнедеятельности населения, определяется вместе с тем целями наиболее эффективной реализации вытекающих из Конституции Российской Федерации задач по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П, от 3 июля 2019 года № 26-П, от 30 мая 2023 года № 27-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 июня 2004 года № 12-П отметил, что бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (статья 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 15, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При разрешении спора, судебные инстанции исходили из сведений о том, что на территории сельского поселения земельные участки включены в специальный фонд муниципального образования Оренбургский район, на них отсутствует система газоснабжения, что не позволяет в полной мере использовать земельные участки по назначению и нарушает социальные права лиц, относящихся к льготной категории, при этом отклонив доводы администрации МО Оренбургский район о том, что передача земельных участков в ведение сельсовета освобождает администрацию района от обязанности производить какие-либо действия в отношении данных участков, учитывая, что изначально земельные участки формировались с целью включения в соответствующий фонд именно администрации МО Оренбургский район и их передача администрации сельсовета без необходимой коммунальной инфраструктуры свидетельствует о неисполнении предусмотренной законом обязанности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросу инфраструктурного оснащения земельных участков, предоставленных гражданам в качестве меры социальной поддержки, в том числе в отношении многодетных семей, а также нормы градостроительного законодательства и Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 года «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» и правомерно указал на то, что поскольку предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми объектами инфраструктуры должно производиться местной администрацией в рамках соответствующих программ, с использованием в случае необходимости бюджетных средств субъекта Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки судов.

Обращение суда первой инстанции в своем решении к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не повлияло на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

№ 5-487/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003453-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 сентября 2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

при секретаре Гупановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, прибыв 21 декабря 2021 года в 09:30:16 часов на территорию Российской Федерации в аэропорт Уфа (г. Уфа) воздушным транспортом из г. Ереван (Армения) в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в РФ в электронном виде «Регистрация прибывающих в РФ» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до прибытия на территорию РФ (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), находясь по адресу: <адрес>, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть до 25 декабря 2021 года, не прошел однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть до 26 декабря 2021 года, не разместил сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1), тем самым нарушил пп.пп. 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в редакции от 4 декабря 2021 года, то есть доп...

...устил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В этой связи в ходе осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за пребывающими на территорию Российской Федерации гражданами, главным специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 в отношении ФИО1 22 августа 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 52-ФЗ, санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека.

Санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также таможенными органами в части проведения проверки документов в специализированных пунктах пропуска (ч. 4 ст. 30 Закона № 52-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ 18 марта 2020 года вынесено Постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Согласно пп. 2.1 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции от 4 декабря 2021 года), на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), возложена обязанность обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с пп. 2.2 п. 2 вышеуказанного постановления (в редакции от 4 декабря 2021 года), граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 прибыл 21 декабря 2021 года в 09:30:16 часов на территорию Российской Федерации в аэропорт Уфа (г. Уфа) воздушным транспортом из г. Ереван (Армения).

ФИО1 до вылета в РФ (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в РФ в электронном виде «Регистрация прибывающих в РФ» (https://www.gosuslugi.ru/394604).

ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть до 25 декабря 2021 года, не прошел однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть до 26 декабря 2021 года, не разместил сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пп.пп. 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в редакции от 4 декабря 2021 года, то есть допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 09-154-А от 22 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 нарушил требования подп.подп. 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в редакции от 4 декабря 2021 года;

- сведениями о пересечении ФИО1 границы РФ 21 декабря 2021 года;

- скриншотом, содержащим сведения из Единого портала государственных и муниципальных услуг и подтверждающим отсутствие информации о заполнении ФИО1 анкеты для прибывающего в Россию, сведений о размещенных результатах прохождения лабораторного исследования на ковид, перенесенном заболевании или вакцинации.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом к исключительным случаям действия ФИО1 не относятся.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирую ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание личность и имущественное положение ФИО1 судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь

№ 33а-7300/2023

№ 2-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

судей областного суда Пименовой О.А., Хлыниной Е.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оренбургского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, об обязании благоустроить территории земельных участков объектами инженерной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., пояснения прокурора Поповой Е.А., представителя администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области Кудияровой Д.Ж., представителя администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Казанцевой Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Оренбургского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района в рамках надзорных полномочий и организационно-распорядительных документов прокуратуры Оренбургской области выявлены факты необес...

...печенности земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющих трех и более детей, объектами инженерной инфраструктуры.

Установлено, что во исполнение Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 года № 413/90-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» на территории муниципального образования Оренбургский район сформирован специальный фонд земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, и расположенный в частности в муниципальном образовании Соловьевский сельсовет.

Истцом установлено, что сформированные и предоставленные третьим лицам земельные участки специального фонда не обеспечены объектами инженерной инфраструктуры, а именно в с. Соловьевка Оренбургского района отсутствует газоснабжение.

Административный истец просил суд обязать администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области, администрацию МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу благоустроить территорию кадастрового квартала №, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельных участков, которые истец просит обеспечить необходимой инфраструктурой: ФИО57, ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 ФИО73 ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 ФИО78 ФИО79., ФИО80 ФИО81 ФИО82., ФИО83 ФИО84 ФИО85 ФИО86 ФИО87 ФИО88 ФИО89 ФИО90 ФИО91 ФИО92 ФИО93 ФИО94., а также АО «***».

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года административные исковые требования прокурора удовлетворены. Суд возложил обязанность на администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области, администрацию МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района в течение 24 месяцев со дня вынесения настоящего решения благоустроить территорию кадастрового квартала №, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

С таким решением администрация МО Оренбургский район Оренбургской области не согласилась и в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Попова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылалась на законность принятого судом решения.

Представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области Кудиярова Д.Ж., представитель администрации МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Казанцева Е.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно - коммунальных услуг» предусмотрено до июля 2012 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Правоотношения по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на территории Оренбургской области регулируются Законом Оренбургской области от 22 сентября 2011 года № 413/90-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей».

Между тем в системе как прежнего, так и действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

В Определении от 9 ноября 2017 года №2516-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Оспоренные положения относят часть вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения с возложением на них соответствующих расходов, в том числе применительно к земельным участкам, предоставленным гражданам на основании актов, вынесенных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках осуществления ими полномочий по предоставлению мер социальной поддержки.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При отсутствии же на территории городского округа земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Если же имеет место согласие органов местного самоуправления на принятие в муниципальную собственность из собственности субъекта Российской Федерации земельного участка для целей последующей передачи в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (либо в иных подобных случаях государственной поддержки семей, имеющих детей), то оно влечет за собой - при отсутствии иных договоренностей между органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования и органами государственной власти субъекта Российской Федерации - обязанность муниципального образования по обеспечению соответствующего земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, поскольку параметры такого земельного участка и цели его использования известны на момент его принятия в муниципальную собственность.

В этом определении Конституционный суд Российской Федерации также подтвердил актуальность ранее сформулированной правовой позиции, согласно которой если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Законом Оренбургской области от 22 сентября 2011 года № 413/90-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» предусмотрено, что предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Оренбургской области.

Использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно - технического обеспечения, и соответственно, возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Данная правовая позиция нашла отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2019 года № 9-КА19-3.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области в рамках надзорных полномочий выявлены факты необеспеченности земельных участков, распложенных на территории МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, предоставляемых гражданам, имеющих трех и более детей, объектами инженерной инфраструктуры.

Информация о земельных участках, включенных в фонд предоставления земельных участков многодетным семьям, размещена на официальном сайте муниципального образования https://orn.orb.ru/.

В соответствии с данной информацией на вышеуказанных земельных участках, в том числе расположенных на территории МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, отсутствуют сети газоснабжения.

Суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени земельные участки, расположенные на территории МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, предоставленные администрацией Оренбургского района Оренбургской области многодетным семьям в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, обозначенные прокурором в административном исковом заявлении, не обеспечены необходимой инфраструктурой (в частности системой газоснабжения), от наличия которой во многом зависит реальная возможность их использования для возведения жилого дома и которая необходима для нормальной жизнедеятельности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению, не вызывают сомнений в законности и обоснованности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью суждения суда первой инстанций в части возложении обязанности по обеспечению земельных участков на администрацию МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения муниципального, городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Указанные полномочия муниципального образования закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения, дорожной деятельности (статья 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2516-О, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно - правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2, статья 38 часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Часть 2 статьи 4 Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 года №413/90-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» предусматривает, что для реализации пункта 1 части 2 статьи 2 настоящего Закона органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Оренбургской области создаются специальные фонды земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан. В фонд включаются земельные участки по мере их формирования и постановки на государственный кадастровый учет органами местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, в установленном законодательством порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.1.2, 4.1.3 настоящего Закона.

Перечень информации о земельных участках должен содержать в том числе сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; доступности объектов социальной и транспортной инфраструктур.

Органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена на органы местного самоуправления положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В части 4 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация схемы территориального планирования муниципального района осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией муниципального района и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации муниципального района, или в установленном местной администрацией муниципального района порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, или инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Таким образом, поскольку предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми объектами инфраструктуры должно производиться местной администрацией в рамках соответствующих программ, с использованием в случае необходимости субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные на территории МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обозначенные прокурором в административном исковом заявлении, предоставлены многодетным семьям администрацией МО Оренбургский район из фонда земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан из земель населенных пунктов жилой зоны для индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, обеспечение инженерной инфраструктурой (газоснабжение) к спорным земельным участкам, является обязанностью администрации МО Оренбургский район Оренбургской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной административного истца не представлено доказательств того, что земельные участки не используются по назначению, в связи с чем, оснований полагать, что администрацией создаются препятствия к осуществлению прав граждан по использованию земельных участков, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку исполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей обеспечения земельных участков объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжение) не ставится в зависимость от фактического использования гражданами данных земельных участков.

Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в апелляционной жалобе также указывает, что решение суда в части возложения на администрацию обязанности в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить организацию газоснабжения земельных участков на территории МО Соловьевский сельсовет неисполнимо, так как данные мероприятия должны исполняться собственником газораспределительной системы, являющейся специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения, оказывающие услуги по подаче газа и их обслуживание.

Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению данные доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

На основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно -коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих троих и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе, организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 года №413/90-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» установлено, что органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Оренбургской области создаются специальные фонды земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан. В фонд включаются земельные участки по мере их формирования и постановки на государственный кадастровый учет органами местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в установленном законодательством порядке.

Информация о земельных участках должна содержать, в том числе, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно - технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, т.е. земельные участки должны предоставляться многодетным семьям уже с техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а получение этих технических условий является обязанностью того органа местного самоуправления, который такой участок предоставил.

Довод жалобы о том, что источником финансирования мероприятия по инфраструктурному обеспечению земельных участков в целях жилищного строительства является областной бюджет, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопросы газоснабжения населения на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей относятся к вопросам местного значения муниципального района с возложением на него соответствующих расходов, что, в свою очередь, не исключает возможность софинансирования данных мероприятий из областного бюджета в рамках специальных программ или заключаемых между публичными органами соглашений.

Признание утратившим силу Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области № 203-пр от 28 июля 2021 года «Об отборе сельских поселений, городских округов, муниципальных районов Оренбургской области и проектов для предоставления в 2022 году и в плановом периоде 2023 и 2024 годов» субсидии бюджетам сельских поселений, городских округов, муниципальных районов Оренбургской области на софинансирование капитальных вложений в объекты в инженерной инфраструктуры, в том числе к земельным участком, предоставляемым многодетным семьям, а также объекты водоснабжения, водоотведения и (или) теплоснабжения и автомобильные дороги», не является основанием для освобождения администрации МО Оренбургский район от обязанности обеспечить предоставленные земельные участки объектами инженерной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда в части возложения обозначенной судом обязанности на администрацию МО Соловьевский сельсовет подлежит отмене, в удовлетворении административных исковых требований прокурора в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года в части возложения на администрацию муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязанности в течение 24 месяцев со дня вынесения настоящего решения благоустроить территорию кадастрового квартала № в районе земельных участков с кадастровыми номерами № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой), обеспечивающими для собственников земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно – технического оснащения – отменить.

В данной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

№ 2-156/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р., при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя ответчика администрации МО Соловьевский сельсовет – Михайлова А.А.,

представителей ответчика администрации МООренбургский район – Казанцевой Е.В., Жулмурзиной Г.-Б. Р.,

третьего лица Герасимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оренбургского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, об обязании благоустроить территории земельных участков объектами инженерной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Оренбургского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района в рамках надзорных полномочий и организационно-распорядительных документов прокуратуры Оренбургской области выявлены факты необеспеченности земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющих трех и более детей объектами инженерной инфраструктуры.

Истец считает, что вопросы газоснабжения населения, в том числе на земельных участках, предаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, относятся к вопросам местного значения муниципального района с возложением на данный орган соответствующих расходов. Гражданам, имеющим трех и ...

...более детей, в собственность бесплатно должны предоставляться земельные участки уже, обеспеченные объектами инженерной инфраструктуры.

Установлено, что во исполнение Закона Оренбургской области от 22.09.2011 года №413/90-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» на территории МО Оренбургский район сформирован специальный фонд земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, и расположенный в частности в МО Соловьевский сельсовет.

Истцом установлено, что сформированные и предоставленные третьим лицам земельные участки специального фонда не обеспечены объектами инженерной инфраструктуры, а именно в с. Соловьевка Оренбургского района отсутствует газоснабжение.

Просит суд обязать администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области, администрацию МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу благоустроить территорию кадастрового квартала №, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники земельных участков, которые истец просит обеспечить необходимой инфраструктурой: Делигиров С.А., Делигирова В.С., Делигирова Е.С., Делигирова С.С., Делигирова О.Н., Алиев З.М., Герасимов В.Н., Миннинбаева Д.Р., Герасимова Я.Г., Герасимов М.В., Герасимов Е.В., Косимова Э.С., Косимова Н.Т., Косимов А.С., Косимов А.С., Косимов С.С., Карапетян М.В., Арутюнян Г.А., Арутюнян Б.Г., Арутюнян К.Г., Сериков А.А., Сериков Е.А., Петаева А.А., Сериков А.А., Серикова И.В., Кисимбасов И.Т., Кисимбасова Ж.Т., Кисимбасов Д.Т., Кисимбасова А.Г., Кисимбасов Т.М., Бострикова Т.А., Бострикова Д.К., Бостриков К.Г., Бостриков Д.К., Бострикова Е.К., Пугачев Т.А., Пугачева Т.А., Пугачева Д.А., Пугачева Е.Ю., Пугачев А.В., Ефимов И.Н., Ефимов С.И., Ефимов Н.И., Ефимова Т.И., Ефимова А.И., а такжеАО «Газпром газораспределение Оренбург»

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что на сельские поселения возложены полномочия организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, соответственно они являются участниками мероприятий по обеспечению инженерными сетями земельных участков, предоставляемых многодетными семьям.

Представитель ответчика администрации МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебном заседаниивозражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Герасимов В.Н. в судебном заседании поддержал требования истца, указав, что до настоящего времени предоставленный им земельный участок не обеспечен необходимой инфраструктурой.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург», третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.38 КонституцииРоссийской Федерации материнство и детство,семьянаходятся под защитой государства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1),обязываетк осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64).

В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями9(часть 2),36(части 1 и 2) и40(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставлениядляэтогоземельныхучастковбесплатно в собственность определенным категориямграждани создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

В соответствии с подпунктом 6 статьи39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставлениеземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участкагражданам,имеющимтрехи более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации 07 мая 2012 года№ 600 Правительству Российской Федерации поручено совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей,имеющихтрехи более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры наземельныхучастках, предоставленных данной категориигражданна бесплатной основе.

Подпунктами 24, 29 пункта 2 статьи26.3Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Общие правовые,территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2 названного Закона).

В соответствии пунктами 4, 5 части 1 статьи14Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности всоответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 N 3294/894-V-ОЗ для реализации пункта 1 части 2 статьи 2 настоящего Закона органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Оренбургской области создаются специальные фонды земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан. В фонд включаются земельные участки по мере их формирования и постановки на государственный кадастровый учет органами местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ ("Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разработка и утверждениепрограммкомплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов,требованияк которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве мерысоциальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Нашедший отражение в Земельном кодексе РФ подход, в силу которого полномочия по определению случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки многодетных семей и в иных такого рода случаях, связанных с обеспечением социальной поддержки определенных категорий граждан, закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, коррелирует сположениями Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающими, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункты 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3).

Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном выше определении указал, что понятие "организация", используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин "организация" в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Таким образом, исполнение обязанности граждан по подключению своих домовксетяминженерно-техническогообеспечениязависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что на территории сельского поселения с. Соловьевка МО Соловьевский сельсовет спорные земельные участки включены в специальный фонд муниципального образования Оренбургский район.

Между тем прокуратурой района установлено, что на территории Соловьевского сельсовета (в с. Соловьевка) отсутствуют системагазоснабжения, что не позволяет в полной мере использовать земельныеучасткипо назначению.

В результате неправомерных действий ответчиков, которыми не принимаются меры, направленные на своевременное обеспечение выделенныхземельныхучастковвозможностью подключения к сетяминженерно-техническогообеспечения, нарушаются социальные правалиц, относящихся к льготной категории граждан, а также создаются препятствия к осуществлению прав и свобод граждан по использованиюземельныхучастковпо назначению.

Суд находит безосновательными доводы представителя администрации МО Оренбургский район о том, что земельные участки, предоставленные многодетным семьям были переданы в ведение сельсовета, что, по мнению данного ответчика, освобождает его от обязанности производить какие-либо действия в отношении данных участков, так как изначально данные участки формировались с целью включения в соответствующий фонд именно администрации МО Оренбургский район и их передача администрации сельсовета без необходимой коммунальной инфраструктуры свидетельствует о неисполнении ответчиком ранее установленной обязанности и сохранения за ним обязанности обеспечить земельные участки инфраструктурой, позволяющей использовать их по назначению.

Исходя из того, что вопросы организации мероприятий, связанных с обеспечениемземельныхучастков, предоставляемых в качестве меры социальной поддержки семей,имеющихтрехи более детей, относятся к ведению как органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, так и органа местного самоуправления, при этом органы власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления действуют в соответствии с Конституцией Российской Федерации и действующим законодательствомРоссийской Федерации, в рамках предоставленных им полномочий, суд приходит к выводу об удовлетворении требованийпрокурораОренбургского района о возложении на администрации Оренбургского района и сельского поселения Соловьевский сельсовет в пределах своей компетенции обязанности по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе указанныхземельныхучастковв границах земельных участков, предоставленныхгражданам,имеющимтрехи более детей системой коммунальной инфраструктуры в сфере газоснабжения.

Определяя срок, необходимый для исполнения настоящего решения, суд исходит из значительного объема затрат и необходимости согласования работ, а также соблюдения требований бюджетного законодательства, считает, что данный срок составляет 24 месяца с момента вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Оренбургского района удовлетворить.

Обязать администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области, администрацию МО Соловьевский сельсовет Оренбургского района в течение 24 месяцев со дня вынесения настоящего решения благоустроить территорию кадастрового квартала №, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.04.2023.

№ 2а-3639/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге к Арутюнян Г.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Оренбурге обратилось в суд с административным иском к ответчику Арутюнян Г.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Г.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УПФР в г. Оренбурге. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Г.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов. Обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В результате осуществления контрольных мероприятий у данного административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинской страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. За неуплату в установленный срок страховых взносов за 2015 года административному ответчику Арутюнян ...

...Г.А. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Г.А. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2015 год и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеня административным ответчиком не оплачена.

Административный истец просит взыскать с Арутюнян Г.А. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Арутюнян Г.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховая» (далее – ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

На основании ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ (в ред. от 24.07.2009 № 212-ФЗ) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

При этом законом обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателей.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 названного закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 02.12.2013 года № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 года составляет 5 965 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом:

- Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента;

Таким образом, в 2015 году уплате индивидуальными предпринимателями подлежит сумма в размере 22 261 рублей 38 копеек, в том числе в ПФР – 18 610 рублей 80 копеек; в ФФОМС – 3 650 рублей 58 копеек.

Частью 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРИП, что Арутюнян Г.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УПФР в г. Оренбурге.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Г.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

По справке УПФР в г. Оренбурге о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Арутюнян Г.А. выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинской страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено заказным почтовым отправлением требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2015 год в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно реестру поступления платежей до настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеням административным ответчиком не оплачена.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за 2015 года административному ответчику Арутюнян Г.А. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования УПФР в г. Оренбурге подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Арутюнян Г.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд России и на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Арутюнян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд России и на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Арутюнян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 08.12.2015 года.

Судья Л.В. Синельникова