Юртова Оксана Валерьевна

Дело № 2-3598/2024

УИД 34RS0002-01-2024-006119-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 13 августа 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, суд считает необходимым оставить исковое заявление, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к администрации Волгограда об определении долей, признании права собственности- оставить без рассмотр...

...ения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.И. Милованова

Дело № 2 -4542/2023

34RS0002-01-2023-005724-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего федерального судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И.

с участием прокурора Янкиной Я.М.

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, о взыскании денежной компенсации морального вреда в обоснование указав, что 01 мая 2023 года, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинил ФИО2 телесные повреждения, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания, отчего просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, высказывал позицию, согласно которой с иском не согласился, после перерыва, объявленного судом для принесения доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Янкиной Я.М., полагавшей возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом принципа соразмерности, суд находит требования истца подлещами удовлетворению, в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и...

... защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено.

01 мая 2023 года, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинил ФИО2 телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины лица, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя настоящие исковые требования о компенсации морального вреда, настаивает, что помимо физической боли испытанной в момент причинение побоев и заживления, она испытала нравственные страдания, стыд и обиду, побои были нанесены в жилом помещении истца, в присутствие двоих малолетних детей истца и ответчика, которые впоследствии тяжело переживали данные обстоятельства.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также иные юридически значимые обстоятельства, которые в настоящем случае, очевидно заслуживают внимания для правильного и справедливого разрешения спора.

Так, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму же превышающую присужденную, суд находит завышенной и необоснованной.

Так, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета в размере 300 руб. (п. 1, п. 3 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт <адрес>, гражданин России №) в пользу ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка рп <адрес>, гражданка России №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт <адрес>, гражданин России №) в бюджет городского округа город-герой Волгоград судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения, с учетом положений статей 107 и 199 ГПК РФ, с учетом выходных и праздничных нерабочих дней, составлен 31 октября 2023 года.

Судья

В.Е. Вершкова

Судья: Вершкова В.Е. дело № 33-14942/2023

УИД 34RS0002-01-2023-005724-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,

с участием прокурора Менькова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2023 по иску Юртовой О. В. к Юртову Д. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Юртова Д. А.

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Юртовой О. В. к Юртову Д. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворен в части. С Юртова Д. А. в пользу Юртовой О. В. взыскана компенсация морального вреда в <.......> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Юртова О.В. обратилась в суд с иском Юртову Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, Юртов Д.А., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей головы и сотрясение головного мозга, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении админист...

...ративного <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юртовым Д.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения, которым снизить размер взысканной денежной компенсации до 5000 рублей ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенным и определен без учета степени вины, характера страданий истца и материального положения ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Юртова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ, Юртов Д.А., находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, причинил Юртовой О.В. телесные повреждения, нанес более трех ударов кулаком в область головы, от чего последняя испытала физическую боль, образовался ушиб мягких тканей головы в виде посттравматической припухлости в области лба справа. Из выписного эпикриза ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № <...>» следует, что Юртова О.В. поступила в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, где на основании клиники, анамнеза, объективного статуса, данных лабораторных и инструментальных методов обследования ей выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы (л.д. 11-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юртов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, <.......>, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в отношении потерпевшей Юртовой О.В., с назначением наказания в виде штрафа. Из текста постановления следует, что в рамках административного дела проводилась судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Юртовой О.В. имеется телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы в виде посттравматической припухлости в области лба справа, которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 22).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, количество нанесенных ударов и область их нанесения, длительность расстройства здоровья истца, возраст и обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, а также действия каждого из участников конфликта, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не соразмерен причиненному вреду, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, на основе принципов разумности и справедливости, оснований полагать размер компенсации морального вреда чрезмерным и несправедливым не имеется.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции. Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в указанной выше сумме является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, так как, вопреки утверждениям жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Кроме того, размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует пределам разумности, в том числе учитывая имущественное положение истца, который согласно представленным в суд апелляционной инстанции и принятым судебной коллегий документам, а именно копии трудового договора и справки о доходах за 2023 год, официально трудоустроен и имеет постоянный доход.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртова Д. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-334/2023

(34RS0002-01-2022-008361-55)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Юртовой Оксаны Валерьевны к Юртову Дмитрию Александровичу о вселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец Юртова О.В. обратилась в суд с иском к Юртову Д.А. о вселении, возложении обязанности, указав в обоснование иска на то, что Юртова (Сорокопудова) О.В. состояла с Юртовым Д.А. в браке, от которого истец и ответчик имеют двух несовершеннолетних детей: Юртова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртова Романа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления в брак Юртовы проживали в гражданском браке с 2010 года.

19 января 2015 года Юртов Д.А. приобрел в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После рождения детей Юртова О.В. получила сертификат на материнский капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей, данными денежными средствами погашена часть задолженности перед Банком, что позволило снизить процентную ставку.

Юртова О.В., Юртов М.Д., Юртов Р.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

08 июля 2019 года Юртов Д.А. нотариально оформил обязательство о том, что, имея в собственности объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского...

... капитала, обязуется оформить указанное жилое помещение в общую собственность по 1/4 доли на Юртова Д.А., Юртову О.В., их детей Юртова М.Д., Юртова Р.Д.

31 мая 2022 года брак между Юртовой О.В. и Юртовым Д.А. расторгнут, истец вынуждена выехать из вышеуказанной квартиры.

В настоящее время ответчик категорически отказывается впускать Юртову О.В. и детей в данную квартиру, угрожает физической расправой. Ввиду неприязненного отношения со стороны Юртова Д.А. урегулировать мирно данный вопрос не представляется возможным.

В настоящее время Юртова О.В. и дети Юртов М.Д., Юртов Р.Д. вынуждены проживать у бабушки истца по адресу: <адрес>, совместно с её матерью Никифоровой Е.Ф., отчимом Никифоровым В.Н., сестрой Никифоровой Ю.В.

По указанным основаниям истец просит суд вселить Юртову Оксану Валерьевну, Юртова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртова Романа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Выдать Юртовой Оксане Валерьевне комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Юртова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление об отложении дела слушанием.

Ответчик Юртов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Юртовой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, Юртов Д.А. и Сорокопудова О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилии супруге «Юртова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Юртовой О.В. и Юртова Д.А. родился сын Юртов Р.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Юртовой О.В. и Юртова Д.А. родился сын Юртов М.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юртова О.В. получила сертификат на материнский капитал № в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей.

В период брака Юртовым Д.А. на основании договора об ипотеке от 26 июня 2017 года, заключенному с ПАО «БАНК СГБ», приобретена в собственность квартира площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления Юртовой О.В. следует, что денежными средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей погашена часть задолженности перед ПАО «БАНК СГБ», что позволило снизить процентную ставку.

08 июля 2019 года Юртов Д.А. нотариально оформил обязательство о том, что имея в собственности объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала, обязуется оформить указанное жилое помещение в общую собственность: свою Юртова Д.А., супруги Юртовой О.В., сыновей Юртова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последующих детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения с определением размера долей по соглашению.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 23 июня 2022 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 29 апреля 2022 года брак между Юртовым Д.А. и Юртовой О.В. прекращён 31 мая 2022 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2022 года следует, что с 05 июля 2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Юртов Д.А., при этом на указанное жилое помещение установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «БАНК СГБ» сроком на 216 месяцев.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства №, № от 08 октября 2019 года, копии паспорта на имя Юртовой О.В. в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 08 октября 2019 года Юртова О.В., Юртов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления Юртовой О.В. следует, что 31 мая 2022 года брак между Юртовой О.В. и Юртовым Д.А. расторгнут, истец вынуждена выехать из вышеуказанной квартиры. В настоящее время ответчик категорически отказывается впускать Юртову О.В. и их детей в данную квартиру, угрожает физической расправой. Ввиду неприязненного отношения со стороны Юртова Д.А. урегулировать мирно данный вопрос не представляется возможным. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, тем самым нарушаются права Юртовой О.В. и несовершеннолетних детей на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Иного жилья у истца ни на праве собственности, ни в пользовании не имеется, Юртова О.В. и ее несовершеннолетние дети Юртов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждаются в спорном жилом помещении.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 11 ЖК РФ вселение является способом защиты жилищного права.

С учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у истца и ее несовершеннолетних детей возможности использовать принадлежащее им на праве собственности спорное жилое помещение по причине противодействия тому ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Юртовой О.В. о вселении Юртовой О.В., Юртова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку проживанию истца и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует именно ответчик Юртов Д.А., удерживавший у себя ключи от замков входной двери спорной квартиры, то на него надлежит возложить обязанность по устранению данных препятствий, обязав передать Юртовой О.В. комплект ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Юртовой Оксаны Валерьевны (паспорт серия №) к Юртову Дмитрию Александровичу (паспорт серия №) о вселении, возложении обязанности – удовлетворить.

Вселить Юртову Оксану Валерьевну, Юртова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртова Романа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Юртова Дмитрия Александровича передать Юртовой Оксане Валерьевне комплект ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 февраля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина