Юшкин Михаил Федорович

Дело № 2-4868/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

с участием:

представителя истца на основании доверенности Ящук А.У.

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Юшкина М.Ф. к Шкирину А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юшкин М.Ф. обратился в суд с иском к Шкиреву А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование требований указал, что "."..г. в 21 час 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в районе световой опоры №.... В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно акту освидетельствования №... ФГУ МСЭ последствиями полученной автотравмы явилась утрата профессиональной трудоспособности в размере <...>%. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Субботин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Шкирин А.Н., являясь собственником автобуса «<...>», заключил договор ООО «<...>» на поиск и привлечение клиентов за вознаграждение для осуществления пассажирских перевозок. В соответствие с данным договором осуществлял перевозку работников ОАО «<...>». В целях исполнения договора по бесперебойной перевозке пассажиров ответчик взял в качестве подменного водителя С.Д.А., выдав ему доверенность на право управления автобусом. На протяжении длительного времени испытывал головные боли, из-за переломов ребер было тяжело дыш...

...ать, не мог сидеть. Просил взыскать с Шкирина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Юшкина М.Ф. – Ящук А.У. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шкирин А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования Юшкина М.Ф. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. С.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что "."..г. примерно в 21 час 45 минут водитель С.Д.А., управляя автобусом «<...>» №..., двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); пункта 10.1 Правил, предписывающего водителю вести транспортное средство с учетом дорожных условий, видимости в направлении движения, выбирать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; пункта 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, не учел видимость в направлении движения, создал опасность для движения и причинения вреда окружающим и совершил столкновение со стоящим у края проезжей части возле световой опоры №..., автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., в результате чего находившийся в салоне указанного автомобиля Юшкин М.Ф. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени, субарахноидальным кровоизлиянием, переломами 3-4 ребер справа и слева с повреждениями обеих легких, развитием гематоракса, рваной циркулярной раны кожи полового члена и головки, согласно заключению эксперта № 645 от "."..г. квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из копии выписного эпикриза №... Юшкин М.Ф. с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении с диагнозом: Сочетанная травма головы, грудной клетки. ЗЧМТ, субарахноидальное кровоизлияние. Перелом 3-4 ребер справа и слева, с повреждением обоих легких, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема. Ушиб мягких тканей головы. Рваная циркулярная рана кожи полового члена и головки (л.д. 14).

Юшкину М.Ф. в связи с трудовым увечьем "."..г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <...>%, что подтверждается справкой МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Бюро №24» (л.д. 15).

Согласно материалам уголовного дела №..., которые обозревались в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, Шкирин А.Н. является собственником пассажирского автобуса «<...>» гос.номер. <...>, который по договору с ООО «<...>» перевозит пассажиров. На данном автобусе работал водителем С.Д.А., которому выдана доверенность и тот внесен в страховой полис. С.Д.А., "."..г. на автобусе, принадлежащем Шкирину, которым управлял по доверенности, отработал заказ на перевозку людей из <адрес> употребил со знакомыми спиртное. Затем решил помыть автобус, доехал до улицы Пушкина, но передумал и поехал обратно на место обычной стоянки автобуса. Развернувшись на перекрестке улиц Пушкина и Индустриальная, по пути назад, следуя по скользкой дороге, не справился с управлением и столкнулся со стоящей у обочины проезжей части <адрес> «<...>».

В судебном заседании установлено, что между ИП Шкириным А.Н. и ООО «Югсервис-К» заключен агентский договор на пассажирские перевозки №... от "."..г., дополнительное соглашение №... к агентскому договору №... от "."..г.. Предметом данного соглашения и дополнительных соглашений является услуги по осуществлению пассажирских перевозок на автотранспорте, перевозке работников ОАО «<...>».

Таким образом, в момент совершения дорожно - транспортного происшествия С.Д.А. пользовался транспортным средством на основании доверенности выданной ответчиком и в этот день выполнял свои трудовые обязанности водителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, которое произошло по вине С.Д.А. находящегося в трудовых отношениях с ответчиком, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат возмещению Шкириным А.Н.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины, суд принимает во внимание содержание ч. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска Юшкин М.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, вследствие чего у суда не имеется оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ, а уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату Юшкину М.Ф.

Поскольку при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в силу закона, а исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <...> коп.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход муниципального образования, то есть в местный бюджет.

Кроме того Юшкиным М.Ф. понесены расходы, связанные с ксерокопированием документов по ДТП в размере <...> рублей, что подтверждается копией товарного чека (л.д. 21). В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере <...> рублей.

Истцом Юшкиным М.Ф. при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из количества судебных заседаний, принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участия представителя истца – Ящук А.У. в судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истца должен быть компенсирован в размере <...> рублей, данный размер суд считает разумным и справедливым, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкина М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шкирина А.Н. в пользу Юшкина М.Ф. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по ксерокопированию в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шкирина А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья Н.С.Василенко

Дело № 2-4366/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 августа 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре П.О.Г.

с участием истца Юшкина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшкина М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Юшкин М.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что он в период с "."..г. по "."..г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение норм трудового законодательства РФ ему не была выплачена заработная плата за период с "."..г. по "."..г.. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Нова Виста» в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере <...> копеек.

Истец Юшкин М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Задолженность состоит из сумм по заработной плате за <...> рублей, май <...> рубля, за <...> рублей, за <...> в том числе заработная <...>, выходное пособие при увольнении -<...> рубля, компенсация неиспользованного отпуска – <...> рублей, а всего в размере <...> копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве, направленном в адрес суда посредством факсимильной связи представитель ответчика исковые требования Юшкина М.Ф. о взыскании задолженности по выплате заработной плате в размере <...> рублей не оспаривал. Кроме того, указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по ...

...делу <...> заявление ООО «НОВА ВИСТА» о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «НОВА ВИСТА» назначено на "."..г.. В связи с финансовой несостоятельностью ответчика просит суд снизить размер государственной пошлины до минимального размера.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с "."..г. по "."..г. Юшкин М.Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя.

За период с <...> года по <...> года ответчиком не выплачена истцу заработная плата в общем размере <...> копеек, из которых за <...> рублей, за <...> копейки, <...> рубль, июль <...> копеек, из которых заработная плата <...> рубля, выходное пособие при увольнении <...> рубля, компенсация неиспользованного отпуска <...> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, копией трудового договора №... от "."..г., справкой о задолженности №... от "."..г. и не оспорено сторонами (л.д.5-10,11-12, 13)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. ООО «НОВА ВИСТА» зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. ( л.д.16-20).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ответчиком указанные нормы закона нарушены, в связи, с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с <...> года по <...> года в общем размере <...> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за <...> года в размере <...> копеек, <...> года в размере <...> копейки, за <...> копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Копией определения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. №<...> подтверждены доводы ответчика о принятии к производству суда заявления ООО «НОВА ВИСТА» о признании его несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по указанному вопросу назначено на "."..г..

С учетом финансового положения ответчика суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> государственной пошлины до <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» в пользу Юшкина М.Ф. задолженность по заработной плате за период <...> года в размере <...> копеек, <...> года в размере <...> копейки, за <...> рубль <...> копеек, за <...> года в размере <...> копеек, а всего в размере <...> копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» в пользу Юшкина М.Ф. задолженности по заработной плате за период <...> года в размере <...> копеек, <...> года в размере <...> копейки, за <...> года в размере <...> копеек, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2013 года.

Судья:

Дело № 2-5534/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

а также с участием истца Юшкина М.Ф.,

«24» октября 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкина М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Юшкин М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обоснование исковых требований указал, что с ... года по ... года состоял в трудовых отношениях с ООО «НОВА ВИСТА», работал в должности <...>. При увольнении работодатель начислил, но не выплатил ему заработную плату и не произвел с ним окончательный расчет при увольнении ; общая задолженность составила <...> рублей <...> копеек, в том числе за ... года - в сумме <...> рублей <...> копеек, за ... года - в сумме <...> рубля <...> копеек, за ... года - в сумме <...> рубля <...> копеек

В судебном заседании истец Юшкин М.Ф. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск. Пояснил, что до настоящего времени задолженность не выплачена.

Представитель ответчика ООО «НОВА ВИСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассм...

...отреть дело в отсутствие представителя ответчика – в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С ... года по ... года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «НОВА ВИСТА» ; работал в должности <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором № ... от ... года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ... от ... года, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № ... от ... года.

Из справки ООО «НОВА ВИСТА» от ... года за подписью директора по строительству ФИО1 усматривается, что по состоянию на ... года у организации перед работником Юшкиным М.Ф. имеется задолженность в общей сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: за ... года по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек; ... года по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копейки; ... года по заработной плате в сумме <...> рубль; ... года в сумме <...> рублей <...> копеек (по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копейки, выходное пособие при увольнении – <...> рублей <...> копейки, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням – <...> рубль <...> копеек); ... года – выходное пособие при увольнении в сумме <...> рубля <...> копеек; ... года - выходное пособие при увольнении в сумме <...> рубля <...> копеек.

Решением <...> суда <...> от ... года с ООО «НОВА ВИСТА» в пользу Юшкина М.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за ... года в размере <...> рублей <...> копеек, ... года в размере <...> рублей <...> копейки, за ... года в размере <...> рубль <...> копеек, за ... года в размере <...> рублей <...> копеек, а всего в размере <...> рубля <...> копеек.

С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении за ... года в сумме <...> рубля <...> копеек и ... года в сумме <...> рубля <...> копеек, а всего в сумме <...> рублей <...> копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению; указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 211 ГПК РФ, предусматривающей, что решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению в течение трех месяцев, взыскание задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении за ... года в общей сумме <...> рублей <...> копеек не подлежит удовлетворению, поскольку уже было предметом рассмотрения и решением <...> суда от ... года указанная сумма взыскана с ООО «НОВА ВИСТА» в пользу Юшкина М.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Юшкин М.Ф. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «НОВА ВИСТА» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юшкина М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» в пользу Юшкина М.Ф. задолженность по выходному пособию при увольнении за ... года в сумме <...> рубля <...> копеек, ... года в сумме <...> рубля <...> копеек, всего в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.

Юшкину М.Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении за ... года в сумме <...> рублей <...> копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <...>