Юшманов Сергей Иванович

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года

УИД 76RS0003-01-2024-000001-08

Дело № 2-73/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследникам умершего Юшманов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.01.2022г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Юшманов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.01.2022г. в размере 33771,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1213,16 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» указано, что Юшманов С.И. заключил с ООО МФК «Саммит» договор займа № от 04.01.2022г., по которому предоставлен займ в размере 20000 руб. на 364 дня с уплатой процентов. Юшманов С.И. не исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Саммит» в пользу истца по договору уступки прав требований (цессии) от 01.12.2023г. № САМ-ЦФК-01-12/23-УМ (№ в акте 309). Задолженность согласно акту составила 33771,92 руб., из которых основной долг - 19952,69 руб., проценты за пользование займом - 13819,23 руб. Заемщик умер, обяз...

...ательства по договору займа не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Юшманова С.И.

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

Определением суда от 05.02.2024г. (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Юшманова М.А., принявшая наследство после смерти Юшманова С.И.

Ответчик Юшманова М.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления Юшманова С.И. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" и Юшманов С.И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа (миекрозайма) "Легкий платеж онлайн". Согласно условий договора заемщику Юшманову С.И. предоставлен займа в сумме 20000 руб. с сроком возврата займа 03.01.2023г. до полного погашения замйма, с полной стоимостью потребительского кредита (займа) в размере 143,652% годовых, что подтверждается договором. С графиков платежей Юшманов С.И. также был ознакомлен.

Факт выдачи займа подтвержден справкой о выполнении банковской операции по переводу денежных средств.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на дату смерти Юшманова С.И. - 33771,92 руб., из которых основной долг - 19952,69 руб., проценты за пользование займом - 13819,23 руб., что отражено в расчете задолженности.

09 октября 2022 года Юшманов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № Отдела ЗАГС Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

После смерти Юшманова С.И. нотариусом Гаврилов-ямского нотариального округа открыто наследственное дело № 262/2022 от 03.11.2022г.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти Юшманова С.И. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Юшманова М.А., которая приняла наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, кадастровый №, о чем 13.04.2023г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость наследственного имущества (вышеуказанной квартиры) по состоянию на 07.11.2022г. составляла 1139202,13 руб. Сведений об оценке наследственного имущества в ином размере, в материалы дела не представлено.

01 декабря 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор № САМ-ЦФК-01-12/23-УМ, по которому к истцу перешло право требования по договору займа № от 04.01.2022 года, заключенному с Юшмановым С.И.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 408 и 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что обязанность возвратить займ не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчику Юшмановой М.А. перешло не только право собственности на наследственное имущество, но и финансовые обязательства наследодателя Юшманова С.И. перед истцом. Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, которую суд ввиду отсутствия иной оценки принимает равной кадастровой стоимости - 1139202,13 руб., превышает размер задолженности в размере 33771,92 руб., с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя Юшманова С.И. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, никем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду удовлетворения требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1231,35 руб., уплаченная ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Юшманова М.А. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848 задолженность по договору займа в размере 33771 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1213 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Я. Малинина

Дело № 2-152/2023 УИД: 76RS0003-01-2023-000106-65

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КарМани» к Юшманову Сергею Ивановичу об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Юшманову С.И. с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки GEELY, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 14 января 2021 года был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 207111 рублей под 40 % годовых сроком на 48 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком предоставлен залог транспортного средства автомобиль марки GEELY, модель <данные изъяты> что подтверждается Дополнительным соглашением к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования займом ответчик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, общая задолженность по договору займа составляет 210269 рублей. Истец, ссылаясь на нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, просит обрат...

...ить взыскание на предмет залога - автомобиль, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Юшманов С.И., извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого Юшманов С.И. был предоставлен микрозайм в размере 207111 рублей под 40 % годовых сроком на 48 месяцев. В качестве исполнения обязательства по договору микрозайма Юшманов С.И. предоставил в залог транспортное средство - автомобиль, что подтверждается Дополнительным соглашением к договору микрозайма и Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 15 января 2021 года.

Денежные средства по договору микрозайма в общей сумме 207111 рублей получены ответчиком Юшмановым С.И., что подтверждается сведениями о выдаче через платежные системы 00БП-000377 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, общая задолженность по договору по состоянию на 28 января 2023 года составляет 210 269 рублей.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате задолженности подтверждены представленными материалами дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества Юшманова С.И. и факт их неисполнения в установленный срок не опровергнуты.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.В обеспечение полного и надлежащего исполнения указанного договора микрозайма ООО МКК «КарМани» и Юшманов С.И. заключили договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог автомобиль. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к договору стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 232 500 рублей.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашли свое подтверждение факты, что ответчиком Юшмановым С.И. обязательства по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся длительное время, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани», ИНН: 7730634468, ОГРН: 1107746915781, об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Юшманову Сергею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 7815 №, на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки GEELY, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, в счет погашения задолженности Юшманова С.И. по договору микрозайма № от 14 января 2021 года, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Юшманова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик Юшманов С.И. вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чельцова

Дело № 12-205/12г.

РЕШЕНИЕ

19 июня 2012г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой О.Н.

при секретаре Котеневой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшманова С.И. на постановление об административном правонарушении от Дата.

УСТАНОВИЛ:

Юшманов С.И. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от Дата

В обоснование своих требований указывает, что Постановлением Номер от Дата Юшманов С.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, в нарушение п. 8.5 ПДД при выполнении поворота налево не занял крайнее левое положение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Марка 2 под управлением воителя У.А.. Юшманов подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Считает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Считаю, что я привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» были нарушены права Юшманова.

На основании изложенного просил отменить постановление об адми...

...нистративном правонарушении Номер от Дата в отношении Юшманова С.И..

В судебное заседание заявитель не явился по неизвестно суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Однако, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Г.И., действующий по доверенности пояснил, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, Дата И.О. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» капитан полиции И.А. вынес Постановление Номер о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором в действиях водителя автомобиля Марка 1 регистрационный знак Номер Юшманова СИ. усматривается невыполнение требований п.8.5 ПДД, где сказано: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организованно круговое движение.»

Данное решение И.О. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» капитана полиции И.А. было принято на основании следующего:

Из объяснения водителя автомобиля Марка 2 регистрационный знак Номер У.А. следует, что он Дата в 06 часов 00 минут осуществлял движение по крайней левой полосе автодороги Чуйский тракт со стороны г.Барнаула в сторону г.Новосибирска. Водитель автомобиля Марка 1 регистрационный знак Номер Юшманов СИ. осуществлял движение в попутном с ним направлении по крайней правой полосе. На перекрёстке автодороги Чуйский тракт и дороги, ведущей в сторону с.Сосновка Искитимского района, Юшманов СИ. с крайней правой полосы стал выполнять поворот налево для дальнейшего движения в сторону с.Сосновка. У.А. при возникновении опасности для движения принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается наличием следов тормозного пути автомобиля Марка 2 на схеме места совершения административного правонарушения, но избежать столкновения ему не удалось. В результате чего, он совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля в заднюю правую часть автомобиля Марка 1.

Место столкновения, указанное на схеме места совершения административного правонарушения водителями Юшмановым СИ. и У.А., а также характер повреждений автомобилей Марка 1 и Марка 2, указанных в справке о дорожно - транспортном происшествии даёт основание полагать, что водитель автомобиля Марка 1 Юшманов СИ. выполнял поворот налево с крайней правой полосы.

Также, это подтверждается объяснением свидетеля С.Н. в котором он поясняет, что Дата в 06 часов 00 минут он осуществляя движение по крайней правой полосе автодороги Чуйский тракт со стороны г.Барнаула в сторону г.Новосибирска, видел как водитель автомобиля Марка 1 который двигался впереди по его полосе движения, на перекрёстке автодороги Чуйский тракт и дороги, ведущей в сторону с.Сосновка Искитимского района стал выполнять поворот налево для дальнейшего движения в сторону с.Сосновка, не уступая при этом дорогу автомобилю Марка 2, который двигался по крайней левой полосе. В результате чего, произошло столкновение автомобиля Марка 2 с автомобилем Марка 1.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении и.о. начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» постановления о наложении административного штрафа в отношении Юшманова С.И. считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Юшманову С.И. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Номер от Дата о наложении административного штрафа в отношении Юшманова С.И. штрафа с размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий –

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юшмановой С.С. к Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Юшмановой Е.С., Юшманову С.И., Юшмановой Е.С., «филиалу Третьяковский» Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» об изменении договора приватизации,

у с т а н о в и л:

Юшманова С.С. обратилась в суд с иском к Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края об изменении договора приватизации, указывая в заявлении, что решением ЖБК УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ Богданчиков М.В., супруг истца, был включён в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения для их семьи.

Позже было получено письменное уведомление о постановке в очередь, из которого следует, что выплата будет произведена из расчёта нормы обеспечения в <данные изъяты> кв.м. Из положенной семье нормы в <данные изъяты> кв.м вычли принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности часть жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Договор о передаче жилого помещения в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ДРСУ Третьяковского района и Юшмановой Е.С., матерью истца.

ДД.ММ.ГГГГ в договор были внесены изменения в части того, что приватизация осуществляется в общую долевую собственность 4 человек, проживавших в квартире на тот момент. Истцу было 8 лет, и на основании Закона «О приватизации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при приватизации жилых помещений несовершеннолетни...

...е члены семьи в обязательном порядке включались в список владельцев на право общей долевой собственности в целях защиты прав несовершеннолетних на обеспечение жильём. Данный договор был зарегистрирован в администрации Староалейского сельсовета за №. Другой регистрации, на основании действующего тогда законодательства, не требовалось.

Впоследствии законодательство было изменено, и договор стал считаться заключённым после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Так как сторона договора поменялась и вместо ДРСУ Третьяковского района передающей стороной стала выступать администрация Староалейского сельсовета, а также в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, вместо <данные изъяты> доли каждого была указана доля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

До регистрации договора истец имела право отказаться от участия в приватизации, так как понуждение к заключению договора незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие на отказ в приватизации, данный отказ был удостоверен нотариусом и представлен в администрацию Староалейского сельсовета для ознакомления и внесения изменений в договор о передаче жилья в собственность. Истец отмечает, что в данном жилом помещении она с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована.

Администрация Староалейского сельсовета вносить изменения в договор приватизации на основании нотариального отказа Юшмановой С.С. от участия в приватизации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован ЕГРП.

Истец считает, что Администрация Староалейского сельсовета нарушила право истца на последующее предоставление ей и ее семье в должном объёме жилья из государственных и муниципальных фондов, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ.

Юшманова С.С. просит изменить договор о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ДРСУ Третьяковского района и Юшмановой Е.С. №, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из участников приватизации Юшманову С.С., распределив жилую площадь в равных долях между остальными участниками приватизации. Расходы по регистрации договора в ЕГРП просит возложить на ответчика Администрацию Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юшманова Е.С., Юшманов С.И., Юшманова Е.С., «филиал Третьяковский» Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление», в качестве третьего лица Богданчиков М.В. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Юшманова С.С. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Богданчиков М.В., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 57), он же третье лицо по настоящему делу, исковые требования уточнил, просил возложить на ответчика Администрацию Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края обязанность изменить договор о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ДРСУ Третьяковского района и Юшмановой Е.С. №, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из участников приватизации Юшманову С.С., распределив жилую площадь в равных долях между остальными участниками приватизации. Расходы по регистрации договора в ЕГРП просил возложить на ответчика Администрацию Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края.

Представитель ответчика Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края Никитенко Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 58), иск не признала.

Соответчики Юшманова Ек.С., Юшманов С.И. считают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответчик Юшманова Ел.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Поступила телефонограмма, согласно которой просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).

Представитель соответчика «филиала Третьяковский» Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 2 Закона).

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции закон действовал до внесения изменения Законом от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Юшманова С.С. приходится дочерью Юшмановой Ек.С. и Юшманову С.И. (л.д. 41).

Семья Юшмановых проживает по адресу <адрес> (л.д. 29).

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» осуществлялась передача жилых помещений в собственность граждан, которая оформлялась договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ДРСУ и Юшмановой Ек.С. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность (л.д. 10, 30). Согласно договору «Продавец» передал в собственность «Покупателю» безвозмездно квартиру, расположенную в <адрес> с учетом количества членов семьи 4 человека. Вместе с тем, в договоре не указаны фамилия, имя и отчество членов семьи Юшмановой Ек.С., принявших участие в приватизации жилого помещения, возраст лиц, проживающих на момент заключения данного договора в жилом помещении, а также вид собственности и доля каждого члена семьи на объект недвижимого имущества.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Староалейского сельсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договором о внесении изменений в договор на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в Староалейском сельском совете Третьяковское ДРСУ в лице ФИО9 и Юшманова Ек.С. внесли изменения в договор на передачу и продажу квартир, указано, что приватизация квартиры осуществлена в долевую собственность всех членов семьи, проживающих в квартире по адресу <адрес> Квартира приватизирована в общую долевую собственность жильцами Юшмановой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> доля, Юшмановым С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> доля, Юшмановой Е.С., <данные изъяты> года рождения, - 1/8 доля, Юшмановой С.С., <данные изъяты> года рождения, - <данные изъяты> доля (л.д. 11).

Договор о внесении изменений зарегистрирован в Администрации Староалейского сельсовета за № ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору на передачу или продажу квартир (дом) в собственность граждан, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Староалейского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, указано, что приватизация квартиры осуществлена в общую долевую собственность всех членов семьи, проживающих на дату приватизации по адресу <адрес>. Квартира приватизирована в общую долевую собственность жильцов Юшмановой Е.С., <данные изъяты> года рождения, 1/4 доля в праве, Юшманова С.И., <данные изъяты> года рождения, 1/4 доля в праве, Юшмановой С.С., <данные изъяты> года рождения, 1/4 доля в праве, Юшмановой Е.С., <данные изъяты> года рождения, 1/4 доля в праве (л.д. 12).

Дополнительное соглашение подписано всеми его участниками, в том числе Юшмановой С.С. лично.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности Юшмановой С.С. на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, то есть правоподтверждающий документ (л.д. 13). Основанием для регистрации явились правоустанавливающие документы - договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована общая долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за Юшмановым С.И. - ? доля, Юшмановой Ек.С. - ? доля, Юшмановой Ел.С. – ? доля, Юшмановой С.С. – ? доля (л.д. 32).

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной в суд администрацией Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, по состоянию с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, были зарегистрированы и фактически проживали Юшманов С.И., <данные изъяты> года рождения, Юшманова Е.С., <данные изъяты> года рождения, Юшманова Е.С., <данные изъяты> года рождения, Юшманова С.С., <данные изъяты> года рождения (л.д. 29).

Данная выписка из похозяйственной книги не является дополнительным соглашением (договором), свидетельствующим об участии в приватизации квартиры истца, содержащим наличие её подписи, но суд принимает указанный документ как доказательство, подтверждающие факт проживания истца и членов её семьи в <адрес> по состоянию на момент заключения договора приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент регистрации договора местной администрацией (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги соответствуют полностью сведениям, которые содержатся в справке Староалейского сельского Совета народных депутатов, выданной при оформлении приватизации (л.д. 41), а также справке Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду стороной истца (л.д. 51).

При заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность Юшманова Ек.С. выразила согласие на приватизацию жилья как от своего имени, так и от имени несовершеннолетних детей, в том числе Юшмановой С.С., которой на тот период времени исполнилось 8 лет, она являлась несовершеннолетней.

Согласно ст. 52 КоБС РСФСР (действовавшем на момент заключения договора приватизации), родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях.

Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия (ст. 53 КоБС РСФСР).В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором, судом.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Юшманова Ек.С., приходясь матерью истцу, выразила от имени несовершеннолетней Юшмановой С.С. согласие о включении её в приватизацию жилого помещения. Она действовала исключительно в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, закрепляя её право на жилую площадь.

Несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями жилого помещения участвовать в бесплатной приватизации и стать участниками общей собственности на это помещение. Такое право основано на том, что проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, обладают равными правами, вытекающими из договора найма. Отказ от участия в приватизации несовершеннолетних может быть осуществлен их родителями и усыновителями, а также их опекунами и попечителями при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Данная позиция закреплена также в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Истцом не представлено доказательств наличия разрешения органа опеки и попечительства в интересах Юшмановой С.С. об отказе от участия в приватизации. Самостоятельно Юшманова С.С. в силу малолетнего возраста (восемь лет) не могла выражать согласие либо несогласие на заключение договора приватизации, а также подписывать этот договор. Таким образом, законный представитель Юшмановой С.С. – мать Юшманова Ек.С. в силу закона действовала правильно, в защиту прав малолетней дочери. При этом согласие последней не требовалось.

Впоследствии истец, будучи в совершеннолетнем возрасте, подписала ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение о приватизации квартиры в общую долевую собственность, в том числе, с правом за Юшмановой С.С. на 1/4 долю в праве на жилое помещение, то есть подтвердила теперь уже сама свое согласие на участие в приватизации.

Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Староалейского сельсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации данного договора подтверждается реестром для регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Староалейского сельского Совета депутатов (л.д. 59-60). Право собственности на жилое помещение в соответствии с требованиями закона, действующего в редакции на день заключения спорного договора (ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), возникло у Юшмановой С.С. в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

С учетом этого, суд не принимает во внимание доводы представителя истца Юшмановой С.С. – Богданчикова М.В. о том, что возникшее в ДД.ММ.ГГГГ право собственности Юшмановой С.С. на ? долю в праве собственности на квартиру было утрачено истцом в 1998 году в связи с введением в действие закона о государственной регистрации, а регистрация права собственности на жилое помещение в ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы являются несостоятельными и не основаны на законе.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая виды подлежащих государственной регистрации прав и сделок, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, часть первая которого согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно статье 5 Вводного закона часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, часть первая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, включающая статьи 551, 558, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5 Вводного закона предусмотрено, что часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят ДД.ММ.ГГГГ и начал действовать в этой редакции с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания в Законе (статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и в соответствии с условиями заключенного договора, жилое помещение, переданное Юшмановой С.С. и членам её семьи в порядке приватизации, является их общей долевой собственностью с момента регистрации договора органом местного самоуправления.

Изменение законодательства не прекращало право собственности истца.

Кроме того, истец не указывает в иске, а представитель истца не приводит доказательств в судебном заседании о том, каким образом нарушено право Юшмановой С.С. включением в состав собственников по договору приватизации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что при заключении договора приватизации не учитывалось согласие Юшмановой С.С. на приватизацию и включение её в состав лиц, участвующих в приватизации, поскольку суд не усмотрел негативных для истца последствий от сделки. Материальные права истца не были ограничены и ущемлены, напротив, родители закрепили за дочерью право на жилое помещение, то есть улучшили её права.

Представитель истца Юшмановой С.С. – Богданчиков М.В. в судебном заседании подтвердил, что права истца не были нарушены ни заключением договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ни договором о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении закона со стороны ДРСУ и Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района, и, соответственно, о соблюдении прав Юшмановой С.С.

Судом исследовано согласие Юшмановой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариально (л.д. 9), о том, что она дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское, ул. Советская, дом 1, квартира 2, без включения её в число собственников, тем самым отказывается от совместной или долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Данное согласие не может являться допустимым доказательством рассматриваемого спора, поскольку Юшманова С.С. фактически приняла участие в приватизации квартиры и её право собственности на ? долю возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае приватизация квартиры Юшмановой Ек.С. осуществлена с учетом интересов несовершеннолетних детей, в том числе Юшмановой С.С. Отказ от принадлежащих их детям по закону прав Юшмановой Ек.С., а также Юшмановым С.И. не осуществлялся. Заключением договора на приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ права истца не были ухудшены, напротив, родители улучшили её права, гарантировано обеспечили её, как несовершеннолетнюю жильем, действовали в защиту её интересов.

Суд также не установил оснований, которые могли бы свидетельствовать о нарушении условий договора в целом при его заключении, влекущих недействительность сделки.

Поскольку договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения этого договора законодательства, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Юшманова С.С. вместе с родителями и сестрой не лишена возможности иным путем разрешить свой вопрос.

Так, статьей 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (статья 9.1).

Доводы Юшмановой С.С., изложенные в исковом заявлении, а также доводы её представителя Богданчикова М.В., изложенные в суде, о том, что участие в приватизации для неё в настоящее время является препятствием для возможного участия в жилищных программах по улучшению жилищных условий, не является основанием для возложения обязанностей на ответчика Администрацию Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края изменить договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ДРСУ Третьяковского района и Юшмановой Е.С., исключив из участников приватизации истца, и распределив жилую площадь в равных долях между остальными участниками приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Юшмановой С.С. к Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Юшмановой Е.С., Юшманову С.И., Юшмановой Е.С., «филиалу Третьяковский» Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» об изменении договора приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Каплунова