Юсифов Санан Боюкага оглы

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С. при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/2021 по иску Юсифова С. Боюкага оглы к Асатряну А. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Юсифов С.Б. обратился в суд к Асатряну А.А. в котором просит освободить от ареста, включая запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на автомобиль <данные изъяты> г.н. № VIN № принадлежащий истцу на праве собственности наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> № от 04.04.2021 года, № от 04.04.2021 года, № от 22.03.2021 года, наложенные в рамках исполнительного производства № от 24.03.2020 года, № от 17.03.2021 года.

Истец Юсифов С.Б. в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он по объявлению купил заведомо неисправный автомобиль для подлеющего капитального ремонта двигателя и личного использования, перед покупкой проверил по базам и ограничений не было, в течение года он подбирал контрактный двигатель, не мог найти, потом нашел, все поломки ему устранили, но на учет уже поставить не смог из-за ограничений.

Представитель истца адвокат Салимов П.С. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, так как истец приобрел автомобиль ранее наложения ограничений, проверить факт наличия задолженности он на момент покупки не мог, так как ...

...исполнительное производство возбуждено не было.

Ответчик Асатрян А.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Третье лицо Отдел службы судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 05.10.2020 года в отношении Никонова Е. А. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого было обращено взыскание на имущество должника и наложен арест на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, выпуска 2011 года, идентификационный номер (VIN) VIN №№№, государственный регистрационный знак №№.

Согласно карточке АМТС ГИБДД автомобиль <данные изъяты> г.н. № VIN № с марта 2021 находится под ограничением на регистрационные действия по постановлениям № от 04.04.2021 года, № от 04.04.2021 года, № от 22.03.2021 года, наложенные в рамках исполнительного производства № от 24.03.2020 года, № от 17.03.2021 года.

В обоснование требований истец указал, что автомобиль приобретен им у ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства, при оформлении договора-купли продажи ответчик указал, что автомобиль в споре и под арестом не состоит.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 года между Асатряном А.А. и Юсифовым С.Б. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно условиям данного договора, в собственность Истца был передан автомобиль марки <данные изъяты> 2006 г.в. г.н. № VIN №, за который было уплачено 130000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из совокупности указанных норм следует, что возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи спорного имущества в собственность Юсифова С.Б. подтверждается соответствующей отметкой в договоре от 16.07.2020 года, засвидетельствованной личной подписью сторон.

Государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество законодательством не предусмотрена.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сделка купли-продажи автомобиля не оспаривалась и недействительной не признавалась, суд приходит к выводу, что истцом доказано возникновение у него права собственности на автомобиль <данные изъяты> 2006 г.в. г.н. № VIN №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ « в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом ( п.2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абзац второй п.1 ст. 352 ГК РФ).

Стороной третьего лица не представлено доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства был изготовлен задним числом или с целью увода имущества от ареста без осуществления самой сделки. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юсифова С. Боюкага оглы к Асатряну А. А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, включая запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на автомобиль <данные изъяты> 2006 г.в. г.н. № VIN № принадлежащий истцу на праве собственности наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району № от 04.04.2021 года, № от 04.04.2021 года, № от 22.03.2021 года, наложенные в рамках исполнительного производства № от 24.03.2020 года, № от 17.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий М.С. Атяшев