Юсько Татьяна Викторовна

72RS0007-01-2024-001469-51

№ 2-724/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 26 декабря 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г,

с участием истца Юсько ФИО8.,

третьих лиц ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2024 по исковому заявлению Юсько ФИО9 к Администрации Голышмановского городского округа о признании реконструкции квартиры законной, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании факта реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры и земельного участка под ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартирой и земельным участком под квартирой владеет с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. В последующем они с мужем сделали к квартире пристрой, вследствие чего площадь квартиры увеличилась и стала <номер> кв.м., однако, разрешительные документы на реконструкцию (перепланировку) она не получала, так как не знала о такой необходимости, в связи с чем при обращении в Администрацию Голышмановского городского округа ей было отказано в получении разрешения на рекон...

...струкцию (перепланировку).

В судебном заседании истица поддержала требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что при реконструкции квартиры границы и отступы со смежными земельными участками не нарушены, первоначально реконструкцию производила без разрешения, поскольку квартира была в ипотеке у банка и требовалось получение еще разрешения банка. Также пояснила, что площадь квартиры увеличилась за счет включению в жилую площадь пристроя, который был построен на месте старых холодных сеней, за границы которых при реконструкции не вышли.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского городского округа - ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, принять решение по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании (л.д.125).

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебном заседании не возражали об удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Тюменской области, филиал ППК «Роскадастр» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не высказали (л.д. 140-141).

Исследовав материалы дела, а также, учитывая мнение ответчика и отсутствие возражений третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Юсько ФИО10. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18) и земельного участка под ней (л.д. 19-20).

Как усматривается из Выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры на дату заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности, составляла <номер> кв.м. (л.д.17-18), после реконструкции общая площадь квартиры составляет <номер> кв.м., что подтверждается техническим планом (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры в многоквартирном доме (л.д.108).

В соответствии со строительно-техническим заключением, основные несущие и ограждающие строительные конструктивные элементы жилого объекта, состоящего из одноэтажного жилого дома, <адрес> реконструируемым пристроем деревянной конструкции выполнены из качественных и долговечных строительных материалов: - бревенчатых и брусовых стен, соснового пиломатериала, металла и согласно результатов визуально-инструментального обследования, удовлетворяют техническим и эксплуатационным требованиям действующих глав СНиП, что исключает возможность появления в расчетных условиях эксплуатации повреждений и разрушений строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации вышеперечисленных жилых строений. Жилой объект, состоящий из одноэтажного жилого дома, <адрес> реконструируемого пристроя пригоден для последующей безопасной эксплуатации в соответствии с регламентом раздела 3 СП 13-102-2003 категориям технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-70).

Правила противопожарной безопасности при реконструкции квартиры не нарушены, о чем свидетельствует пожарно-техническое заключение ООО «Ресурсгеоцентр» (л.д. 71-107).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в результате реконструкции изменилась общая площадь квартиры, параметры ее частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Судом было установлено, что истец обращался в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры, однако было отказано в связи с тем, что не был представлен полный пакет документов.

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированная квартира по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный жилой объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик не возражает против признания права собственности на реконструированную квартиру, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсько ФИО11 удовлетворить.

Признать реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, законной.

Признать за Юсько ФИО12 (паспорт <номер>), право собственности на реконструированную квартиру общей площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова