Юсова Любовь Юрьевна

УИД 63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1647/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения в части,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к административному ответчику, в обосновании иска, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при отселении физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными на территории г.о.Самара.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Красноглинского внутригородского района г.о.Самара аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 2.2 распоряжения № установлен срок предоставления других жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме на основании договоров социального найма - ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части срока предоставления Департаментом управления имуществом г.о.Самара других жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения по до...

...говорам социального найма, в многоквартирном доме, по адресу, указанному выше, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки доводов обращения Ганиной М.В., следует, что протоколом выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ситуация, сложившаяся по указанному дому признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации локального характера.

Проведенным Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ обследованием общего имущества указанного многоквартирного дома установлено его ненормативное состояние, многочисленные разрушение отдельных строительных конструкций: цоколя, отмостки, штукатурного слоя фасада, глубокая гниль, в трещинах имеется прогиб балок, многочисленные следы протечек крыши, повреждения и прогибы ее несущих конструкций, лестниц.

Полагает, что в настоящее время элементы конструкции дома представляют опасность, дальнейшее проживание в непригодных для этого жилых помещениях создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - как для самих проживающих, так и временно находящихся в указанном доме людей.

Установленный срок расселения дома - ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, является произвольным, допускает возможность дальнейшего проживания граждан в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, с учетом технического состояния многоквартирного дома, степени его аварийности, опасности проживания в нем чрезмерно длительным.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в распоряжение Первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Красноглинского внутригородского района г.о.Самара, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения жилого <адрес>, с обязанием Администрации г.о.Самара по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца в лице помощника прокурора <адрес> Богатикова А.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель Администрации г.о.Самара Левкина А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно представленным письменным возражениям и дополнениям к ним (том 1 л.д.92-98, л.д.157-163).

Заинтересованные лица Мухаметшин М.М., Мухаметшина С.М., Мухаметшина Ю.С., Зимина Е.Н., Никифоров М.С., действующий, в том числе как законный представитель Никифорова А.М., Брусникина И.В., Боева В.А., Семенов П.П., Семенова О.В., Красильникова Е.А., Фадеева М.И., Гармашов Д.Ю., Гармашов Е.Д., Гармашова Н.Л., Куцев С.А., Куцева Д.С., КомендА. А.А., Кузьмин И.В., Быстров М.В., Семенов В.П., Фадеева М.И., действующая, в том числе как законный представитель Фадеева Н.Д. в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержали в полном объеме, дополнив, что для поддержания технического состояния жилого дома самостоятельно осуществляют ремонтные работы помещений.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, заинтересованные лица Красильников А.А., Яковлева Е.В., Никифорова З.М., Андреянова Т.А., согласно представленным заявлениям ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Как предусмотрено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. По результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием оснований принятия решения.

Согласно абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков отселения физических лиц, проживающих в жилом доме, признанного аварийным, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Такие сроки должны отвечать признакам разумности, не быть произвольными, не основанными на объективных данных состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как следует из материалов дела, распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Красноглинскому внутригородскому району г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с жилищным законодательством других жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме на основании договоров социального найма (том 1 л.д.15, л.д.42-43).

Протоколом внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, сформирован перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) и представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с их техническим состоянием, в числе которых отражен многоквартирный жилой дом по <адрес> (том 1 л.д.17-18).

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Красноглинского внутригородского района г.о.Самара, аварийным и подлежащим сносу» в п.2.2 указанного выше распоряжения внесены изменения в части сроков предоставления жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в данном многоквартирном доме, по договорам социального найма, указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16, л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первого заместителя Главы г.о.Самара заместителем прокурора <адрес> внесен протест на распоряжение первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-36), по итогам рассмотрения которого, указано на невозможность изменения пункта 2 распоряжения в части уменьшения срока, поскольку спорный многоквартирный дом не включен в действующую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (том 1 л.д.37-41).

Проведенным Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ обследованием общего имущества указанного многоквартирного дома, 1932 года постройки, установлено его ненормативное состояние, разрушение отдельных строительных конструкций, чрезмерный износ здания, выявлены следующие дефекты, подтвержденные представленными фотоматериалами: многочисленные разрушения цоколя, отмостки, штукатурного слоя фасада, поражение гнилью перекрытий, прогиб балок, многочисленные следы протечек крыши, повреждения и прогибы ее несущих конструкций, прогибы лестницы, зыбкость при ходьбе (том 1 л.д.23-32).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществлял необходимые действия.

Как ранее указывалось, пунктами 47, 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

В настоящее время на территории <адрес> действует государственная программа <адрес> "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, путвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок реализации которой до ДД.ММ.ГГГГ.

В перечень домов, подлежащих расселению в рамках адресной программы, включены многоквартирные жилые дома, признанные в установленном порядке аварийными органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Министерства строительства <адрес> жилой фонд, признанный аварийным после ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в новую программу <адрес> по переселению после завершения реализации действующей программы.

Вместе с тем, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако, они должны отвечать требованиям разумности.

Судом установлено, что указанный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеет риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, при этом физический износ, при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, грозит обрушением.

Следовательно, установленный административным ответчиком срок предоставления гражданам иных жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ без учета технического состояния многоквартирного жилого дома не отвечает требованиям разумности, безопасности жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, определен без учета технического состояния многоквартирного дома, является чрезмерно длительным, нарушает законные права и интересы жильцов на благоприятную и безопасную среду проживания, может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью иных лиц, в связи с чем, оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома является незаконным.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока, приходящегося на конец 2027 года, в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны административного ответчика не представлено.

Указанное выше, свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели и правам, законным интересам собственников многоквартирного дома.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, предоставляющий судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления, в целях восстановления нарушенных прав, в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Во исполнение приведенной выше нормы, отраженный административным истцом, двухмесячный срок устранения нарушений, принимая во внимание, реальное техническое состояние многоквартирного дома, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы, является разумным (том 1 л.д.172-227).

С доводами административного ответчика об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках расселения, согласиться нельзя.

Решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащим сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку сведения, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются совокупностью представленных материалов, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как поясняет административный истец, о нарушении прав жильцов многоквартирного дома стало известно, из ответа Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на внесенный прокуратурой <адрес> протест, по итогам рассмотрения которого, указано на невозможность изменения установленного в п. 1 оспариваемого распоряжения срока (том 1 л.д.37-41).

Суд исходит из объяснений административного истца в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, учитывая, что с заявленными требованиями заместитель прокурора обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в распоряжение Первого заместителя главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Красноглинского внутригородского района г.о.Самара, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока на расселение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию г.о.Самара по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ