Юсубов Вуагар Джалалоглы

Дело № 2-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юсубову В.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Юсубову В.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. По условиям договора Юсубов В.Д.о. принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. За период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . за ответчиком образовалась задолженность в размере 50 007 руб. 74 коп.

17.12.2018г. ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Юсубовым В.Д.о. перешло к ООО «Феникс».

Ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 50 007 руб. 74 коп., из которых 36 471 руб. 87 коп. сумма основного долга, 13 535 руб. 87 коп. проценты начисленные на непр...

...осроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 50 007 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Юсубов В.Д.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит лимитом до 40 000 руб. Срок действия кредитной карты установлен до 00.00.0000 г. Срок погашения кредита предусмотрен в течение 12 мес. (л.д.9-11).

ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, Юсубов В.Д.о. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

00.00.0000 . ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Юсубовым В.Д.о. перешло к ООО «Феникс» (л.д.38-42).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . составляет в общей сумме 50 007 руб. 74 коп., из которых 36 471 руб. 87 коп. сумма основного долга, 13 535 руб. 87 коп. проценты начисленные на непросроченный основной долг (л.д.17-19).

Вместе с тем судом установлено, что срок действия кредитный карты был установлен до 00.00.0000 г. Срок погашения кредита предусмотрен в течение 12 мес. Соответственно денежные средства по кредитному договору ответчик должен был возвратить в 00.00.0000 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного новым кредитором срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

00.00.0000 . (согласно отметки о поступлении заявления в суд) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Лобненского судебного района ................ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юсубова В.Д. о. задолженности по кредитному договору в сумме 50 007 руб. 74 коп.(л.д.81).

00.00.0000 . судебный приказ отменен (л.д.96).

С данным исковым заявлением истец обратился 00.00.0000 . (согласно штемпелю на конверте) (л.д.55).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, заключенному с Юсубовым В.Д.о. истек уже на момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку иск предъявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юсубову В.Д.О. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 г.

Судья Т.В. Кузнецова