Юсуфов Замир Казибегович

Дело №2-2333/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002904-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуфова З.К. к акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юсуфов З.К. (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» (далее по тексту АО «Севморнефтегеофизика», АО «СМНГ», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от ***, заключенного между сторонами, истец принят на работу в судовой резервный экипаж на должность второго помощника капитана. В соответствии с приказами ответчика истец *** переведен в судовой резервный экипаж на должность старшего помощника капитана, *** – на должность капитана судового резервного экипажа. Трудовой договор между сторонами расторгнут *** по инициативе работника. Однако при увольнении ответчик не в полном объеме осуществил денежный расчет с истцом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную при увольнении часть заработной платы в размере 162 472 рубля 85 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию мор...

...ального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, поскольку после подачи искового заявления в суд ответчик произвел выплату заработной платы, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Юсуфов З.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СМНГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление. Указал, что ответчик произвел оплату невыплаченной при увольнении части заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и расходов на оплату услуг представителя *** и ***, о чем представил соответствующие платежные документы. Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца о взыскании заработной платы ответчиком были удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты груда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические липа и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Юсуфов З.К. в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с АО «Севморнефтегеофизика», что подтверждается копией трудового договора от ***, а также приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении ответчик не в полном объеме произвел истцу выплату заработной платы.

Из представленных ответчиком документов следует, *** ответчик произвел истцу доплату заработной платы в размере 162 472 рубля 85 копеек. Кроме того, *** ответчик произвел выплату компенсации за задержку заработной платы в размере 7 365 рублей 21 копейка, а также произвел оплату расходов на представителя в размере 10 000 рублей. Данный факт истцом не оспаривался.

При этом истец обратился в суд с исковым заявлением ***, таким образом, судом установлено, что ответчик удовлетворил требования истца о взыскании невыплаченной части заработной платы после обращения истца в суд.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающего истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуфова З.К. к акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Севморнефтегеофизика» (ИНН ***) в пользу Юсуфова З.К. (*** г.р., СНИЛС ***) компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Севморнефтегеофизика» (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Жукова