Юсупов Алавутдин Мурзарипаевич

УИД:05RS0№-73

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Ларгус за государственным регистрационным знаком Т428ВВ 05 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в результате ей причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить в ввиду отсутствия в его действиях как состава так и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонаруше...

...нии, судья приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

В ходе судебного заседания установлено, что «17» мая 2022 года врио инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в нарушение п.14.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД (уступить дорогу) пешеходам, пользующемуся преимуществом в зоне видимости пешеходного перехода и дорожного знака 5.19.1, 5.19.2, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Они имеют силу доказательства если в них (в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ) имеются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следователем ФИО6 произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол осмотра от 12.02.2022г., в котором указаны размеры проезжей части дороги, направления движений и наличие на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> пешеходного перехода. При этом ФИО6 не отражено наличие дорожных знаков (сколько, каких, на каком расстоянии от перекрестка) и не указано наличие светофора, регулирующего движение на указанном перекрестке, и прилагаемая фототаблица разъяснений по данному поводу не дает. Однако указанные выше обстоятельства не помешали врио инспектора ПАЗ Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанту полиции ФИО7 усмотреть в моих действиях нарушение п/п 14.1. ПДД РФ, то есть требование уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в зоне видимости пешеходного перехода и дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 о чем был составлен протокол об административном правонарушении за номером <адрес> от 17.05.2022г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ни в протоколе должностного лица, ни в материалах дела не указано в чем заключается преимущество данного пешехода применительно к п. 14.1 ПДД РФ, нарушение требований которого вменено в вину ФИО1

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель пояснили, что при квалификации его действий, ему предъявляется, что он нарушил требования п/п 14.1 ПДД (уступить дорогу) пешеходам, пользующемуся преимуществом в зоне видимости пешеходного перехода и дорожного знака 5.19.1, 5.19.2.

Пункт 14.1. ПДД РФ требует от водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проезд перекрестков регламентируется п.13 ПДД РФ и согласно п.13.3. ПДД перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. В данном случае ФИО1 пересекал пр. И.Шамиля по <адрес> в направлении рынка «Восточный» на зеленый свет светофора. Перекресток был регулируемым. Его остановил племянник Потерпевший №2 на расстоянии примерно 10 метров от перекрестка, но данный участок дороги не имеет пешеходного перехода и не оборудован знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. Им был осуществлен выход на место, где он не обнаружил ни нерегулируемого пешеходного перехода ни знаков о чем свидетельствуют фотоснимки, произведенные им на месте. Потерпевший №1, будучи пешеходом, так же является участником дорожного движения и на нее, как участника, распространяются требования ПДД РФ. предусмотренные главой 4 указанных правил. В нарушение требований п.4.1. ПДД Потерпевший №1 двигалась не по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а по проезжей части дороги, движение по которым допускается при отсутствии тротуаров.

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения, Потерпевший №1, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса является бланкетной, в связи с чем при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Между тем, из представленных в материалы дела фотографий не следует, что на перекраске установлены дорожные знаки 5,19.1, 5,19.2.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановил парень и попросил помочь женщине (Потерпевший №2), которая упала, что я и сделал, отвезя ее по больницам, а потом домой. Однако его доводы во внимание не приняты и отсутствие в материалах дела каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения и наличие события административного правонарушения, что является обязательным обстоятельством.

При этом, материал административного правонарушения собран на основании заявления Потерпевший №2 и иных достоверно подтверждающих доказательств совершения административного правонарушения, наличия события административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов