Юсупов Аликбар Ашуралиевич

Дело № 2а-1889/2021

75RS0002-01-2021-002204-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Вашуриной О.В., с участием

представителя административного ответчика Бянкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юсупова А. А. к призывной комиссии городского округа «Город Чита», военному комиссариату г.Читы Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов А.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Чита» о призыве Юсупова А.А. на военную службу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе весенней призывной компании 2021 года призывной комиссии городского округа «Город Чита» принято решение о призыве административного истца на военную службу, вручена повестка о явке 02.06.2020 года для отправки в ВС РФ.

С данным решением он не согласен, полагает, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку до начала медицинского освидетельствования не проводились обязательные диагностические исследования, анализы были сданы во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате. Полагает, что военный комиссариат не имеет право проводить такие исследования, следовательно врачи-специалисты не могли вынести заключение о его годности к военной службе без результатов обязательных медицинских диагностических исследований. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на снижение остроты зрения, ограничение движ...

...ений в запястье, сопровождающееся выраженным болевым синдромом, просил отправить его на дополнительное обследование, однако его жалобы были проигнорированы. Врачи не изучили имеющиеся у него медицинские документы, не учли данные по имеющимся заболеваниям.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» о его призыве на военную службу в весенний призыв 2021 года.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Бянкина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" (п.14).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

Из вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует, что действующее законодательство не содержит запрет на проведение диагностических исследований в военном комиссариате врачами-специалистами, привлекаемыми для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Как установлено судом, в личном деле призывника Юсупова А.А. имеются сведения об освидетельствовании 29.04.2021 года врачами-специалистами, в том числе окулистом и хирургом, о проведении общего (клинического) анализа крови; общего анализа мочи, а также обязательных диагностические исследований: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Каких-либо сведений о том, что при проведении освидетельствования врачами-специалистами проигнорированы жалобы Юсупова А.А. на состояние здоровья либо не учтены медицинские документы, представленные призывником, не имеется. Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы в данной части не представлено.

29.04.2021 года по результатам проведенного освидетельствования призывной комиссией городского округа «Город Чита» принято решение о призыве Юсупова А.А. на военную службу, выдана повестка о явке 02.06.2021 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Вместе с тем, в личном деле призывника отсутствуют сведения о прохождении им обязательного диагностического исследования, а именно «флюорографии» в течение последних 6 месяцев. Согласно материалов личного дела призывника флюорографию (рентгенографию) легких в двух проекциях Юсупов А.А. последний раз проходил 17.11.2017 года.

Таким образом, решение призывной комиссии по г.Чите от 29.04.2021 о призыве на военную службу Юсупова А.А. принято без учета обязательных диагностических исследований, а именно флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом факта незаконности решения призывной комиссии по г.Чите от 29.04.2021 о призыве его на военную службу при отсутствии данных обязательных диагностических исследований, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме, в связи с тем, что итогового решения о призыве и направлении в войска Юсупова А.А. призывной комиссией Забайкальского края не принималось, а мероприятия по призыву на военную службу окончены 15.07.2021 года, в связи с чем в данный момент нарушений прав и свобод Юсупова А.А. со стороны призывной комиссии городского округа «Город Чита» и военного комиссариата г.Чита не имеется, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие решения призывной комиссии Забайкальского края об отправке Юсупова А.А. в войска для прохождения военной службы, при обстоятельствах установленных судом, не опровергает выводов суда о незаконности решения призывной комиссии городского округа «Город Чита» на момент его принятия.

В связи с завершением рассмотрения административного дела по существу, подлежат отмене меры предварительной защиты административного иска в виде запрета призывной комиссии городского округа «Город Чита» осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 179-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 29.04.2021 о призыве на военную службу Юсупова А. А..

После вступления решения в законную силу, отменить меры предварительной защиты административного иска в виде запрета призывной комиссии городского округа «Город Чита» осуществлять призывные мероприятия в отношении Юсупова А. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Судья С.В. Иванов

Председательствующий по делу Дело №33а-3966/2021

судья Иванов С.В. (1-я инстанция №2а-1889/2021)

УИД: 75RS0002-01-2021-002204-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Каверина С.А.,

судей Шишкаревой С.А., Жилинского А.Г.,

при секретаре Дружининой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 декабря 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Юсупова А. А. к призывной комиссии городского округа «Город Чита», Военному комиссариату Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе предстаивтеля административного ответчика Бянкиной И.А. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 01 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шишкаревой С.А., судебная коллегия

установила:

Юсупов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе весенне-летней призывной кампании 2021 г. призывной комиссией городского округа «Город Чита» принято решение о призыве Юсупова А.А. на военную службу, вручена повестка о явке 02.06.2021 для отправки в Вооруженные Силы РФ. С данным решением Юсупов А.А. не согласен, полагая его принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку до начала медицинского освидетельствования обязательные диагностические исследования, в том числе флюорография, не проводились, образцы для медицинских анализов сданы лишь во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, что, по мнению административного истца, неправомерно и препятствовало определению его годности к военной службе. Кроме того, во время прохождения медицинског...

...о освидетельствования он предъявлял жалобы на ухудшение состояния здоровья, которые были проигнорированы, медицинская документация не изучена, данные по имеющимся заболеваниям не учтены. Поэтому просил признать незаконным решение о призыве на военную службу.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.09.2021 постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 29.04.2021 о призыве на военную службу Юсупова А. А..

После вступления решения в законную силу отменить меры предварительной защиты административного иска в виде запрета призывной комиссии городского округа «Город Чита» осуществлять призывные мероприятия в отношении Юсупова А. А.».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Бянкина И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что права Юсупова А.А. не нарушены, поскольку решение об его призыве на военную службу в период весенне-летней кампании 2021 г. не реализовано, все мероприятия, касающиеся призыва в указанный период, окончены 15.07.2021, итоговое решение о призыве Юсупова А.А. на военную службу не принималось. Считает, что отсутствие у Юсупова А.А. флюорографии не являлось препятствием для определения категории годности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ковалева Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Юсупов А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе исследованного судом первой инстанции личного дела Юсупова А.А., 29.04.2021 по результатам проведенного призывной комиссией городского округа «Город Чита» медицинского освидетельствования принято решение о призыве Юсупова А.А. на военную службу, вручена повестка о явке 02.06.2021 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, выразившимися в непроведении флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) при отсутствии сведений о данном исследовании в течение последних 6 месяцев.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

Так, статья 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53 "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 данного Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Обязательность проведения вышеназванных диагностических исследований также следует из пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168 (далее - Инструкция).

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец в период весенне-летней призывной кампании 2021 г. и проведения мероприятий по его призыву на военную службу 29.04.2021 проходил медицинское освидетельствование, в рамках которого согласно материалам личного дела Юсупов А.А. осмотрен врачами-специалистами, в том числе окулистом, хирургом, у него отобран общий анализ крови, общий анализ мочи, проведены электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В», «С».

По итогам медицинского освидетельствования Юсупов А.А. призван на военную службу, ему выдана повестка о явке в военный комиссариат к 8.00 часам 02.06.2021 для отправки в Вооруженные Силы РФ (л.д.11).

При этом решение о призыве на военную службу принято в отсутствие обязательного к проведению диагностического исследования в виде флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм), при том, что последняя флюорография Юсупова А.А. была пройдена 17.11.2017, т.е. за пределами необходимого срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве запрета на определение категории годности призывника к военной службе в отсутствие результатов флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях основан на ошибочном толковании указанных правовых норм и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что окончательное решение о призыве Юсупова А.А. на военную службу административным ответчиком не принималось, является бездоказательной и опровергается тем обстоятельством, что по итогам мероприятий по призыву (ст. 26 Федерального закона N 53) Юсупову А.А. назначена явка в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, а иных решений, в том числе из предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, не принималось. Доказательств обратного в дело не представлено.

Довод административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в связи с тем, что призывная кампания окончена 15.07.2021, и оспариваемое решение фактически не реализовано, при установленных обстоятельствах не опровергает выводы суда о незаконности данного решения на момент его принятия.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку Юсупов А.А. в нарушение вышеуказанных законодательных требований не направлен для прохождения флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях, и результаты данного вида диагностического исследования предметом оценки врачей-специалистов не являлись, призыв Юсупова А.А. решением от 29.04.2021 с выдачей ему повестки на 02.06.2021 к 8.00 часам для отправки в Вооруженные Силы РФ (л.д.11) являлся преждевременными, что при установленных по делу обстоятельствах, безусловно, свидетельствовало о нарушении прав административного истца и вопреки доводам апелляционной жалобы давало основания для обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав безотносительно организационных особенностей утверждения призывной комиссией Забайкальского края решения призывной комиссии городского округа «Город Чита», а также безотносительно окончания мероприятий по призыву 15.07.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Иных доводов, которые бы могли влиять на правильность выводов суда и законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в её удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 01 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи