Юсупов Эдуард Аликович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

ответчика – Юсуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» к Юсуповой ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24»

(далее ООО «УК Сервис 24») обратилось в суд с иском к Юсуповой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК Сервис 24»

(пред. наименование ООО «Лидер-Эксплуатация») согласно протоколу общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников, а так же условиям договора управления. Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным Министерством экономики Московской области и Председателем комитета по ценам и тарифам Московской области на соответствующий год. Юсупова Е.А. является собственником <адрес>. За ответчиком образовалась задолженность перед истцом за оказание жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.05.2019 по 30.09.2020 (с уч...

...етом перерасчета в октябре 2020) в размере 109 923 рублей 53 копеек. Истец обращается в порядке искового производства в связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2020 в размере 109 923 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 3 398 рублей.

Истец ООО «УК Сервис 24» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Юсупова Е.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила при этом, что действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не оспаривает, что не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поскольку думала, что если в квартире не сделан ремонт, там ни кто не проживает, то платить не надо. Но в настоящее время у нее не имеется ни какой задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед истцом, так как с нее взыскивается ежемесячно данная задолженность службой судебных приставов с пенсии.

Суд, заслушав ответчика Юсупову Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у гражданина независимо от того, является он нанимателем или собственником жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксплуатация» 13.04.2017 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24». Данный факт подтверждается решением №3/2017 Единственного участника ООО «Лидер-Эксплуатация» от 13.04.2017, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Юсуповой Е.А.. Данный факт подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества № 99/2021/426074242 от 22.10.2021, №КУВИ-001/2022-131789515 от 04.08.2022, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено и из материалов дела, таких как: договор от 31.03.2016 №НИЗР-22/1-22-129-1/АН уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №НИЗР-22/ОПТ/1 от 24.03.2015, договор №04312901 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником/владельцем помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Некрасова, д.№11А от 11.01.2017, Приложения 1 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 2 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 3.1 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 3.2 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 4 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 5 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 6 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 7 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 8 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, Приложения 9 к договору управления многоквартирным домом №04312901 от 11.01.2017, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.01.2017 №01/2017, лицензия №303 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2020 №ЮЭ9965-20-323016953, договор об оказании услуг по вывозу строительного мусора, заключенного между ООО «Лидер-Эксплуатация» 11.01.2017 следует, что ООО «УК Сервис 24» осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг, а также оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01.05.2019 по 30.09.2020 в размере 109 923 рублей 53 копеек. Данный факт подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически верным.

Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности либо неправомерности ее начисления, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Юсуповой Е.А. в пользу ООО «УК Северная 24» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 923 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 699 рублей 24 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № на основании возражений Юсуповой Е.А. был отменен. Данный факт подтверждается копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Юсуповой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2020 в размере 109 923 рублей 53 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом производит оплату предоставляемых ей истцом жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

При этом доводы ответчика о том, что у нее (Юсуповой Е.А.) не имеется ни какой задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед истцом, так как с ответчика взыскивается ежемесячно данная задолженность службой судебных приставов, путем списания денежных средств с пенсии ответчика, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Так согласно сообщению отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области №62023/22/б/н от 22.09.2022, в отношении Юсуповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены следующие исполнительные производства: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №408 Красносельского района г.Москвы, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 30.04.2019 в сумме 139 934 рублей 05 копеек в пользу ООО «УК Сервис 24», в рамках исполнительного производства взыскано 67 848 рублей 50 копеек, остаток задолженности составляет 72 085 рублей 55 копеек и сумма исполнительского сбора 9 795 рублей 38 копеек; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления 18810550220601028109 от 01.06.2022 о взыскании задолженности по оплате штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в рамках исполнительного производства взыскано 00,00 рублей, остаток задолженности составляет 500 рублей.

Таким образом, представленные ответчиком выписки из ПАО Сбербанк о списании со счета ответчика денежных средств по исполнительному производству не являются такими доказательствами, поскольку указанные документы содержат сведения о списании денежных средств со счета ответчика по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика взыскивается за период с 01.02.2017 по 30.04.2019 в сумме 139 934 рублей 05 копеек в пользу ООО «УК Сервис 24», то есть за иной период и иная сумма, чем указана в настоящем иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных истцом расходов на юридические услуги истцом представлены договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК/ФЛ-176 от 04.07.2022, платежное поручение №697753 от 11.08.2022, свидетельствующие о получении ООО «Эгида» за оказанные истцу юридических услуг денежных средств на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату юридических услуг были им понесены.

При этом суд, учитывая особенности материального правоотношения из которого возник спор, полагает, что права истца были нарушены в результате действий ответчика и считает, что оснований для освобождения ответчика от компенсации судебных издержек, не имеется, поскольку расходы по оплате юридических услуг, были понесены истцом для защиты своего права.

Суд, оценивая разумность понесенных истцом расходов связанных с оказанием юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Юсуповой Е.А. в пользу ООО «УК Сервис 24», подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3 398 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» к Юсуповой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт РФ, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2020 в размере 109 923 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 3 398 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна: судья С.В.Подъячева

Судья: Пономарёва В.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козловской Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2020 г. апелляционную жалобу Юсупова Э. А. на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Шаропуто М. В. к Юсупову Э. А. о взыскании долга, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,объяснения Юсупова Э.А., представителя Шаропуто М.В. – Гришаев П.А., судебная коллегия

установила:

Шаропуто М.В. обратился в суд с иском к Юсупову Э.А. о взыскании суммы займа в размере 3 050 000 рублей, расходовпооплате госпошлины в размере 23 450рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в размере 3 300 000 руб. и обязался вернуть их <данные изъяты>, о чем была составлена расписка.

Вместе с тем, ответчиком возвращена лишь денежная сумма в размере 250 000 рублей, оставшаяся задолженность до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Юсупов Э.А. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался телеграммой по адресу указанному истцом, телеграмма получена лично Юсуповым Э.А.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд первой инстанции, рассмотрел дело в порядке за...

...очного производства.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требованияудовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Юсупова Э.А. <данные изъяты> года рождения в пользу Шаропуто М.В. сумму долга в размере 3 050 000руб., госпошлину – 23 450руб.

В апелляционной жалобе Юсупов Э.А.просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской от <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору подтверждается вышеназванной распиской.

Вместе с тем, в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно пояснениям представителя истца ответчиком возвращены лишь денежные средства в размере 250 000 рублей.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил, взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, доказательств обратного не представил, судпервой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 408, 310, 807, 808, 810 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 3 050 000рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком факт получения денежных средств не опровергнут, а доказательств погашения всей суммы долга не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, что факт получения Юсуповым Э.А. денежных средств в указанном размере истцом не доказан, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные утверждения опровергаются представленной в материалы дела распиской от <данные изъяты>, из буквального толкования которой следует, что Юсуповым Э.А. денежные средства в размере 3 300 000 рублей получены <данные изъяты>.

Данная расписка содержит все существенные условия договора займа, такие как: наименование сторон, факт принятия денежных средств, сумма переданных денежных средств, обязательство их возврата, позволяющее установить заемный характер переданных денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что истцом факт передачи ответчику денежных средств доказан, а ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств безденежности займа, либо получения денежных средств в меньшем размере, судебная коллегия отмечает, что суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик явился <данные изъяты> в Балашихинский городской суд <данные изъяты>, однако не был приглашен в зал судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку в случае прибытия в суд для участия в судебном заседании он имел возможность сообщить об этом суду.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330ГПК РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Э. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2614/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаропуто Михаила Валерьевича к Юсупову Эдуарду Аликовичу о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Юсупову Э.А. о взыскании суммы займа, указывая на то, что 01.02.2016 года ответчик взял у него в долг 3 300 000 руб. и обязался вернуть деньги до 20.03.2016 года. До настоящего времени ответчик задолженность в полном объеме ему не возвратил. Возвращено 250 000руб.

Истец Шаропуто М.В. просит суд взыскать с ответчика Юсупова Э.А., сумму займа в размере 3 050 000руб.; расходы госпошлине в размере 23450руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Гришаев П.А., пояснил, что сумма займа полностью не возвращена.

Ответчик Юсупов Э.А. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался телеграммой по адресу указанному истцом, телеграмма получена лично Юсуповым Э.А.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. Как следуе...

...т из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно оригиналу расписки приобщенному к материалам дела ответчик Юсупов Э.А., взял в долг у Шаропуто М.В. денежные средства в размере 3 300 000руб. сроком возврата до 20.03.2016.В указанный в расписке срок сумма долга возвращена не была.Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил.

Представитель истца пояснил, что сумма долга возвращена в размере 250 000руб.

При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы в полном объеме.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответчик Юсупов Э.А. свои обязательства по возврату долга не выполнил, что подтверждается следующим.Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.То обстоятельство, что долговая расписка на момент предъявления иска в суд находилась у истца Шаропуто М.В. свидетельствует об отсутствии исполнения должником Юсуповым Э.А. обязательств по возврату суммы долга.В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчик Юсупов Э.А. не представил суду доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 3 050 000руб. с учетом оплаты в размере 250 000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23450 руб.В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23450 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаропуто Михаила Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова Эдуарда Аликовича <данные изъяты> в пользу Шаропуто Михаила Валерьевича сумму долга в размере 3 050 000руб., госпошлину в размере 23 450руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 11.06.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Дело №а- 139/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> подано административное исковое заявление к административному ответчику ФИО1, указав, что у него имеется задолженность по налогам, в связи с чем, административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017-2020 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик имеет доступ к личному кабинету с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по <адрес> МО своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафо...

...в, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно п.1 ст.360 налоговый периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (в порядке ст. 85 НК РФ).

Согласно данным, полученным из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», ФИО1 является владельцем следующих автотранспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>: №, Год выпуска <данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска <данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории <адрес>. Согласно п.2 ст.2 указанного закона срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В адрес ответчика было направлено через личный кабинет физического лица налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В добровольном порядке суммы налога указанному уведомлению уплачены не были.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. За неуплату суммы налога в установленный законом срок, налогоплательщику, в порядке ст. 75 НК РФ начисляется пеня.

На основании вышеуказанного документа, ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов. Требование было направлено налогоплательщику, через личный кабинет ФЛ. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании предложено добровольно, оплатить суммы налога и пени. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, сумма налога и пени до настоящего времени не оплачена, задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать в пользу ИФНС России по <адрес> с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017-2020 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Юсуповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в акцептно-офертной форме, содержащем в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит), указанным выше банком заемщику Л.А. были предоставлены денежные средства в размере 847 629 рублей 60 коп. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 23% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на пророченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному выше кредитному договору. На основании заявления Л.А. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 259 639 руб. 19 коп. Процентная став...

...ка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктурированного договора составил 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Л.А. условий указанного выше кредитного договора за ответчиком образовалась задолженность по данному кредитному договору. При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 501 руб. 94 коп., в том числе: сумму основного долга – 151 276 руб. 86 коп., сумму просроченных процентов – 12 109 руб. 71 коп.; сумму процентов на просроченный основной долг – 956 руб. 23 коп.; проценты по реструктуризированному кредиту – 21 564 руб. 94 коп.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3 594 руб. 20 коп.; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - в размере 4 990 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от ответчика такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представлено, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствии сторон с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А. обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» (переименованный в дальнейшем в АО «Кредит Евролпа Банк») с заявлением на кредитное обслуживание №, в соответствии с которым заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по акции, указанной в разделе 2 настоящего заявления; и тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, выпущенных к текущему счету клиента, операциям без открытия текущих счетов физических лиц, просит ЗАО «Кредит Европа Банк» на условиях, указанных в перечисленных выше документах, предоставить кредит на приобретение автомобиля, указанного в разделе 3 настоящего заявления, в срок, указанный в разделе 2 настоящего заявления, путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в разделе 6 настоящего заявления. В случае предоставления банком кредита Л.А. согласна с взиманием банком дополнительных плат (комиссий) по кредиту, в том числе, комиссий за досрочное погашение кредита, пени и/или штрафов, иных плат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности, в соответствии с тарифами; обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, установленном в разделе 7 настоящего заявления.

В соответствии с разделом 2 указанного выше заявления сумма кредита составляет 847 629 руб. 60 коп., срок кредита – 60 месяцев (дата полного погашения) ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – 23% годовых; комиссия за выдачу кредита (единовременно) – 6 000 руб.00 коп.

В соответствии с разделом 3 указанного выше заявления заемщик приобретает в кредит транспортное средство – автомобиль Форд ФОКУС, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 23 895 руб. 08 коп. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 23 894 руб. 88 коп.

Из договора купли-продажи № тл-тм/550 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель Л.А. приобретает в собственность автомобиль Форд ФОКУС, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, производя частично оплату денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара путем перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца (ООО «Техмаркет») (п.2.2.2.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был выдан кредит Л.А. по договору № в размере 847 629 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Л.А. заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик признает имеющиеся у него обязательства по кредитному договору, обязуется осуществить погашение задолженности в соответствии с графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 259 639 руб. 19 коп. Процентная ставка по кредиту - 20% годовых; срок реструктурированного договора - 60 месяцев.

Однако ответчик Л.А. надлежащим образом обязательства, связанные с погашением задолженности по кредитному договору, не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 501 руб. 94 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 151 276 руб. 86 коп.,

-сумма просроченных процентов – 12 109 руб. 71 коп.;

-сумма процентов на просроченный основной долг – 956 руб. 23 коп.;

-проценты по реструктуризированному кредиту – 21 564 руб. 94 коп.;

-проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3 594 руб. 20 коп.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчицей суду не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности является арифметически правильным, Л.А. не оспорен.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 4 990 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Юсуповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Л.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 501 руб. 94 коп. (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот один рубль девяносто четыре копейки), в том числе: сумму основного долга – 151 276 руб. 86 коп. (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек), сумму просроченных процентов – 12 109 руб. 71 коп. (двенадцать тысяч сто девять рублей семьдесят одна копейка); сумму процентов на просроченный основной долг – 956 руб. 23 коп. (девятьсот пятьдесят шесть рублей двадцать три копейки); проценты по реструктуризированному кредиту – 21 564 руб. 94 коп. (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля девяносто четыре копейки); проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 3 594 руб. 20 коп. (три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля двадцать копеек).

Взыскать с Юсуповой Л.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере 4 990 руб. 00 коп. (четыре тысячи девятьсот девяносто рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-