Юсупов Хазбек Салманович

дело №2-1064/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001676-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 19 ноября 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.

при секретаре Киреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1064/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Черендановой -.- и Юсупову -.- о взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Черендановой И.В. о взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым просило суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25.04.2024 по 22.09.024 в размере 969099,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 381,99 руб. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство -.-, установив начальную продажную цену в размере 495 854,36 руб., способ реализации – с публичных торгов. В порядке ст. 57 ГПК РФ, запросить информацию о нынешнем собственнике транспортного средства -.-. При установлении нового собственника транспортного средства -.-, на основании ст.40 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» ходатайствует о привлечении нового собственника в качестве соответчика, мотивируя следующими доводами.

24.04.2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8011238519. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 966782.59 руб. под 16,4 % годовых, сроком на 72 месяцев, по...

...д залог транспортного средства -.-. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты зачисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2024, на 22.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.04.2024, на 22.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 233 835,70 руб. По состоянию на 22.09.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 969 099,55 руб., из них: просроченная задолженность 969 099.55, комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 68697.51, просроченная ссудная задолженность: 872 915 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 10 544.62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 51.29 руб., неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 10 868.41 руб., неустойка на просроченные проценты: 3072.72 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № 8011238519 от 24.04.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством -.-. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с и. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 495 854,36 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 31.10.2024 в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля -.- - Юсупов Х.С., *** года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Черенданова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, повестками, направленными по адресу её регистрации, - ... откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения», о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

В судебное заседание ответчик Юсупов Х.С. не явился, извещен надлежащим образом, повестками, направленными по адресу его регистрации, - ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения», о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представила.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.52-54) 24.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Черендановой И.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8011238519 (л.д.43-46). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 966 782.59 руб. (п.1) под 16,4 % годовых (п.4), сроком на 72 месяцев, срок возврата кредита 24.04.2029 (п.2), размере ежемесячного платежа 21 189,93 руб., дата платежа 24 число каждого месяца (п.6), под залог транспортного средства -.- (п.10), ответственность заемщика определена в п.12 договора – неустойка 20 % годовых и штраф 50 000 руб. за не своевременное предоставление копии ПТС (л.д.43-46).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.62-63), согласно которой на счет зачислены 24.04.2023 денежные средства в размере 966 782,59 руб., из которых 24.04.2023 произведена оплата за автомобиль 759 900 руб., 24.04.2023 перечислено по договору страхования транспортного средства - 37 783,59 руб., 24.04.2023 перечислена страховая премия по договору страхования жизни – 112 000 руб., 24.04.2023 перечислена оплата за прочее доп.оборудование – 39 100 руб., 24.04.2023 перечислена оплата за подключение пакета услуг – 17 999 руб., заселения произведены согласно раздела «Порядок получения кредита» заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.52-54) и заявления от 24.04.2023 (л.д.37).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Так в счет погашения кредита Черендановой И.В. ежемесячно с 24.05.2023 по 24.03.2024 перечислялось по 21 189,93 руб., последний платеж произведен 24.04.2024 в размере 746,47 руб., всего уплачено по кредиту 233 835.70 руб., из которых в счет основного долга 93 867,59 руб., в счет погашения процентов 139 968,11 руб., после 24.04.2024 платежи в погашения кредита не производились (л.д.58-61, 62-63).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты зачисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно расчету истца, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2024, на 22.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.04.2024, на 22.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 233 835,70 руб. По состоянию на 22.09.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 969 099,55 руб., из них: просроченная задолженность 969 099.55, комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 68697.51, просроченная ссудная задолженность: 872 915 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 10 544.62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 51.29 руб., неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 10 868.41 руб., неустойка на просроченные проценты: 3072.72 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб.(л.д.58-61). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 8011238519 от 24.04.2023 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиками в материалы дела представлено не было.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № 8011238519 от 24.04.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством -.-. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на 29.10.2024 транспортное средство -.- с 03.07.2023 поставлено на учет за Юсуповым Х.С. в РЭО-4 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской республике (л.д.90,92,101,103).

В связи с не внесением Черендановой И.В. платежей в счет оплаты по кредиту с 25.04.2024 т.е. более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Собственником автомобиля является Юсупов Х.С. с 03.07.2023.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства -.- зарегистрировано 25.04.2023, залогодатель Черенданова И.В.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что задолженность по кредитному договору Черендановой И.В. не погашена, а ответчик Юсупов Х.С. не может быть признан добросовестным приобретателем, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с Черендановой И.В. задолженность по кредитному договору от 24.04.2023 за период с 25.04.2024 по 22.09.024 в размере 969 099 руб. 55 коп. и обращения взыскания на предмет залога, отказав в требовании об установлении начальной продажной цены автомобиля 495 854,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной в соответствии с п.2 и п.3 ч.1 ст.333.19, п. 16 ст. 333.20 НК РФ государственной пошлины в размере 44 381,99 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 144 от 23.09.2024 (л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», -.-, к Черендановой -.- о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Черендановой -.- в пользу ПАО «Совкомбанк», -.-, задолженность по кредитному договору от 24.04.2023 за период с 25.04.2024 по 22.09.024 в размере 969 099 (девятьсот шестьдесят девять тысяч девяносто девять) руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 381 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Черендановой -.- - отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», -.-, к Юсупову -.-, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство автомобиль -.-, способ реализации – с публичных торгов путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Юсупову -.- - отказать.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2024.

Судья Т.Н. Горлачева