logo

Юсупов Кияш Николаевич

Дело 2-339/2015 ~ М-340/2015

В отношении Юсупова К.Н. рассматривалось судебное дело № 2-339/2015 ~ М-340/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Беляевском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Калиновским А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юсупова К.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юсуповым К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-339/2015 ~ М-340/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Беляевский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калиновский А.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Юсупов Кияш Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дусимова Алтын Какимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юсупов Азамат Кияшевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юсупов Нартай Кияшевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФМС России по Оренбургской области в Беляевском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-339/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием истца Юсупова К.Н., ответчика Юсупова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова К.Н. к Дусимовой А.К., Юсупову А.К., Юсупову Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Юсупов К.Н. обратился в суд с иском к Дусимовой А.К., Юсупову А.К., Юсупову Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета из указанного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики. Как утверждается в исковом заявлении, ответчики фактически с <данные изъяты> не проживают в принадлежащем истцу доме. По мнению Юсупова К.Н., ответчики выехали из дома в добровольном порядке. Регистрация в доме ответчиков препятствует ему в реализации его прав как собственника жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Юсупова С.К.

В судебном заседании истец Юсупов К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что жилой <адрес> в <адрес> приобретен в период брака с Дусимовой А.К., ответчики Юсупов А.К. и Юсупов Н.К., вселены в дом в качестве членов семьи. Истец пол...

Показать ещё

...агает, что ответчики являются членами его семьи.

Ответчик Юсупов А.К. исковые требования не признал, пояснил, что спорный дом является общим супружеским имуществом Юсупова К.Н. и Дусимовой А.К. Ответчик пояснил, что выезд из дома носил вынужденный характер, поскольку истец злоупотребляет спиртным. Юсупов А.К. пояснил, что жилой дом, титульным владельцем которого значится истец, является постоянным местом жительства ответчиков.

Третье лицо Юсупова С.К. возражала против иска Юсупова К.Н.

Ответчики Дусимова А.К., Юсупов Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В представленном отзыве Дусимова А.К. указала, что спорный дом является общим супружеским имуществом, утверждает, что дом является единственным постоянным местом жительства. Ответчик ссылается на то, что выезд из дома носил вынужденный характер, поскольку истец злоупотреблял спиртным.

Ответчик Юсупов Н.К. просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, уд счел с возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дусимовой А.К. и Юсупова К.Н..

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из записи акта о расторжении брака Юсупов К.Н. и Дусимова (Юсупова) А.К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут, дата прекращения брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенного к материалам дела договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупов К.Н. приобрел у ФИО9 жилой дом, расположенный в <адрес>.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ст. 34, "Семейный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В судебном заседании истец пояснил, что указанный дом является общим совместным имуществом его и Дусимовой А.К..

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> в <адрес> приобретен в период брака Юсупова К.Н. и Дусимовой А.К., соответственно является общим супружеским имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из указанного следует, что Дусимова А.К. как собственник жилого дома имеет право на пользование принадлежащим ей имуществом и соответственно, имеет право быть зарегистрированной в принадлежащим ей жилом помещении.

Приобщенные к материалам дела справки указывают на том, что в жилом <адрес> в <адрес> проживает Юсупов К.Н.. В указанном доме зарегистрированы члены семьи истца: Дусимова А.К., Юсупов А.К., Юсупов Н.К., Юсупова С.К., Юсупова И.А., Юсупов С.А.. однако, указанные лица не проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 31, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 13.07.2015)).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Юсупов А.К. и Юсупов Н.К. вселены в дом в качестве членов семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств в подтверждение факта прекращения семейных отношений с ответчиками, добровольного выезда на иное место жительства.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска Юсупова К.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Юсупова К.Н. к Дусимовой А.К., Юсупову А.К., Юсупову Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Беляевский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015г.

Судья: А.А. Калиновский

Свернуть
Прочие