Юсупов Махмуджон Гафурович

УИД 16RS0047-01-2022-005995-77

Дело № 2-3759/2022

28 ноября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Махмуджону Гафуровичу Юсупову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Г. Юсупову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Зета Страхование», с ответчика М.Г. Юсупова взыскана сумма ущерба в размере 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

До настоящего времени решение Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81345,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640,38 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного ре...

...шения суда не возражает.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства,суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи408Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование», с ответчика М.Г. Юсупова взыскана сумма ущерба в размере 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения взыскателем получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Кировским РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которомупричинен вред нарушением этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае вина установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренныхстатьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Зетта Страхование» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений и положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81345,96 рублей, соглашаясь при этом с расчетом истца и признавая его арифметически верным, исходя при этом из суммы долга в размере 123600 рублей, отсутствия сведений о погашении ответчиком задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2640,38 рублей, исходя из взысканной суммы 81645,96рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Махмуджону Гафуровичу Юсупову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Махмуджона Гафуровича Юсупова (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»(ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81345 (восемьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей 96 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья А.Р. Андреев