Юсупов Мусайиб Назимович

Судья Шумен Б.А. дело № 22-558 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Войстрикова М.Н.

судей – Четыз С.Г. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Химишевой З.Х.

с участием прокурора – Пожидаева А.В.

осужденных Юсупова ФИО1, Юсупова ФИО2, Гаджиева ФИО3 при помощи видеоконференц-связи

защитника осужденных Юсупова ФИО1 Юсупова ФИО2 Гаджиева ФИО3 - адвоката Мамиконяна М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Мамиконяна М.А., действующего в защиту интересов осужденных Юсупова ФИО1, Юсупова ФИО2, Гаджиева ФИО3 и апелляционному представлению помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.10.2016 г., которым:

Юсупов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ), и назначено наказание в виде четырех лет пяти месяцев и десяти дней лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки (пятьсот тысяч рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Юсупову ФИО1 постановлено исчислять с 10.10.2016 года с зачетом времени его содержания под стражей с...

Показать ещё

... 20.04.2016 по 09.10.2016 года.

Мера пресечения Юсупову ФИО1 в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Юсупов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ), и назначено наказание в виде четырех лет пяти месяцев и десяти дней лишения свободы со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки (четыреста тысяч рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Юсупову ФИО2 постановлено исчислять с 10.10.2016 года с зачетом времени его содержания под стражей с 20.04.2016г. по 09.10.2016 года.

Мера пресечения Юсупову ФИО2 в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гаджиев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый 28.03.2014 года Кизлярским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ), и назначено наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки (семьсот пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 28.03.2014 года в виде семи месяцев и четырех дней, окончательно определено наказание в виде шести лет и двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки (семьсот пятьдесят тысяч рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Гаджиеву ФИО3 постановлено исчислять с 10.10.2016 года с зачетом времени его содержания под стражей с 16.06.2016г. по 09.10.2016 года.

Меру пресечения Гаджиеву ФИО3 в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Наложенный арест на имущество Юсупова ФИО1 в виде денежных средств в размере 31.276 рублей и на имущество Юсупова ФИО2 в сумме 175.150 рублей, хранящихся в индивидуальных ячейках сейфа ОАО АКБ Новация по адресу: <адрес> до вступления приговора суда и исполнения дополнительного наказания в виде штрафа постановлено не снимать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., доложившего материалы уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб защитника осужденных, заслушав объяснения осужденных Юсупова ФИО1 Юсупова ФИО2 Гаджиева ФИО3 и их защитника - адвоката Мамиконяна М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов ФИО1 Юсупов ФИО2 и Гаджиев ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, а именно за дачу взятки должностному лицу, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, лично за совершение заведомо незаконного действия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Преступления совершены Юсуповым ФИО1, Юсуповым ФИО2 и Гаджиевым ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Юсупов ФИО1., Юсупов ФИО2 и Гаджиев ФИО3 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознавали характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

Защитник Мамиконян М.А. поддержал ходатайство своих подзащитных и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Теучежского межрайонного прокурора Кибиткина И.В., не возражала против постановления приговора в отношении Юсупова ФИО1., Юсупова ФИО2 и Гаджиева ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Юсупова ФИО1 просит рассмотреть вопрос о замене назначенного судом наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что приговор суда является незаконным в силу чрезмерно сурового наказания назначенного осужденному Юсупову ФИО1 Принимая такое решение, суд не учел, что Юсупов ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления. Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, защитник полагал, что подсудимый Юсупов ФИО1 не представляет общественной опасности.

В апелляционных жалобах защитник осужденных Юсупова ФИО2 и Гаджиева ФИО3 также просит рассмотреть вопрос о замене назначенного судом им наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные апелляционной жалобе защитника осужденного Юсупова ФИО1

В апелляционном представлении старший помощник Теучежского межрайонного прокурора Кибиткина И.В., считая приговор суда от 10.10.2016 года незаконным, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора суда вследствие чрезмерной мягкости, внести изменения в приговор суда и назначить Юсупову ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 3 месяца со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки с отбыванием наказания в колонии общего режима; Юсупову ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки с отбыванием наказания в колонии общего режима; Гаджиеву ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Гаджиеву ФИО3 назначить в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки с отбыванием наказания в колони строгого режима.

Доводы представления мотивирует тем, что приговор суда подлежит изменению, так как требования закона о назначении наказания судом не выполнены. Во вводной части приговора суда от 10.10.2016 года, не указано, какая часть наказания реально не отбыта Гаджиевым ФИО3 по предыдущему приговору.

Кроме того, приговором суда на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Юсупову ФИО1., Юсупову ФИО2 и Гаджиеву ФИО3 обстоятельством, суд необоснованно признал, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, суд не мотивировал причины применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Гаджиеву ФИО3

Также прокурор обращает внимание на то, что суд применил в отношении подсудимых положения ст. 64 УК РФ только для дополнительного наказания в виде штрафа, и указал, что обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при определении основного вида наказания в виде лишения свободы суд не находит.

Помимо этого, в резолютивной части приговора суда от 10.10.2016 года в отношении подсудимых нет ссылки на применение положений ст. 64 УК РФ.

Возражений на апелляционные жалобы и апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденные Юсупов ФИО1 Юсупов ФИО2 и Гаджиев ФИО3 а также их защитник - адвокат Мамиконян М.А., поддержали доводы апелляционных жалоб и полагали назначенное наказание чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пожидаев А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил суд приговор Теучежского районного суда от 10.10.2016 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора суда вследствие чрезмерной мягкости.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор Теучежского районного суда от 10.10.2016 года в отношении Юсупова ФИО1, Юсупова ФИО2 и Гаджиева ФИО3 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленных, после консультации с защитником ходатайств подсудимых Юсупова ФИО1, Юсупова ФИО2 и Гаджиева ФИО3, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Юсупову ФИО1 Юсупову ФИО2 и Гаджиеву ФИО3 обвинение подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденных Юсупова ФИО1 Юсупова ФИО2 и Гаджиева ФИО3 а так же доводов апелляционного представления прокурора, наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретных обстоятельства дела, данных о личностях виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупову ФИО2 и Юсупову ФИО1 судом учтено привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у Юсупова ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, нахождение жены в состоянии беременности (32 недели).

При этом, суд в приговоре верно указал, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Юсупова ФИО1 Юсупова ФИО2 и Гаджиева ФИО3 при определении основного вида наказания в виде лишения свободы по материалам дела не установлено.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о применении в отношении подсудимых положения ст. 64 УК РФ только для дополнительного наказания в виде штрафа.

Та точка зрения, что назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, относится исключительно к его основному виду, не вытекает буквально из закона, в котором использован обобщающий термин «наказание».

Вместе с тем, иные доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Согласно материалам уголовного дела, Гаджиев ФИО3 отбывает наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 28.03.2014 года в виде трех лет лишения свободы. Неотбытая часть наказания в отношении Гаджиева ФИО3 по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан составляет 7 месяцев и 4 дней.

Вместе с тем вводная часть приговора Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.10.2016 г. не содержит сведений о размере неотбытой части наказания в отношении Гаджиева ФИО3 по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 28.03.2014 года.

Так же, судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части приговора Теучежского районного суда от 10.10.2016 года в отношении подсудимых нет ссылки на применение положений ст. 64 УК РФ, хотя описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о применении к подсудимым Юсупову ФИО1 Юсупов. ФИО2 и Гаджиеву ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и мотивацию назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, приговор Теучежского районного суда от 10.10.2016 года в отношении осужденных Юсупова ФИО1 Юсупова ФИО2 и Гаджиева ФИО3 подлежит изменению с указанием во вводной части приговора размера неотбытой части наказания в отношении Гаджиева ФИО3 по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан в виде 7 месяцев и 4 дней, а также дополнением резолютивной части приговора указанием о назначении наказания Юсупову ФИО1 Юсупову ФИО2 и Гаджиеву ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении апелляционных жалоб защитника осужденных Юсупова ФИО1, Юсупова ФИО2, Гаджиева ФИО3 - адвоката Мамиконяна М.А., отказать.

Апелляционное представление помощника Теучежского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Приговор Теучежского районного суда от 10.10.2016 года в отношении осужденных Юсупова ФИО1, Юсупова ФИО2, Гаджиева ФИО3 изменить.

Вводную часть приговора Теучежского районного суда от 10.10.2016 года, дополнить указанием о размере неотбытой части наказания в отношении Гаджиева ФИО3 по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан в виде 7 месяцев и 4 дней.

Резолютивную часть приговора Теучежского районного суда от 10.10.2016 года дополнить указанием о назначении наказания Юсупову ФИО1 Юсупову ФИО2 и Гаджиеву ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор Теучежского районного суда от 10.10.2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мамиконяна М.А. в защиту интересов осужденных Юсупова ФИО1, Юсупова ФИО2 Гаджиева ФИО3 и апелляционное представление помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – М.Н. Войстриков

Судьи: С.Г. Четыз, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов

Свернуть