Юсупов Нургаян Юсупович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хазиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Габдулхакова Р.Г. к Юсупову Н.Ю., Юсуповой Р.Г. об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л :

Габдулхаков Р.Г. обратился в суд с иском к Юсупову Н.Ю. об установлении границы земельного участка по следующим основаниям.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5542,59 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем смежного с истцом земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ответчик ФИО3 Н.Ю.

Истцом были предприняты меры по проведению землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. Однако, ответчик отказался согласовать границы их земельных участков утверждая, что границы его земельного участка уже согласованы. Поэтому истец просит определить границы своего земельного участка.

В ходе судебного заседания Габдулхаков Р.Г. свои требования поддержал и просил также установить границы земельного участка ответчиков с целью выяснения вопроса соответствия площади земельного участка ответчиков правоустанавливающим документам.

В ходе судебного заседания судом в качестве соответ...

...чика привлечена супруга ФИО3 – Юсупова Р.Г.

ФИО3 Н.Ю. и Юсупова Р.Г. в удовлетворении иска не возражают, пояснив, что они никаких препятствий в согласовании границ земельного участка истцу не чинили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явилась и от неё поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, пояснив, что земельные участки сторон являются декларированными и подлежат уточнению.

Специалист ООО «Земля» в суд не явился и направил в суд письменное заключение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5542,59 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем смежного с истцом земельного участка с кадастровым №, общей площадью 5805,13 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ответчик ФИО3 Н.Ю., который зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Советом Кугунрского сельского поселения.

Указанные земельные участки сторон являются декларированными и подлежат уточнению. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Поэтому по данному делу судом привлечен специалист ООО «Земля», по заключению которого, установлено следующее:

«По результатам замеров площадь земельного участка Габдулхаков Р.Г. составляет 5415 кв.м., по материалам инвентаризации – 5543 кв.м. Разница в площади составляет - 128 кв.м. Площадь земельного участка ФИО3 по результатам замера составляет 6049 кв.м., по материалам инвентаризации – 5805 кв.м. Разница в площади составляет 244 кв.м. По результатам замеров земельных участков Габдулхаков Р.Г. и ФИО3 выявлено, что разногласий между собственниками по смежной границе земельных участков не имеется. Увеличение площади земельного участка ФИО3 по сравнению с площадью по материалам инвентаризации произошло за счет включения к земельному участку территории с западной стороны. Так как земельные участка сторон не уточненные, то местоположение их границ и площади подлежат уточнению при межевании. При этом, площадь земельного участка может измениться как в большую (не более чем на предельный минимальный размер земельных участков данного разрешенного использования), так и в меньшую сторону.

Суд доверяет этому заключению специалиста, поскольку оно дано на основании результатов предыдущей инвентаризации и замеров, произведенного по поручению суда, а также согласуются с материалами, послужившими основаниями для регистрации прав сторон в регистрационной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, согласно каталогу координат, выполненному ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика уменьшилась площадь его земельного участка, суду не представил.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с специалистами.

В данном случае, по поручению суда специалист ООО «Земля» произвел замер земельных участков сторон. Стоимость выполненных специалистом работ составило 6 000 рублей, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию с обеих сторон в равных долях, поскольку их земельные участки до рассмотрения судом спора являлись декларированными и подлежали уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, согласно каталогу координат, выполненному ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Габдулхакова Р.Г. в пользу ООО «Земля» расходы по проведению замеров земельных участков в размере 3 000 рублей, с ФИО3, Юсуповой Р.Г. по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд РТ.

Председательствующий: