Слюнченко Евгений Владимирович

Дело № 2-998/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Иванова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Слюнченко Е.В. о взыскании задолженности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

15.11.2012 года в соответствии с заявлением Слюнченко Е.В., между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор на условиях, определенных в Тарифах банка и Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику Слюнченко Е.В., ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 15.11.2012 года Слюнченко Е.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, с обязательством ежемесячного погашения минимального платежа согласно условий договора, состоящего из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.

Однако ответчик от своих обязательств уклоняется, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2014 года образовалась задолженность в размере 90342,80 руб., состоящая из: 59904,64 руб. – задолженность по кредиту; 20156,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3599,04 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. – штраф (фиксированная часть); 4182,99 руб. – штраф (п...

...роцент от суммы задолженности). Просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2910,28 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Иванов Н.В. доводы иска поддержал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Слюнченко Е.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области от 21.03.2014 ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Конверт, направленный в адрес ответчика с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении последнему кредитной карты «Универсальная», согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в размере 150000 руб., с взиманием за пользование кредитом 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно заявлению от 05.11.2012 года Слюнченко Е.В. был предоставлен кредит в указанном размере. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из заявления о предоставлении платежной кредитной карты «Универсальная» от 05.11.2012 года следует, что ответчик согласен, а также обязуется соблюдать положения Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ответчик обязан погашать задолженность по кредиту, проценты за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Из расчета задолженности по договору № от 15.11.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком по состоянию на 10.01.2014 года, усматривается, что Слюнченко Е.В. не производил платежи по кредиту.

В силу п. 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренному настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Рассматривая вопрос о соразмерности взыскиваемой комиссии (которая по существу является неустойкой) и штрафа последствиям нарушения обязательств суд, учитывая количество дней просрочки, а также предусмотренную договором и гражданским законодательством ответственность заемщика за нарушение обязательств не находит оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера комиссии (неустойки) и штрафа.

Истцом заявлена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в виде задолженности в размере 90342,80 руб., состоящей из: 59904,64 руб. – задолженность по кредиту; 20156,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3599,04 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. – штраф (фиксированная часть); 4182,99 руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

Учитывая, что Слюнченко Е.В. надлежащим образом не исполняет условия договора, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредиту в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сновании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2910,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать со Слюнченко Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по договору займа № от 15.11.2012 года, в размере 90342,80 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2910,28 руб.

Разъяснить Слюнченко Е.В. право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева