Юсупов Равиль Хамзеевич

Дело № 2-659/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Ф.С., Юсупова Р.Х., Юсупова Р.Р., Юсупова Р.Х. к Телепиной В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Юсуповы Ф.С., Р.Х., Р.Р., Р.Х. обратились в суд с иском, указав, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. они проживают в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Юсупов Р.Х. зарегистрировал брак с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Телепина В.Г. зарегистрирована в указанной квартире. Совместная жизнь с ответчиком и Юсупова Р.Х. не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака ответчик Телепина В.Г. добровольно выехала из квартиры и проживает по другому месту жительства, фактически жилым помещением не пользуется, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает. Телепина В.Г. совместное хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Регистрацией в квартире ответчика нарушаются их жилищные права, поскольку они лишены возможности в полной мере владеть и пользоваться квартирой, обремененной р...

...егистрацией ответчика.

Просили суд признать Телепину В.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истцы Юсупова Ф.С., Юсупов Р.Х., Юсупов Р.Р., Юсупов Р.Х. исковые требования увеличили, просили суд признать Телепину В.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Юсупова Ф.С. иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что её семья проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Телепина В.Г. была зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи в связи с регистрацией брака с её сыном Юсуповым Р.Х.. Брак между Юсуповым Р.Х. и Телепиной В.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ..Однако еще до расторжения брака с Юсуповым Р.Х. ответчик забрала все свои вещи и выехала из квартиры, создала другую семью и в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, коммунальные услуги она не оплачивает.

Просила суд признать Телепину В.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Юсуповой Ф.С. – Улитин О.И., действующий на основании заявления согласно части 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Истцы Юсупов Р.Х., Юсупов Р.Р., Юсупов Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик Телепина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Представитель третьего лица администрации г.Кузнецка Пискова Н.С., действующая в силу доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в суд не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск Юсуповых Ф.С., Р.Х., Р.Р., Р.Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.. .

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателю Юсуповой Ф.С. и членам её семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «ЖЭУ №» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно с Юсуповой Ф.С., Юсупов Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ., Юсупов Р.Х., с ДД.ММ.ГГГГ., Телепина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно с Юсуповой Ф.С., Юсупов Р.Х. - сын, Юсупов Р.Х. - сын, Телепина В.Г. – бывшая сноха, Юсупов Р.Р. - внук.

Выпиской из лицевого счета №, выданной ООО «ЖЭУ №», подтверждается, что счет открыт на имя Юсуповой Ф.С., количество жильцов 5 человек.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцами требования о признании ответчика Телепиной В.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением – <адрес>, обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, выехала постоянно по месту жительству по другому адресу, своих вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, ответчик расходов по содержанию квартиры не несет. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснившая в суде, что проживает по соседству с Юсуповыми и ей известно, что более 10 лет ответчик Телепина В.Г. в <адрес>, не живет, поскольку расторгла брак с сыном Юсуповой Ф.С. – Юсуповым Р.Х. и все свои вещи вывезла из квартиры более 10 лет назад. Проживает она в городе по различным адресам, создавала другую семью. Никаких препятствий в пользовании ей квартирой Юсуповы не чинили.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика Телепиной В.Г. в квартире и наличии препятствий в пользовании ею суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла указанного законодательства, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи нанимателя, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения. При этом проживание в жилом помещении должно носить постоянный характер, а не временный, который в свою очередь права пользования жилым помещением не дает.

Таким образом, добытые судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Телепина В.Г. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, утратила, добровольно выехала из него, длительное время не проживает в нем, не имеет в нем своих вещей, постоянно, более 10 лет проживает по другому, выбранному ей месту жительства, не заявляя требований о вселении, длительное время не несет расходов по его содержанию. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для возникновения у нее права на спорное жилое помещение.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Телепиной В.Г. от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При таких обстоятельствах, пребывание ответчика на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истцов, не позволяет им в полной мере осуществлять свои права, в том числе и право пользоваться по своему усмотрению данной квартирой, а также нарушает их право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, исковое требование Юсуповых Ф.С., Р.Х., Р.Р., Р.Х. о признании Телепиной В.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжение с ней договора социального найма жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповыми Ф.С., Р.Х., Р.Р., Р.Х. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юсуповой Ф.С., Юсупова Р.Х., Юсупова Р.Р., Юсупова Р.Х. удовлетворить.

Признать Телепину В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Расторгнуть с Телепиной В.Г. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Телепиной В.Г. в пользу Юсуповой Ф.С., Юсупова Р.Х., Юсупова Р.Р., Юсупова Р.Х. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> в пользу каждого.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья: Н.А. Пшечук