logo

Юсупов Ришат Ильдарович

Дело 1-268/2025

В отношении Юсупова Р.И. рассматривалось судебное дело № 1-268/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Лебедевым А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юсуповым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-268/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедев Андрей Валерьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.05.2025
Лица
Юсупов Ришат Ильдарович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.05.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Валиуллина Лилиана Ирековна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Гизуллина К.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-268/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при помощнике судьи Верещак Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Валиуллиной Л.И.,

подсудимого Юсупова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Юсупова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфа, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ребенка 2018 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы от 30.01.2024, вступившим в законную силу 13.02.2024, Юсупов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде ад...

Показать ещё

...министративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от 30.01.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, Юсупов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Во исполнение указанных решений суда Юсупов водительское удостоверение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ сдал 16 мая 2024 года.

Юсупов, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, 22.01.2025 года около 23 часов 50 минут, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему по договору купли-продажи транспортного средства от 09.01.2025 года, возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

В ходе проверки документов у Юспова были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Юсупову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO — 100 touch-k» № 905806, на прохождения которого Юсупов отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2025.

После чего, Юсупову в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2025. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.01.2025, Юсупов от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

С предъявленным обвинением Юсупов согласен.

Подсудимый Юсупов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Юсупова, действия которого квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: что он ране не судим, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Юсупов не состоит.В качестве отягчающих наказание обстоятельств дознавателем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения. Однако, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст.264.1 УК РФ в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Юсупову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для назначении более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Юсуповым его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, следует хранить при деле. Вместе с тем, установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Юсупов использовал транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № оформленный на ООО «ОРTIMUM», принадлежащий Юсупову на основании договора купли-продажи от 09 января 2025 года /л.д.96-98/, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу и на который наложен арест. Подсудимый Юсупов подтвердил суду, что данный автомобиль приобретен им по вышеуказанному по договору купли-продажи за 75000 рублей, оплату за автомобиль он произвел, автомобиль на своё имя не переоформил.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискацией имущества, является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль принадлежит Юсупову, что подтверждается договором купли-продажи, использовался подсудимым при совершении преступления. В связи с чем, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. До исполнения приговора в части конфискации автомобиля, наложенный на него арест, следует сохранить.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юсупова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ, вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - два года шесть месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Юсупову в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранить при деле.

-автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства. Наложенный на автомобиль арест, отменить, после его конфискации в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Лебедев А.В.

Свернуть
Прочие