Юсупов Руслан Фагавиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-17690/2023 (№ 2а-1309/2024)

УИД 03RS0013-01-2024-002186-83

11 сентября 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Зиновой У.В.

судей Пономаревой И.Н.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Камаловой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуповой Гульчачак Флюровны, Юсупова Руслана Фагавиевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов малолетних детей, о возложении обязанности разрешить снять денежные средства

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юсупова Г.Ф., Юсупов Р.Ф., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным решения административного ответчика № 11/12-2414 от 26.03.2024 об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов малолетних Юсуповой А.Р., Юсупова Р.Р.; возложении обязанности разрешить снять денежные средства со счетов, принадлежащих малолетним Юсуповой А.Р., Юсупову Р.Р., для частично...

...го погашения основного долга по кредитному договору на приобретение жилого дома общей площадью ... кв.м с кадастровым номером №... и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №... с последующим выделением по ... доли каждому малолетнему ребенку.

В обоснование требований указано, что 05.03.2024 истцы обратились в Администрацию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, для погашения ипотечного кредита, оформленного для целей покупки дома, где сейчас проживает вся семья в составе 5 человек, с последующим выделением долей детям по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № 11/12-2414 от 26.03.2024 истцам отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних детей по причине отсутствия цели использования денежных средств малолетних на погашение ипотечного кредита.

Ранее административным истцам на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная, в том числе, за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. Обязательства перед банком по погашению кредита исполнены полностью, в том числе за счет денежных средств материнского (семейного) капитала в размере ... руб. Супругами заключено соглашение о выделении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру детям по ... доле каждому, ... доли сохранились за супругами.

В дальнейшем с разрешения органа опеки и попечительства указанная квартира продана. В соответствии с распоряжением главы Администрации, денежные средства, вырученные от продажи долей детей в праве общей долевой собственности на квартиру, зачислены на вклады до востребования, открытые на имя детей в ПАО Сбербанк, по ... руб. на вклад каждого ребенка.

12.08.2022 по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона супругами Юсуповыми приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, в том числе за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. Детям по договору дарения от 13.03.2023 подарены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... доли каждому. В настоящее время вся семья в количестве 5 человек зарегистрирована в указанном жилом доме.

Дом и земельный участок находятся в залоге у ПАО Сбербанк, супруги ежемесячно выплачивают ипотечные платежи по кредитному договору в размере ... руб., данная сумма является значительной частью семейного дохода и денежных средств на содержание детей остается мало.

Административные истцы считают, что денежные средства, находящиеся во вкладах до востребования несовершеннолетних детей, обесцениваются.

В настоящее время на праве общей долевой собственности на дом и земельный участок супругам принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности, из которых они обязуются выделить каждому ребенку по ... доли, итого у детей будет по ... доли в праве общей долевой собственности на дом и по ... на земельный участок, тем самым материальное положение детей улучшится, поменяется вид имущества, вместо денежной массы будут владеть недвижимым имуществом.

Согласно заключению ООО «Агран-Бизнес оценка» № 45-24 от 26.02.2024 рыночная стоимость жилого дома составляет ... руб., земельного участка ... руб.. Доля каждого ребенка в денежном выражении будет увеличена на ... руб. в жилом доме (...) и на ... руб. в земельном участке (...), итого на ... руб., что значительно больше, чем размер денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО Сбербанк у каждого ребенка (... руб.), тем самым, доли в праве на недвижимое имущество детей будет увеличена в 4 раза, материальное положение детей будет значительно улучшено по сравнению с существующим.

Истцы денежные средства несовершеннолетних хотят направить на погашение ипотеки и выделить доли детям в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по ... доли каждому, что соответствует действующему законодательству.

23.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

30.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк России.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20.06.2024 требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № 11/12-2414 от 26.03.2024, возложена обязанность на Администрацию повторно рассмотреть заявление Юсуповой Г.Ф., Юсупова Р.Ф., действующих в интересах малолетних детей Юсуповой А.Р., Юсупова Р.Р., о снятии денежных средств со счетов.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан просит решение отменить, указывает, что использование денежных средств на погашение ипотечного кредита, полученного на приобретение земельного участка с жилым домом, где ... доли в праве общей собственности принадлежит ФИО1, ФИО2 не относится к целям, определенным действующим законодательством. Денежные средства на счетах малолетних подлежат расходованию исключительно в интересах малолетних. Договор ипотеки оформлен на родителей, малолетние дети не платежеспособны и не должны платить по долгам родителей.

От представителя административных истцов Михайловой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой она просит решение оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов Михайлову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что административные истцы являются родителями малолетних ФИО1, дата г.р., и ФИО2, дата г.р. (л.д. 11-12).

Административным истцам на основании договора купли-продажи от 27.12.2017 на праве общей совместной собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: адрес, которая приобретена, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала.

Соглашением от 14.12.2022 определены размеры долей в указанной квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст. 244, 245, 254 ГК РФ следующим образом: родителям Юсупову Р.Ф. и Юсуповой Г.Ф. по ... доли в праве общей долевой собственности в квартире на праве общей совместной собственности супругов, малолетним ФИО1 и ФИО2 по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

В последующем Постановлением главы Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № 214 от 16.02.2023 Юсупову Р.Ф. дано разрешение на совершение сделки купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с последующей сделкой дарения в срок не более двух месяцев со дня совершения сделки купли-продажи жилого помещения ФИО1, дата г.р., ФИО2, дата г.р., по ... доле в праве собственности на жилое здание и земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, и передачей указанных долей в ипотеку (залог) филиалу ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение г. Уфа, с внесением вырученных денежных средств, в срок не более одного месяца со дня совершения сделки купли-продажи жилого помещения, пропорционально долям, на личные счета малолетних, открытые в кредитном учреждении (л.д. 189).

Административные истцы Юсуповы продали квартиру по адресу: адрес, зачислили денежные средства по ... руб. на вклады «До востребования», открытые на малолетних детей ФИО1, дата г.р., ФИО2, дата г.р.

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 12.08.2022 Юсупов Р.Ф. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, в том числе с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору от 12.08.2022 № 940506 на сумму дата руб. под 10,50 % годовых, сроком на 360 месяцев. Ежемесячный платеж составляет дата руб. (л.д. 13-15).

13.03.2023 по договору дарения Юсупов Р.Ф. подарил ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, малолетним детям: ФИО1 – ... доли, ФИО2 – ... доли. Оставшиеся доли ... принадлежит ФИО4 (л.д. 23-24).

В настоящее время в жилом доме по адресу: адрес зарегистрированы и проживают: административные истцы и их трое малолетних детей: ФИО1, дата г.р.. ФИО2, дата г.р., ФИО7, дата г.р., что подтверждается справкой № 868 от 28.02.2024, выданной отделом по работе с территориями индивидуальной застройки Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

05.03.2024 административные истцы обратились в Администрацию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о разрешении снять денежные средства со счетов малолетних детей ФИО1, дата г.р., ФИО2, дата г.р., для погашения основного долга по ипотечному кредиту, взятому на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, с последующим выделением долей детям в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по ... доли каждому ребенку (в соответствии с используемыми средствами детей), тем самым, имущество детей в виде денежной массы будет переведено в имущество в виде недвижимости, и сохранится.

Рассмотрев данные заявления, Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в соответствии со ст. 60 СК РФ, ст. 37 ГК РФ указала, что разрешение на снятие денежных средств обычно выдается на реализацию конкретной цели – покупки жилья, покрытие расходов на образование ребенка, его лечение или оздоровление, выгодополучателем должно быть само малолетнее лицо. Использование денежных средств на погашение ипотечного кредита, полученного для приобретения земельного участка с жилым домом по адресу: адрес, где ... доли в праве общей долевой собственности принадлежит малолетним ФИО1 и ФИО2 не относится к целям, определенным действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что денежные средства внесены на счета малолетних детей после продажи в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес адрес, и подлежат расходованию исключительно в интересах малолетних, Администрация городского округа г. Нефтекамск отказала Юсуповым в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов малолетних детей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик в решении не дал оценку тем доводам административных истцов, которые ими приведены в заявлении о выдаче разрешения на снятие денежных средств, и не дал оценку документам, которые предоставлены административными истцами в подтверждение того, что детям дополнительно будут выделены доли в недвижимом имуществе (проект договора дарения, ответ ПАО Сбербанк России от 05.01.2024), не привел мотивы о том, в чем будут нарушаться имущественные права малолетних детей ФИО1, ... г.р., ФИО2, ... г.р., не привел нормы материального права, которые бы указывали о том, что использование денежных средств детей на погашение ипотечного кредита в целях выделения дополнительных долей детям в недвижимом имуществе не относится к целям, определенным действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ административного ответчика является немотивированным, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Юсуповых.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Отказ в выдаче разрешения на снятие денежных средств не содержит обоснования того, что цели, указанные в заявлении, направлены на уменьшение имущества детей.

Принимая во внимание, что денежные средства необходимы на погашение ипотеки с последующим увеличением принадлежащих малолетним Юсуповой А.Р. и Юсупову Р.Р. долей в праве собственности на земельный участок и дом, т.е. направлены на улучшение жилищных условий, оснований для отказа в распоряжении денежными средствами у Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан не имелось.

Кроме того, ... доля в жилом домом, расположенном по адресу: адрес, составляет 7,4 кв.м., что не соответствует норме проживания, приходящейся на одного человека.

... доли составит 29,7 кв.м., что превышает норму проживания, приходящейся на одного человека.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств конкретного спора, имеющейся жизненной ситуации, жилищных условий несовершеннолетних требуемое снятие денежных средств для погашения кредита на приобретение жилого дома и участка в полной мере отвечает интересам детей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу по существу правильного решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи И.Н. Пономарева

Л.В. Портнова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

Справка: судья Коровина О.А.

дело № 5-281/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юсупова <данные изъяты>

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2017 года в 16 часов 50 минут Юсупов Р.Ф. управлял транспортным средством КАМАЗ 55102 государственный номер регистрации № <адрес> - <адрес> при совершении разворота не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся со встречного направления, допустил столкновение с автобусом Форд Транзит государственный номер регистрации Н 458 ЕТ 102, в результате чего гр. Шестаковой Н.М., согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 738 от 16.02.2017 причинен легкий вред здоровью.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Юсупов Р.Ф. вину признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах правонарушения, просила назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишени...

...е права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вина Юсупова Р.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину Юсупова Р.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением Юсуповым Р.Ф. п. 8.8 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Юсупов Р.Ф.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Следует учесть и то, что Юсупов Р.Ф. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины, вместе с тем, данное обстоятельство не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ.

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что Юсупов Р.Ф. подвергался 1 административному наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством 24.01.2017 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения, при наличии смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, мнения потерпевшей просившей не лишать водительских прав, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юсупова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

УФК по РБ (Управление МВД РФ по г.Уфа); КПП 027601001; ИНН 0276011698; сокращенное наименование админ. штраф по линии ГИБДД; код ОКАТО 80401000000; счет №40101810100000010001 в ГРКЦ НБ в Республике Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Разъяснить, лицу привлеченному к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Протокол № 02АР № 894752