Юсупов Шамиль Ахмедович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2, с участием истца ФИО1 и адвоката ООО «Дорстрой» по ордеру ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Дорстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, неустойки и компенсацию судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дорстрой»: о взыскании долга по договору займа в размере 5000000 рублей, процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 2 440 000 рублей, неустойки в размере 388000 рублей и компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 79 419 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2, с участием истца ФИО1 и адвоката ООО «Дорстрой» по ордеру ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Дорстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, неусто...

...йки и компенсацию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, неустойки и компенсацию судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 5000000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму в установленный договором срок, в подтверждение передачи составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик не выполнил условия договора, в этой связи, за ответчиком образовалась неустойка за нарушение срока возврата займа за период с «10» января 2024 г. по «31» января 2025 г. в размере 388 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за нарушение срока возврата займа за период с «21» сентября 2023 г. по «31» января 2025 г. в размере 2 440 000 рублей.

С учетом уточнений, просит суд:

-взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ" в пользу истца сумму займа в размере 5 000 000 рублей;

-взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ" в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2 440 000 рублей;

-взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ" в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 388 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга 5 000 000 рублей, исходя из суммы в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки;

-взыскать с ООО "ДОРСТРОЙ" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 419 рублей.

Адвокат ООО «Дорстрой» по ордеру ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сведений о внесении либо перечисление указанных денежных средств не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поступившие в кассу Общества денежные средства, должны быть внесены на расчетный счет юридического лица, чего сделано не было, что подтверждается прилагаемой распечаткой с расчетного счета ООО «Дорстрой».

Доводы истца, основанные на представленной суду расписке бывшего генерального директора Общества, являются необоснованными, тем более как выяснилось, истец имеет высшее экономическое образование, следовательно, предполагается, что истцу были известны нормы действующего законодательства относительно порядка отражения фактов хозяйственной деятельности юридического лица. Таким образом, Общество не может нести гражданско-правовую ответственность собственными средствами, за действия бывшего руководителя, что следует из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика, ссылаясь на наличие заключенного между сторонами договора займа, в подтверждении своего довода представил копию договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной к договору займа.

Из содержания договора займа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ООО «Дорстрой» в лице генерального директора ФИО5 заключили договор, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроке, обусловленные договором.

Факт передачи ФИО1 суммы займа ФИО5, действующему в интересах ООО «Дорстрой» в качестве директора, подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88.

Согласно названному Постановлению для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Этим же Постановлением установлено, что для учета поступающих в кассу организации наличных денег ведется кассовая книга.

Таким образом, расчетные операции по поступлению денежных средств от физического лица должны проводиться путем внесения денежных средств в кассу организации посредством оформления приходного кассового ордера, подписываемого главным бухгалтером либо лицом, на это уполномоченным, и кассиром, с отражением проведенной операции в кассовой книге.

Между тем, из представленной бухгалтерской документации ООО «Дорстрой» за 2023 год не усматривается наличие поступления денежной суммы в размере 5000000 рублей от ФИО1

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Таким образом, законом установлено разграничение имущественной сферы общества с ограниченной ответственностью и его участников - на имущество общества не может быть наложено взыскание по личным обязательствам его участников.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приведенная выше расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ФИО5 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их заимодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки. Однако фактически не перечил их на расчетный счет ООО «Дорстрой».

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности факта получения от истца денежных средств ООО «Дорстрой», в размере 5000000 рублей. Требований к ФИО5 истцом не заявлено, на замену ответчика не согласился. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга с ООО «Дорстрой» в размере 5000000 рублей не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга, вытекающие из него требования о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, неустойки и компенсацию судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дорстрой»: о взыскании долга по договору займа в размере 5000000 рублей, процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 2 440 000 рублей, неустойки в размере 388000 рублей и компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 79 419 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.

Дело №2а-1103/2023

УИД 48RS0018-01-2023-001352-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе судьи Пироговой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску УФНС России по Липецкой области к Юсупову Шамилю Ахмедовичу о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Юсупову Ш.А. о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по налогу, указав, что административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме 1195 руб. В связи с наличием задолженности административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности, которое не было исполнено. В связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов, УФНС России по Липецкой области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскав с Юсупова Ш.А. вышеуказанную задолженность.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса админист...

...ративного судопроизводства РФ).

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 административным истцом был начислен Юсупову Ш.А. транспортный налог за 2015-2017 год в общей сумме 5181 руб.

Сведений о том, что налоговое уведомление об уплате налога было направлено в адрес административного истца, материалы дела не содержат.

В связи с неполной уплатой налога в установленный срок, административным истцом выставлено требование № 5265 по состоянию на 13.02.2018 со сроком исполнения до 10.04.2018 об уплате задолженности по налогу в сумме 1195 руб. и пени в сумме 22,84 руб.

Доказательств, подтверждающих направление указанного требования административному ответчику, суду не представлено.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям было подано в суд 06.09.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, и которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска.

Однако такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с большой загруженностью, не могут признаваться уважительными, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Управления о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, принимая во внимание отсутствие доказательств направления налогового уведомления и требования административному ответчику, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований УФНС России по Липецкой области к Юсупову Ш.А. о восстановлении срока и взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290,293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Липецкой области к Юсупову Шамилю Ахмедовичу о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по транспортному налогу по требованию № 5265 от 13.02.2018 в сумме 1195,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья: М.В. Пирогова

№М-685/2023

УИД 48RS0015-01-2023-000803-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 г. г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Сутягин Е.И., рассмотрев административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Юсупову Шамилю Ахмедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Юсупову Ш.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении и приложенных к нему документах адрес ответчика указан: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное административное исковое заявление не подсудно Лебедянскому районному суду Липецкой области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Юсупову Шамилю Ахмедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с приложенными к нему док...

...ументами возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области.

Разъяснить административному истцу его право обратиться с аналогичным административным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И.Сутягин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 26 апреля 2021 г.

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Гамзатов Я.Б., с участием инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Гитинова Ш.Х, ИДПС ОГИБДД группы ДПС ОМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции Ашурова Р.Р., лица привлекаемого к административной ответственности Юсупова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Юсупова Ш. А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Юсупова Ш.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного госинспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ашуровым Р.Р., усматривается, что 26.04.2021г. в 12 часов 05 минут Юсупов Ш.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении правонарушения, выданного 24.03 2021г.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по РД <адрес> Гитинов Ш.Х., в суде просил привлечь к административной ответственности Юсупова Ш.А., за не выполнение законного требования сотрудника полиции об устранении правонарушения выданного 24.03.2021г.

Инспектор ДПС ОГИБДД группы ДПС ОМВД РФ по <адрес> прапорщик полиции Ашуров Р.Р. в суде просил привлечь к административной ответственности Юсупова Ш.А., за не выполнение законного требования сотрудника полиции об устранении правонарушения выдан...

...ного 24.03.2021г.

В судебном заседании Юсупов Ш.А., вину свою признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что уже устранил пленочные покрытия.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении выполнены в полной мере.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу пункта 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), Утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя ( за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ « О Полиции» ( далее – Федеральный Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами ( часть 3 статьи 30 ),

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции не зависимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании Юсупов Ш.А., не выполнил законного требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3,1 ст. 12.5 КоАП РФ, (требование о прекращении противоправных действий от 24.03.2021г.) которое в надлежащий срок исполнено не было, и управлял транспортным средством марки Мерседес S 500, государственный регистрационный знак Р148УВ 05 регион, с нанесенным на стекла пленочным покрытием.

Требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от 24.03.2021г. было выдано тот же день нарочно Юсупову Ш.А., о чем имеется собственноручная подпись последнего на указанном требовании, что и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела последним. Этим же требованием срок для устранения нарушений был установлен 27.03.2021г., а именно прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 32565-2013, удалив покрытия, ограничивающие обзорность, чего Юсуповым Ш.А., сделано не было, тем самым, продолжив эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена.

Вина Юсупова Ш.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается как признательными показаниями его самого, так и исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.03.2021г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2021г., требованием о прекращении противоправных действий, послуживших причиной совершения административного правонарушения от 24.03.2021г., рапортом госинспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 26.04.2021г., протоколами о задержании гражданина и доставлении от 26.04.2021г., а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах, не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 4.2 и. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что Юсупов Ш.А., вину признал и в содеянном раскаялся, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ будет в полной мере соответствовать принципу соразмерности и признаю данное наказание соответствующим для достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юсупова Ш. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафу произвести на р\с 40№, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000 УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), Банк: ГРКЦ НБ РД Банка России БИК 048209001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить Юсупову Ш.А, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Каспийский городской суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановлении может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Б. Гамзатов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: <адрес>, ул. И.ФИО1, № «г» тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

В зал суда ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять ...

...действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание признание вины и тяжелое материальное положение ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедова Д.М.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Магомедова Ш.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дадавова Т.Д.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут управляя автомобилем марки «Ваз» модели 2112, сине-яркого цвета за государственным регистрационным знаком С №, будучи в состоянии алкогольного опьянения и следуя на ней в городе Хасавюрт по <адрес> нарушив правила дорожного движения регламентированные п. 1.3 согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и п. 1.5 ( часть 1) согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движениями не причинять вреда» на пересечении улиц «Тотурбиева- Батырмурзаева» выехал на полосу встреченного движения при запрещающем сигнале светофора где ...

...допустил столкновение следовавшей по своей полосе движения по <адрес> автомобилем марки ВАЗ модели 111830 за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом лобно-теменной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние, что могли быть причинены тупым твердым предметом, возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Нарушение водителем ФИО1, требований п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными ФИО6, телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 свою вину в совершении нарушения правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, так как он не может явиться в суд по состоянию здоровья. На рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя, а также с согласия потерпевшего ФИО6 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо собственного признания своей вины, также подтверждается совокупностью доказательств, имеющих в уголовном деле.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ст.264 ч.2 УК РФ по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимания характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное ФИО1 по своему характеру, относятся к категории преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в совершенном деянии признался чистосердечно.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного суд считает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 15% из заработной платы и лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев

05RS0№-62

2-187/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании порядке регресса, суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Российский Союз Автостраховщиков по доверенности ФИО6 в интересах общества обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании порядке регресса, суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Российский Союз Автостраховщиков (Далее-РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданска...

...я ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1(далее Заявитель), действующего в интересах ФИО2(далее потерпевший) на основании доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортное происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшему ФИО2 причинен в результате противоправных действий водителя ФИО3(далее ФИО3), при управлении источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольногострахования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО).

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны и невозможности получения страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 3 (б), 1 (б) размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500000 руб. 00 коп. X 25 % составил 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.,

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение 27436 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обращает внимание суда на то, что Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. №И-5722 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина-фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Обращаем внимание суда, что РСА направляет в адрес суда копии всех имеющихся материалов по делам № заверенных заверительной надписью. В вышеуказанных материалах дела содержится информация о фамилии, имени, отчестве дате рождения, месте рождения и месте жительства Ответчика, другие данные, идентифицирующие гражданина, отсутствуют.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Поскольку, РСА не является страховщиком и участником ДТП, а также в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» РСА не имеет возможности самостоятельно без помощи Суда представить сведения об идентификаторах, указанных в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в отношении Ответчика, в связи с чем просим Суд, направить запрос в Управлении Федеральной миграционной службы по Республики Дагестан о предоставлении информации в отношении Ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом указанных обстотельств просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 125 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три семьсот) рублей 00 копеек.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрение данного дела установлено, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800950598009 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут ответчику ФИО3 вручено извещение суда с указанием о месте, дате и время рассмотрения данного дела.

Однако ответчик ФИО3 по неизвестному суду причине в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд на месте определил о рассмотрение дело без участия ответчика-ФИО3

Исследовав материалы, дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомашиной марки «ВАЗ-2112» за госномерными знаками С708 ХТ 777РУС, будучи в состоянии алкогольного опьянения следуя по <адрес>, на пересечении улиц Тотурбиева и Батырмурзаева нарушив требование п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации джопустил столкновения с автомоб илем марки ВАЗ-111830, за гносномерными знаками М681ВА 05 РУС, под управлением ФИО2

В результате этого ФИО2Аю. получил телесные повреждения6тяжелая черепно-мозгова травма, ушиб головного мозга2.

Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде принудительных работ сроком на один год и шесть месяцев, определяемых органом уголовно-исполнительной службы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы и лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Российский Союз Автостраховщиков (Далее-РСА,Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1(далее Заявитель), действующего в интересах ФИО2(далее потерпевший) на основании доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортное происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольногострахования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны и невозможности получения страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.3 (б), 1 (б) размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500000 руб. 00 коп. X 25 % составил 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.,

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истец исх. №И-5722 от ДД.ММ.ГГГГ обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик на день рассмотрения дело не погасил имеющуюся задолженность.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрение данного дела установлено, что истцом в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты считает обоснованное, законное, а потому подлежащие удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ответчику произведена оплата госпошлины в размере 3700 рубле 00 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Российский Союз Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании порядке регресса, суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходы по оплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать в пользу Российский Союз Автостраховщиков с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ7 года рождения, место рождения <адрес>, РД в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 125000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

05RS0№-71

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 15 июля 2022 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>ФИО4, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее по материалам дела не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в том, что примерно 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОПМ по <адрес> ФИО2, возле <адрес> «А» (вулканизации) ими, были замечены двое молодых парней,которые были сильно чем-товстревожены, стояли возле своей автомашины, постоянно оглядывались, и нервно курили, тем самым вызывали на себя внимание и подозрение. Заметив данных граждан, они остановились, вышли из машины,подойдя представились сотрудниками полиции предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личность. На их законные требования данные граждане в категорической форме отказались представлять документы, удостоверяющие их личность после чего, оба граждане начали вести себя вызывающее. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться и предъявить документы удостоверяющие их личности, данные граждане восприняли агрессивно и начали кричать, выражаться нецензурной бранью при этом в категорической форме отказались предъявить сотрудникам полиции документы, удостоверяющие личность. После чего попросили данных граждан последовать с ними в ОМВД России по <адрес> для у...

...становления их личности и дальнейшего разбирательства. Добровольно последовать в отделение полиции данные граждане отказались, после чего принятыми мерами они были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где продолжили оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1в судебном заседании вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал, заверил, что в дальнейшем не будет совершать действия, запрещенные законом.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, представителя ОМВД России по <адрес>ФИО4, исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО7 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка установленной полностью.

Вина ФИО1 помимо его признания установлена также совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников 6 отдела УКОН МВД по РДФИО6 и ФИО5

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признается раскаяние в совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Также судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Санкция ч.1. ст.19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с 40№, ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России <адрес>, получатель: УФК по РД для МВД России по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 018209001, код ОКТМО 82735000, КБК 18№, УИН18880405220052428086наименование платежа: Административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Р. Омарова