Юсупов Таджиддин Махмудович

Дело №5-36/2025

УИД 91RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Маслак В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 допустил к выполнению работ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего (осуществлял шпаклевочные работы на фасаде многоквартирного дома) без разрешительных документов-разрешение на работу.

Таким образом, у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтвержда...

...ется соответствующим почтовым отправлением, приобщенным к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 часов индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего (осуществлял шпаклевочные работы на фасаде многоквартирного дома) по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешительных документов - разрешение на работу, чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" и ООО СК "Альфа" заключен договор №-СМРф-24 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым, согласно п. 1.1 которого последнее принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Альфа" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда N 002/24, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ по капитальному ремонту кровли/фасада на объекте, согласно Приложениям к настоящему Договору.

Согласно Приложения N 2 к договору подряда N 002/24 от ДД.ММ.ГГГГ местом выполнения работ является капитальный ремонт фасада по адресу: <адрес>.

Согласно письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 не оспаривал, что между ООО СК «Альфа» и им (ИП ФИО2) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами комплекс работ по капитальному ремонту кровли/фасада на объекте, также не отрицал, что допустил гражданина Узбекистана ФИО1Угли к строительным работам, без разрешительных документов – разрешение на работу.

Согласно письменных объяснений ФИО1Угли от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществлял шпаклевочные работы на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, без разрешительных документов – разрешение на работу.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, вступившим в законную силу постановлением Врио начальника МО МВД России «Красноперекопск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистана ФИО5Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 часов по адресу: <адрес>, ФИО5Угли осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без разрешительных документов-патента. На момент выявления осуществлял шпаклевочные работы на фасаде многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям, представленным директором ООО СК «Альфа» ФИО6, работы по капитальному ремонту кровли/фасада на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выполнялись ИП ФИО2 на основании заключенного с ООО СК «Альфа» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер совершенного лицом противоправного деяния, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 административное правонарушение ставит под угрозу миграционную политику Российской Федерации, в том числе, и в части своевременного учета трудовых мигрантов, их количества и возможной корректировке миграционного режима для иностранцев в Российской Федерации с учетом получаемых достоверных таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и исключительных обстоятельств настоящего дела, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При этом, как указывалось выше, в соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, общественную опасность совершенного административного правонарушения, вышеописанные обстоятельства, не позволяющие применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для применения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.15, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 6617003255770, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04751А91410), ЕКС: 40№, Казначейский счет: 03№, Банк получатель: Отделение <адрес> России// УФК по <адрес>, БИК 013510002, ИНН 7706808297, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№ наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Красноперекопский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Маслак

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2025 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И. (296000 <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ОГРНИП №), уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 час. по адресу: <адрес> ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего (осуществлял уборку строительного мусора) без разрешительных документов на работу, чем нарушил требования, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст. 13), в связи с чем в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 и его защитник Адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, просят заменить штраф на предупреждение, в случае отказа в удовлетворении заявления о замене штрафа на предупреждение, просят рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа до <данные изъяты> рублей, полагают, что это будет соответствовать характеру допущенного правонарушения, степени вины правонаруши...

...теля, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, как индивидуального предпринимателя.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего (уборка строительного мусора) по адресу: <адрес> гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешающих трудовую деятельность документов, а именно, патента, чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вступившим в законную силу постановлением врио начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. гражданина Узбекистана ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве разнорабочего, на момент проверки осуществлял уборка строительного мусора по адресу: <адрес> (л.д.16).

Вина ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №М250661 от ДД.ММ.ГГГГ; (протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, при составлении протокола ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 13-14); копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ИП ФИО2(л.д. 64-66); копией акта проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес> установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО2 гр. Узбекистана ФИО1 (л.д. 67-69); выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (л.д.5-7); копией паспорта ФИО2 и справкой на физлицо (л.д. 8-9,10-12); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 15) объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19); копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты и сведениями по УД и ДУЛ в отношении ФИО1(л.д.22-26).

Суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как судо достоверно установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешительных документов на работу (патента), если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер совершенного лицом противоправного деяния (не проявление лояльности к действующему миграционному законодательству РФ), личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 административное правонарушение ставит под угрозу миграционную политику Российской Федерации, в том числе, и в части своевременного учета трудовых мигрантов, их количества и возможной корректировке миграционного режима для иностранцев в Российской Федерации с учетом получаемых достоверных таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и исключительных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на указанное лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, суд признает признание им вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, общественную опасность совершенного административного правонарушения, вышеописанные обстоятельства, не позволяющие применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, ЕКС 40№, КС 03№, БИК <данные изъяты>, КБК – 18№, УИН №.

Разъяснить ИП ФИО2, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес> А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.И. Староверова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Севастополь Дело № 2-282/2022

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

В июле 2025 года истец обратился с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности.

Просит: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 410,7 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка. Согласно правоустанавливающим документам вид разрешенного использования участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 410,7 кв.м. С целью оформления дома в собственность истец обратился в Севреестр. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на дом из-за того, что параметры объекта капитального строительства, сведения о котором содержатся в техническом плане, превышают предельные параметры, установле...

...нные ПЗЗ города (в части плотности застройки). В связи с изложенными обстоятельствами, истец не может зарегистрировать свое право собственность на созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, обеспечил участие в деле своего представителя, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены судом надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Согласно правоустанавливающим документам вид разрешенного использования участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Офкадин», объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм, противопожарных норм, санитарно-эпидемиологических норм.

Данный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Выводы эксперта, данные в Заключении, суд считает мотивированными, само Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять экспертному Заключению у суда не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные требования закреплены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором они расположены, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Таким образом, поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, общей площадью 410,7 кв.м, имеются основания для признания за ним права собственности на указанный дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Следовательно, поскольку истец имеет право собственности на земельный участок, на котором возведен данный объект капитального строительства, имеется необходимая совокупность условий, при которых возможно признание права собственности на самовольно возведенный объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 410,7 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено

19 мая 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-213/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 мая 2025 года по делу № 5-37/2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.05.2025 года (с учетом определения судьи этого же суда от 22.05.2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит о его изменении с заменой административного штрафа на предупреждение, мотивируя отсутствием оснований для непринятия такого решения.

Стороны по делу, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении дела не обращались; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в жалобе; проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с...

... законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом; - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников; а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 21.05.2024 года проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность по данному адресу в отсутствие патента на работу в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 18.09.2024 года уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

На основании распоряжения Министра, генерал-лейтенанта полиции Илларионова И.В. № 37 от 04.02.2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля за исполнением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно акту проверки № 54 от 06.03.2025 года установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина, указанного в акте.

03.04.2025 года уполномоченным должностным лицом в индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 8201М250661 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3

Постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.05.2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения иностранного гражданина (лица без гражданства) к трудовой деятельности, подтвержден представленными в дело доказательствами: актом проверки от 06.03.2025 года, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2025 года № 8201М250661, копией постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и др., - которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судьи основаны на правильном установлении всех обстоятельств по делу, допустимости, достоверности и достаточности представленных в дело доказательств и сомнений в своей правильности не вызывают.

Из материалов дела также следует, что на основании заключенного 15.01.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Альфа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора подряда № 002/24 по объекту капитального ремонта фасада, - ИП ФИО1 является подрядчиком, собственными силами выполняющим работы на данном объекте по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с осуществлением функций подрядчика на объекте капитального ремонта фасада по адресу: <адрес>, - ИП ФИО1 обязан осуществлять контроль соблюдения на строительном объекте, в том числе миграционного законодательства.

Исследовав в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела, проверив их доказательствами; судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в нарушении миграционного законодательства и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вина ИП ФИО1МИ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена представленными в дело и исследованными судьей первой инстанции доказательствами; установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел судьей городского суда соблюдены; административное наказание назначено в соответствии с положениями закона правильно.

Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного судьей ИП ФИО1 административного наказания не имеется.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.05.225 года по делу № 5-37/2025 в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>