Юсупов Тухтасинбон Мухидин

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-001977-71

Дело № 2-3915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 10 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя ответчика адвоката, действующего на основании ордера № от 10 июля 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 500 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения решения, определив начало исполнения и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2022 года в 17:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику ФИО Причиной ДТП явилось нарушение ответчик...

...ом ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственностью водителя ФИО была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования №. <данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 500 рублей.

ООО «СК «Согласие» на основании Соглашения о ПВУ, ут. Президиумом РСА 13.01.2015г. возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 56 500 рублей. Ответчик ФИО не был включен в полис <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, извещался судом по известному адресу, однако направленная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Определением от 21 апреля 2023 года судом был назначен ответчику ФИО адвокат.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ признает лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании адвокат ФИО возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на отсутствие информации о позиции ответчика по существу спора.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1абз. 11 ст. 1 данного Закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2022 года в 17 часов 30 минут водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по <адрес> не увидел сзади стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и врезался в него в результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Ответчик ФИО вину свою признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2022г.

Имеющимся в материалах дела страховым полисом № подтверждается, что 07 августа 2022 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО

Таким образом, судом установлено, что страховой полис серии № подтверждает, что 07 августа 2022 года оформлен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц.

Ответчик ФИО не был включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО от 17 октября 2022г. в соответствии с актом о страховом случае потерпевшей <данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 56 500рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01 ноября 2022 года.

Также судом установлено, что ООО «СК «Согласие» возместило <данные изъяты>» понесенные убытки в размере 56 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2022г.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО не был включен в полис <данные изъяты> на момент ДТП, суд приходит к выводу, что у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица, и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 500 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения решения, определив начало исполнения и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения при этом исходит из следующего согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, лишь при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы.

Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таких обстоятельств, при разрешении настоящего спора судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 84 рублей, суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (№) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 56 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рублей, всего 58 479 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер