Юсупов Висали Баудинович

Дело № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2021 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО2,

защитника – ФИО10-Х.Т., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Чу, <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>-Чу, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут произвел, самовольное подключение к внутри сельскому газопроводу жилого <адрес>-Чу, <адрес> ЧР, сняв пломбу, установленную сотрудниками газовой службы и подсоединив резиновый шланг длиною не мене 87 см диаметром 25 мм. При этом он ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 7.19 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, но от дачи показаний на основ...

Показать ещё

...ании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, из которых усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он произвел, самовольное подключение к внутри сельскому газопроводу жилого <адрес>-Чу, <адрес> ЧР, сняв пломбу, установленную сотрудниками газовой службы и подсоединив резиновый шланг длиною не мене 87 см диаметром 25 мм. ;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4-Р. сотрудников сельской администрации участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они видели участок газовой линии внутри сельского газопровода, куда жилой <адрес> в <адрес>-Чу был подсоединен внутри сельскому газопроводу;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников газовой службы Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что они выявили незаконное самовольное подсоединение жилого <адрес>-Чу внутри сельскому газопроводу и составили акт.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.2021 года, фото таблицей и СD диском к нему, из которого следует, что осмотрен участок внутри сельского газопровода, на которой произведена врезка, ведущая к дому №, <адрес>-Чу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен резиновый шланг черного цвета;

Анализируя вышеперечисленные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью вина подсудимого в совершении самовольного подключения к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при указанных в обвинении подсудимого время, месте и обстоятельствах, подтверждается полностью.

Таким образом, и поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обвинение ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, который не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ЧР, в судебном заседании не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ ) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде ограничения свободы.

В удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд отказывает, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях усиления исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности и государства от преступных посягательств

Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Урус-Мартановский муниципальный район ЧР, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет РФ издержки, выплаченные адвокату.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг, черного цвета, диаметром 25 мм и длиною 87 см, возвращены владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев

Свернуть