Юсупов Зафаржон Шарифович

Дело №2а-280/2021 (12RS0009-01-2021-000708-91)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Сергеевой И.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец акционерное общество с ограниченной ответственностью "ОТП Банк" (далее - административный истец, АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Сергеевой И.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №…-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-…/2020 в отношении должника Ю... Судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства в течение двухмесячного срока бездействовал, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимал, требование исполнительного документа не исполняются, постановление...

... об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.

В связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 сентября 2020 г. по 16 августа 2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 25 сентября 2020 г. по 16 августа 2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 25 сентября 2020 г. по 16 августа 2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 сентября 2020 г. по 16 августа 2021 г.

На судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а также заинтересованное лицо Ю... не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание административный ответчик - должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются, - судебный пристав-исполнитель Сергеева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

20 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Ю... в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №… от 25 июня 2018 г. в сумме 9154 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 9354 руб. 41 коп.

25 сентября 2020 г. на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №…-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно материалам исполнительного производства №…-ИП судебным приставом-исполнителем 16 октября 2020 г. вынесены постановления о распределении денежных средств в связи с поступлением 12 октября 2020 г. на депозитный счет Моркинского РОСП от Ю... денежных средств в сумме 10 руб. 30 коп., 10 руб. 00 коп., 10 руб. 45 коп., 10 руб. 06 коп.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния. На который поступил ответ, что записи о рождении, заключении брака, расторжении брака, перемена имени, смерть отсутствуют.

18 марта 2021 г. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству …-СД.

10 июня 2021 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Ю..., судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №…-ИП 22 марта 2021 г. присоединено к сводному исполнительному производству №…-СД, где взыскателями являются: АО "ОТП Банк", ПАО "С…", ПАО "С..", ИП Н.., в котором указан остаток основного долга по ИП …-ИП в размере 8912 руб. 59 коп., где взыскателем является АО "ОТП Банк".

23 июля 2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в присутствии понятых – жителей д. А… Моркинского района Республики Марий Эл, в соответствии с которым установлено, что должник Ю…. по адресу: д. А.., ул. Х.., д… прописан, но не проживает, дом принадлежит тете должника, дом закрыт, никто в нем не живет. Со слов соседей должник выехал в С… область, точный адрес неизвестен.

Для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №…-ИП, где задолженность перед АО "ОТП Банк" 4 очередности, судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП Сергеевой И.В. были направлены запросы в электронном виде в ЗАГС, Росреестр, в ГИБДД, ФНС, ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, в центр занятости населения, МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объединении исполнительного производства в сводное, постановления о распределении денежных средств. Для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи.

3 сентября 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с установлением места работы должника в ООО "Э…".

Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству не превышала 30 000 руб. у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для вынесения постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Сергеева И.В., реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выясняла имущественное положение должника, наличие у него доходов, устанавливала фактическое место жительства и его семейное положение.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Со стороны судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В. с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве не нарушены, исполнительное производство не приостановлено и не окончено.

Указанный в ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер и его нарушение само по себе о бездействии судебного пристава - исполнителя не свидетельствует. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Сергеевой И.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Юсупову З. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Юсупову З.Ш. в котором просило взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Юсупова З.Ш. задолженность по основному долгу в сумме 449600 руб. 61 коп, задолженность по процентам в сумме 91150 руб. 33 коп., и возврат государственной пошлины 8 607 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал, что между Юсуповым З.Ш. и ПАО «ВТБ Банк» 27 марта 2018 г. был заключен кредитный договор № … согласно которому ответчику Юсупову З.Ш. предоставлены денежные средства в размере 599760 руб., путем перечисления их на банковский счет со сроком возврата суммы займа 27 марта 2023 г. Ответчиком Юсуповым З.Ш. обязательства по возврату займа не исполнены. 24 сентября 2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО " АйДи Коллект " заключен договор уступки прав (требования) №…, в соответствии с которым право требования образовавшейся у ответчика Юсупова З.Ш. задолженности по кредитному договору № … перешло истцу. Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

Истец просил взыскать с ответчика Юсупова З.Ш. задолженность по кредитному договору …, образовавшуюся за период с 27 апреля 2020 г. (дата возникновения просроченной задолженности) по 24 сентября 2021 г. (дата перехода права требования),...

... в размере 540 750 руб. 94 коп., в том числе основной долг в сумме 449 600 руб. 61 коп., проценты в сумме 91 150 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления, в размере 8607 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.

Ответчик Юсупов З.Ш. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

22 марта 2018 г. Юсупов З.Ш. обратился в ПАО «ВТБ Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 914773 руб., сроком на 60 месяцев.

27 марта 2018 г. между Юсуповым З.Ш. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ПАО «ВТБ Банк» предоставило Юсупову З.Ш. денежные средства в размере 599 760 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами 16,891 % годовых сроком возврата кредита 27 марта 2023 г. Юсупов З.Ш. обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование кредитом в количестве 60 платежей в размере 14 873 руб. 35 коп, за исключением последнего в размере 15 820 руб. 44 коп. по условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1 % в день. Заемщик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора, кредитный договор считается заключенным с даты предоставления в банк подписанных заемщиком индивидуальных условий, что подтверждено подписью ответчика.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора заемщик согласился с Общими условиями договора.

Согласно п.2.5 Правил кредитования платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

П.1 и 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме путем зачисления на банковский счет, однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита не исполнил, погашение задолженности по кредиту им не производилось, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

24 сентября 2021 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) № …, в соответствии с которым ПАО "Банк ВТБ" передало свои права (требования) ООО "АйДи Коллект", вытекающим из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитами, в том числе: права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени).

В выписке из реестра передаваемых прав от 24 сентября 2021 г. к договору уступки прав требования (цессии) № … в перечне должников указан кредитный договор - № …, имя должника – Юсупов З. Ш., общая сумма задолженности по состоянию на 24 сентября 2021 г. 540750 руб., 94 коп.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен в письменной форме, что подтверждается уведомлением об уступке права требования, которое направлено ответчику 24 сентября 2021 г.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец, как правопреемник, вправе предъявлять к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № … за период с 27 апреля 2020 г. по 24 сентября 2021 г. составила 540 750 руб. 94 коп., в том числе основной долг в сумме 449600 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 91 150 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8607 руб. 50 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 607 руб. 50 коп., которую он просил взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Юсупову З.. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Юсупова З. Ш., родившегося …, зарегистрированного в д.А. ул.Х. д. … Моркинского района Республики Марий Эл (СНИЛС …) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № … от 27 марта 2018 г. в сумме 540 750 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 449 600 руб. 61 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 91 150 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8607 руб. 50 коп., а всего 549358 (пятьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина