Юсупова Диана Равильевна

Дело № 2-990/2025

56RS0009-01-2025-000065-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Юсуповой Диане Равильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Юсуповой Д.Р. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 130 000 руб.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения кредитного договора путем указания в Заявлении-анкете. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежащей оплате в течение 30 дней с дат...

...ы его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

С учетом указанных обстоятельств, банк просил взыскать с Юсуповой Д.Р. задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 117 574,67 руб., а также в возврат государственной пошлины 4 527 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Юсуповой Д.Р. на оформление кредитной карты от <Дата обезличена>, между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27.

В соответствии с Тарифами по кредитной карте (тарифный план ТП 7.27.) процентная ставка – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки 29,9%; на платы, на снятие наличных, на прочие операции 49,9%; плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 руб.; оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; неустойка за неуплату минимального платежа – 20% годовых: плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «ТБанк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момента активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности ответчика перед банком указан в заключительном счете.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составила 117 574,67 руб., из которых: 112 370,76 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 4 892,12 руб. - проценты; комиссии и штрафы – 311,79 руб.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи от <Дата обезличена>. Однако, определением от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, на данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 117 574,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4 527 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Юсуповой Диане Равильевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Дианы Равильевны в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в размере 117 574,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 18.03.2025.

Судья: О.О. Буйлова