Суднишникова Светлана Анатольевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров 12 марта 2024 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Суднишниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Суднишниковой С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Суднишникова С.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в 19 часов 30 минут, находясь на улице у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, то есть, в общественном месте, Суднишникова С.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко кричала и выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании Суднишникова С.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Факт совершения Суднишниковой С.А. административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, рапортом сотрудника полиции, объяснением Суднишниковой С.А., объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом об административном задержании.

Суд, выслушав Суднишникову С.А., исследовав представленные материалы, приходит к выводу о виновности Суднишниковой С.А. в совершении админист...

...ративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что Суднишникова С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая не имеет постоянного места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, полагаю, что в целях предупреждения новых правонарушений Суднишниковой С.А. следует назначить наказание именно в виде административного ареста, поскольку иное не будет отвечать целям административного наказания.

В силу части 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания Суднишниковой С.А. включить в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1; 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Суднишникову С.А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, срок которого исчислять с момента задержания с 20 часов 40 минут {Дата}.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Фуфачев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 07 августа 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/2024 (УИД 43RS0028-01-2024-000708-06) по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Савиных Е.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой Вере Евгеньевне о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Оричевскому району, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е. о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Оричевскому району, судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 7899/24/43019-ИП, возбужденное 13.02.2024 на основании исполнительного документа № 2-5276/2023 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительно...

...го документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, в ФНС о выплатах в пользу физических лиц, не истребованы ответы из данных органов.

Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е. незаконным: в части своевременного направления запроса в Росреестр, в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного истребования ответов из указанных органов; а также привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пасынкову В.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра; направить запрос и истребовать ответ из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, направить запрос и истребовать ответ из ФМС.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

На основании определения от 17.07.2024 судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечен в качестве соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Бурков Ю.А.

Административные ответчики представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, начальник ОСП по Оричевскому району Савиных Е.Г., врио начальника ОСП по Оричевскому району Бурков Ю.А., судебный пристав-исполнитель Пасынкова В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Пасынкова В.Е. указала, что с требованиями НАО ПКО «ПКБ» не согласна, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Исполнительный документ предъявлен в ОСП без ИНН, СНИЛС должника. 13.02.2024 и 31.07.2024 судебным приставом направлены соответствующие запросы в ПФР и ФНС, 31.04.2024 направлен запрос о паспортных данных должника. Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в Росреестр, межрайонную инспекцию ФНС России, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ. В ходе проверки по месту жительства должника проверить имущественное положение не представилось возможным, дверь никто не открыл. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 5267 от 07.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2012 № 2497040910 с ФИО3 в размере 23 541,21 рублей в пользу НАО «ПКБ». В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются идентификационные сведения должника: ФИО, дата рождения, место жительства.

Из материалов исполнительного производства следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР (СНИЛС) и ФНС (ИНН), направлены запросы с учетом дополнительных сведений, в учетно-регистрирующие органы, в том числе в Росреестр, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет в собственности транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, недвижимого имущества, на её имя открыты счета в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 0 рублей. Постановлениями от 22.02.2024 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

31.07.2024 согласно акта о совершении исполнительных действий, установлено, что проверить имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение.

На момент подачи административного искового заявления и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» не окончено.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Разрешая заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования, оценив объем принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно представленных материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты требуемые меры принудительного исполнения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району Буркова Ю.А., поскольку принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, сведений о том, что административный истец обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району с жалобами на бездействие судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, и старшим судебным приставом не были приняты меры по обращению, не представлено, доказательств нарушения прав административного истца вследствие бездействия начальника отдела административным истцом также не представлено. Полномочия старшего судебного пристава заключаются в осуществлении общего контроля и организации деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

В удовлетворении заявленных требований к начальнику ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Савиных Е.Г. суд отказывает, поскольку согласно выписки из приказа ФССП России №2722-лс от 22.12.2020 Савиных Е.Г. уволена со службы в органах принудительного исполнения 22.12.2020 по инициативе сотрудника.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Савиных Е.Г врио начальника ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Буркову Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Пасынковой В.Е. о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья В.Л.Васенина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, привлекаемого к ответственности - Суднишниковой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Суднишниковой Светланы Анатольевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Суднишникова С.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

23.05.2023 в 14.45 час в общественном месте – у дома по адресу: г.Киров, ул.Циолковского, д.4, была выявлена Суднишникова С.А., которая находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – шла, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировалась слабо, при разговоре речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного.

В тот же день в 14.50 час на том же месте на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении Суднишникова С.А. ответила категорическим отказом.

Тем самым Суднишникова С.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суднишникова С.А. полностью признала свою вину и подтвердила, что при рассматриваемых обстоятельствах находилась в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего полностью запамятовала рассмат...

...риваемые события.

Вина Суднишниковой С.А. подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому Суднишникова С.А. при рассматриваемых обстоятельствах находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; отказалась на требования полицейского пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым те подтвердили, что при рассматриваемых обстоятельствах Суднишникова С.А. имела признаки опьянения, отказалась пройти медосвидетельствование,

- в соответствии с сопроводительным листом бригады станции «Скорой помощи», Суднишникова С.А. имела внешние признаки алкогольного опьянения,

протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Суднишниковой С.А. пройти таковое.

В соответствии со ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ сотрудник полиции в числе прочего обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

Согласно ст.27.12.1 4.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных доказательств следует, что при рассматриваемых обстоятельствах у работника полиции были достаточные основания полагать, что Суднишникова С.А. совершает административное правонарушение в области охраны общественного порядка, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, обращенное к Суднишниковой С.А. требование работника полиции было законным и обоснованным.

Вина Суднишниковой С.А. полностью доказана. Судья установил, что своими действиями она оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Суднишниковой С.А. судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является факт совершения правонарушения Суднишниковой С.А. в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Суднишникову Светлану Анатольевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 16.05 час 23.05.2023.

Копию данного постановления направить Суднишниковой С.А., начальнику ОП №1 УМВД РФ по г.Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

Дело № 5-1725/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Суднишниковой С. А., { ... }

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в 18 часов 35 минут в общественном месте, на улице у дома по адресу: {Адрес изъят} Суднишникова С.А. находилась в состоянии опьянения, стояла, шатаясь из стороны в сторону, речь слабо разборчива, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, внешний вид неопрятен, одежда в грязи, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Суднишникова С.А. в судебном заседании подтвердила отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

Заслушав объяснения Суднишниковой С.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят}, где изложены обстоятельства правонарушения, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции с указанием обстоятельств задержания, объяснениями Суднишниковой С.А. и свидетелей – очевидцев произошедшего, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, сопроводительным листо...

...м станции скорой медицинской помощи. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они полны, последовательны и согласуются между собой.

Действия Суднишниковой С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Суднишниковой С.А., суд признает признание ей своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Суднишникову С.А. наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Суднишникову С. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 19 час. 25 мин., т.е. с момента ее задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья А.Л. Втюрин

№ 5-618/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Суднишниковой С.А., {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки РФ, имеющей паспорт: серия {Номер изъят} выдан {Дата изъята} УМВД России по Кировской области, { ... }, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

Суднишникова С.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в 09 часов 45 минут в {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} Суднишникова С.А. не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, а именно, находясь в общественном месте, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в нарушение требований Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44, п.п. 1.8.2 ч. 1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П.

При этом в действиях Суднишниковой С.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Суднишникова С.А. виновной себя в совершении административного правонарушения признает.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 «О введении режима повышенной готовности» на территории Кировской о...

...бласти введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Кировской области.

Согласно п. 1.8 данного постановления от 25.03.2020 № 122-П на период до отмены режима повышенной готовности включительно гражданам в обязательном порядке предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на территориях любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} на территории города Кирова был введен режим повышенной готовности в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе были введены правила поведения, предписывающие гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Виновность Суднишниковой С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят}, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самой Суднишниковой С.А., в которых она признала факт нарушения правил поведения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Суднишниковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ВКВ наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суднишникову С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д. 20).

Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Кировский ЛО МВД России на транспорте, ИНН: 4345150043, КПП: 434501001, р/с: 03100643000000014000, банк получателя: Отделение Киров Банка России// УФК по Кировской области г. Киров, КБК: 18811601201010601140, БИК: 013304182, ОКТМО: 33701000, УИН: 188 304 432 200 000 825 48.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья А.Л. Втюрин

Дело № 5-1506/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ССА, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки РФ, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 21 час. 15 мин. ССА, находясь в общественном месте, в парке имени Кирова по адресу: {Адрес изъят} совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: кричала, размахивала руками, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании ССА вину в совершении административного правонарушения признала, с оглашенными материалами согласилась.

Вина ССА в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ССА, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Действия ССА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правон...

...арушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ССА, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ССА наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбыванию которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ССА признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 00 час. 40 мин. 22.06.2023, т.е. с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Блинов

Дело № 5-______/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.07.2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

С.С.А., {Дата изъята} г.р., уроженки {Адрес изъят}, русской, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, проживающей по адресу: {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в 18 часов 20 минут в общественном месте, на улице у дома по адресу: {Адрес изъят} С.С.А. находилась с признаками опьянения, шла шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировалась слабо, речь слабо разборчива, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, внешний вид неопрятен, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

С.С.А. в судебном заседании подтвердила отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

Заслушав объяснения С.С.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят}, где изложены обстоятельства правонарушения, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции с указанием обстоятельств задержания, объяснениями С.С.А. и свидетелей – очевидцев произошедшего, п...

...ротоколом о направлении на медицинское освидетельствование, сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они полны, последовательны и согласуются между собой.

Действия С.С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность С.С.А., суд признает признание ей своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть С.С.А. наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать С.С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 2 сутки.

Срок наказания исчислять с 28.07.2023 года с 21 час. 20 мин., т.е. с момента ее задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья А.Л. Втюрин