Юсупова Диляра Фаритовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Лисовой А.А., подсудимой Юсуповой Д.Ф., защитника - адвоката Гафурова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Юсуповой Д.Ф., адвоката Шайхутдиновой Р.А. апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Казани Ширыкова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 29 августа 2023 года в отношении Юсуповой Д.Ф.,

изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 29.08.2023 Юсупова Диляра Фаритовна, 23.09.1990 года рождения, уроженка г. Казани, гражданка России, зарегистрированная по адресу: г. Казань, ул. Закиева, д. 39, кв. 20, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, со среднем образованием, не трудоустроенная, судимая:

- 05.10.2020 Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 30 дней;

- 23.03.2022 Приволжским районным судом г. Казани по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 ...

...УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.05.2022 Кировским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 12.12.2022 Пестречинским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговора от 23.03.2022, 25.05.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 01.02.2023 Московским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 21.02.2023 Кировским районным судом г. Казани по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 13.07.2023 мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 13.12.2022, 01.02.2023, 13.02.2023, 21.02.2023) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения,

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2023) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен срок содержания под стражей, зачтено время отбытое по приговорам от 12.12.2022, 13.12.2022, 01.02.2023, 13.02.2023, 21.02.2023, 13.07.2023.

Указанным приговором разрешен вопрос по гражданскому иску, о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках

Приговором суда Юсупова Д.Ф. признана виновной в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества из магазина «ЕвроSpar 81» ООО «Спар Миддл Волга».

Преступление совершено 03.06.2023 в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Юсупова Д.В. на судебном заседании вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил указанное ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе Юсупова Д.В. просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселения.

В апелляционное жалобе адвокат Шайхутдинова Р.А. просит снизить назначенное наказание и условия порядка отбывания наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Казани Ширыков И.В. просит приговор суда изменить исключить из описательной части приговора указание на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания по приговорам от 12.12.2022, 13.12.2022, 01.02.2023, 13.02.2023, 21.02.2023 в части уточнения периодов зачета.

В связи с наличием надлежащего извещения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, и отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, пояснения адвоката и Юсуповой Д.В,, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и настаивающих на удовлетворение апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, суд признал Юсупову Д.Ф, виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Юсуповой Д.Ф. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ранее судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а именно: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступлению путем дачи чистосердечных показаний, сообщения сведений, подтверждающих ее участие в совершенном преступлении, месте и способе хищения, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, были известны суду первой инстанции и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Юсуповой Д.Ф. наказание отвечает целям исправления, осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, у осужденной Юсуповой Д.Ф. не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба защитника Шайхутдиновой Р.А. в части снижения наказания удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено 03.06.2022.

Действия Юсуповой Д.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истечение 2 лет со дня совершения преступления небольшой тяжести является основанием для освобождения лица, совершившего это преступление, от уголовной ответственности.

Вместе с тем, на момент постановления приговора срок давности привлечения обвиняемой к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ не истёк, а истёк лишь на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позицию Конституционного суда РФ: правила, закрепленные в ст. 389.21 УПК РФ, предполагают возможность прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности до завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции и лишь при согласии обвиняемого. Если данное основание (или согласие) отсутствовало в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, его возникновение после провозглашения, хотя и до вступления в законную силу приговора, не свидетельствует об ошибочности этого судебного акта. В таком случае отсутствует и необходимость отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции (Определение КС РФ №o 1851-0 от 18.07.2019).

Истечение сроков давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу, предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденной от наказания.

В связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Указанием в резолютивной части приговора после признания Юсуповой Д.Ф. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначения ей наказания в виде 6 месяцев лишения свободы об освобождении Юсуповой Д.Ф. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, меру процессуального принуждения в отношении Юсуповой Д.Ф. в виде обязательства о явке отменить.

Исключением из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора:

- о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ об определении места отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачеты периодов отбытия наказания по приговорам 12.12.2022, 13.12.2022, 01.02.2023, 13.02.2023, 21.02.2023;

- изменение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу;

- о зачете времени содержания под стражей с 29.08.2023 в срок лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.

Таким образом, апелляционные жалобы Юсуповой Д.Ф., защитника Шайхутдиновой Р.А. в части изменения порядка условий отбывания наказаний подлежит удовлетворению, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Казани Ширыкова И.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 29 августа 2023 года в отношении Юсуповой Д.Ф. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора об освобождении Юсуповой Д.Ф. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, меру процессуального принуждения в отношении Юсуповой Д.Ф. в виде обязательства о явке отменить.

Исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указание:

- о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ об определении места отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачеты периодов отбытия наказания по приговорам 12.12.2022, 13.12.2022, 01.02.2023, 13.02.2023, 21.02.2023;

- изменение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу;

- о зачете времени содержания под стражей с 29.08.2023 в срок лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13.07.2023 – исполнять самостоятельно.

Апелляционные жалобы Юсуповой Д.Ф., защитника Шайхутдиновой Р.А., апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Казани Ширыкова И.В. – удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.

Дело №1-135/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 12 декабря 2022 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Д.Н. Чуркина,

подсудимой Юсупова Д.Ф.,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Юсупова Д.Ф., родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1-е преступление

Юсупова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажей и холодильных витрин принадлежащие ООО «Агроторг»: <данные изъяты> в количестве 8 штук стоимостью по 143,95 рубля, <данные изъяты> стоимостью 57,19 рублей, <данные изъяты> стоимостью 64 рубля, <данные изъяты> стоимостью 63,31 рубля, <данные изъяты> стоимостью 67,27 рублей <данные изъяты> стоимостью 69 рублей, <данные изъяты> стоимостью 139,05 рублей, <данные изъяты> стоимостью 54,45 рубля, <данные изъяты> стоимостью 40,43 рублей, <данные изъяты> стоимостью 94,59 рубля, <данные изъяты> стоимостью 36,41 рублей, <данные изъяты> стоимостью 58,82 рублей, две <данные изъяты> стоимостью по 69,16 рублей, <данные изъяты> стоимостью 345,33 рублей, лапшу <данные изъяты> стоимостью 21,53 рубль, <данные изъяты> стоимостью 26,20 рублей, <данные изъяты> стоимостью 128,17 рублей, <данные изъяты> стоимостью 42,73 рубля, <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью по 210,28 рублей, <данные изъяты> стоимостью 106,25 рублей, <данные изъяты> в количестве 15 штук стоимостью по 41,02 рубль, упаковку <данные изъяты> стоимостью 127,09 рублей, <данные изъяты> стоимостью 26,97 рублей, <данные изъяты> стоимостью 94,71 рубля, две палки колбасы стоимостью по 74,23 рубля, <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью по 235,87 рублей, <данные изъяты> стоимостью 39,56 рублей, <данные изъяты> стоимостью 109,10 рублей, <данные изъяты> стоимостью 59,35 рублей, <данные изъяты> стоимостью 60,72 рублей, <данные изъяты> стоимостью 26,20 рублей, <данные изъяты> стоимостью 57,16 рублей, <данные изъяты> стоимостью 78,54 рублей, <данные изъяты> стоимостью 138,39 рублей, <данные изъяты> стоимостью 147,88 рублей, <данные из...

...ъяты> стоимостью 297,91 рублей, <данные изъяты> стоимостью 138,21 рублей, <данные изъяты> стоимостью 155 рублей, два <данные изъяты> стоимостью по 20,46 рублей, <данные изъяты> стоимостью 31,60 рубль, <данные изъяты> стоимостью 29,71 рублей, <данные изъяты> стоимостью 92,47 рубля, <данные изъяты> стоимостью 59,73 рублей, <данные изъяты> стоимостью 16,91 рублей, <данные изъяты> стоимостью 80,69 рублей, <данные изъяты> стоимостью 136,04 рублей, <данные изъяты> стоимостью 133,05 рубля, <данные изъяты> стоимостью 71,84 рубль, <данные изъяты> стоимостью 104,13 рубля, <данные изъяты> стоимостью 42,18 рубля, <данные изъяты> стоимостью 33,54 рубля, <данные изъяты> стоимостью 31,90 рубль, <данные изъяты> стоимостью по 281,64 рубль, <данные изъяты> стоимостью 26,97 рублей, <данные изъяты> стоимостью 171,25 рубль, <данные изъяты> стоимостью 32,89 рубля, <данные изъяты> в количестве 24 штук стоимостью по 22,26 рубля, <данные изъяты> стоимостью 110,83 рублей, <данные изъяты> стоимостью 148,91 рублей, <данные изъяты> стоимостью 104,79 рубля, <данные изъяты> стоимостью 55,93 рублей, <данные изъяты> стоимостью 90,19 рублей, <данные изъяты> стоимостью 165,34 рублей, <данные изъяты> стоимостью 26,41 рублей, <данные изъяты> стоимостью 171,59 рубль, <данные изъяты> стоимостью 82 рубля, <данные изъяты> стоимостью 103,08 рубля, <данные изъяты> стоимостью 227,99 рублей, <данные изъяты> стоимостью 159,05 рублей, <данные изъяты> стоимостью 36,50 рублей, <данные изъяты> стоимостью 38,70 рублей, <данные изъяты> стоимостью 29,77 рублей, <данные изъяты> стоимостью 90,05 рублей, <данные изъяты> стоимостью 22,98 рубля, всего на общую сумму 10286,69 рублей, после чего сложила указанный товар в продуктовую тележку и не оплатив его, прошла кассовую зону и вышла на улицу.

Однако Юсупова Д.Ф. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана возле здания магазина, сотрудниками ООО «Агроторг», а похищенные товарно-материальные ценности были у неё изъяты.

2-е преступление

Она же Юсупова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 01 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После этого Юсупова Д.Ф., в осуществление задуманного, взяла со стеллажей <данные изъяты> стоимостью 185,88 рублей, <данные изъяты> стоимостью 555,66 рублей, <данные изъяты> стоимостью 503,73 рубля, которые передала неустановленному лицу, а тот в свою очередь, в присутствии подсудимой, убрал их в находящийся при нем рюкзак. Далее Юсупова Д.Ф., в продолжение совместных с неустановленным лицом преступных действий, взяла со стеллажей <данные изъяты> стоимостью 36,38 рублей и <данные изъяты> стоимостью 28,03 рублей, которые в присутствии последнего спрятала под одежду, после чего, совместно с ним пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, подсудимая и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму 1309,68 рублей.

Подсудимая Юсупова Д.Ф. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Юсупова Д.Ф. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представители потерпевших организаций в письменных заявлениях (т.1 л.д.115, 156) и телефонограммах, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Юсупова Д.Ф.:

- по первому преступлению по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму преступлению по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя Юсупова Д.Ф. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей.

Юсупова Д.Ф. совершила два преступления в период отбытия условных наказаний. Она ранее неоднократно судима, однако рецидива в ее действиях не имеется. Характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога как потребитель наркотических средств. При этом Юсупова Д.Ф. вину полностью признала, раскаялась в содеянном.

Наличие <данные изъяты>, чистосердечные признания по каждому из преступлений, что судом расцениваются как явки с повинной, а так же активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данные о личности Юсупова Д.Ф. свидетельствуют о ее склонности к совершению противоправных деяний, а так же склонности к уклонению от отбывания наказаний не связанных с реальным лишением свободы, в том числе условного, в связи с чем суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, суд не находит. При этом наказание по каждому из преступлений необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а по первому преступлению, кроме того с учетом части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом отрицательных данных о личности, а так же принимая во внимание склонность Юсупова Д.Ф. к уклонению от отбывания наказания и сведения полученные из УИИ, где она характеризуется как лицо, неоднократно допускавшая нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктами «А, Б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом отрицательных данных о личности, склонности к правонарушениям и уклонению от отбывания наказания, а так же принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Д.Ф. совершила тяжкое преступление, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юсупова Д.Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание:

- по первому преступлению по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Юсупова Д.Ф. наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить Юсупова Д.Ф. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Юсупова Д.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражей, арестовав ее в зале суда, с содержанием в <данные изъяты>, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания Юсупова Д.Ф. в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть Юсупова Д.Ф. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин

Дело № 1-165/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимой Юсуповой Д.Ф.,

защитника - адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсуповой Диляры Фаритовны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, незамужем, имеющая одного малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 05 октября 2020 г. приговором Советского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 г. обязательные работы были заменены лишением свободы сроком на 30 дней. 30 декабря 2021 освобождена по отбытию срока наказания,

- 23 марта 2022 г. приговором Приволжского районного суда г. Казани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юупова Д.Ф. 28 ноября 2021 г. в период с 02 часов 30 минут до 06 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 под предлогом осуществления телефонного звонка, похитила сотовый телефон марки «Redmi 9T» Ocean Green 4GB RAM 128 GB ROM, стоимостью 17000 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом, стоимостью 500 рублей и с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей. Потерпевший №1, которой не ...

...было известно о преступных намерениях Юсуповой Д.Ф., будучи введённой в заблуждение, передала ей указанный сотовый телефон. С похищенным имуществом Юсупова Д.Ф. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Действия Юсуповой Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Юсупова Д.Ф. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Юсуповой Д.Ф. подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, родственников и иных близких, возраст, инвалидности, состояние здоровья ее и ее родственников, возможное добровольное возмещение ущерба в будущем.

Юсупова Д.Ф. характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным назначение подсудимой иного вида наказания, чем лишение свободы, учитывая правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения ст. 73 УК РФ, предоставив Юсуповой Д.Ф. возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 18 000 рублей с подсудимой, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. Юсупова Д.Ф. иск признала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупову Диляру Фаритовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Юсупову Д.Ф. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, официально трудоустроиться в течение 3 месяцев, не покидать места постоянного проживания (пребывания)в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Взыскать с Юсуповой Диляры Фаритовны в пользу потерпевшей Потерпевший №1 18 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Юсуповой Д.Ф. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Юсупову Д.Ф. освободить из под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Приговор от 23 марта 2022 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДилярыФаритовны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу:<адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы были заменены лишением свободы сроком на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ г.освобождена по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № поМосковскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хище...

...ние чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: кофе сублимированный «JACOBSMonarch» в количестве 4 штук, на общую сумму 897 рублей 64 копейки, масло сливочное крестьянское «Очень важная корова» в количестве 4 штук, на общую сумму 959 рублей 16 копеек, пакет подарочный бумажный в количестве 1 штуки, стоимостью 40 рублей 63 копейки.После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 897 рублей 43 копейки.

Кроме того, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>А, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебногоучастка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBSMonarch» вколичестве 4 штук, на общую сумму 1 241 рубль 68 копеек, кофе растворимый сублимированный «Venetto» в количестве 2 штук, на общую сумму 212 рублей 48 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «CarteNoir» в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 69 копеек, кофе натуральный сублимированный «CarteNoirElegant»в количестве 1 штуки, стоимостью348 рублей 47 копеек, кофе растворимый сублимированный «ЖардинГолд» в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 21 копейка, кофе натуральный сублимированный «JACOBSMonarch» в количестве 1 штуки, стоимостью 245 рублей 99 копеек, шоколад молочный пористый «MilkaBubbles»» в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 95 копеек. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 487 рублей 47 копеек.

Действия ФИО2 по каждому эпизоду отдельно (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представители потерпевших также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, возраст, инвалидности, состояние здоровья ее и ее родственников, добровольное возмещение ущерба.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступленийна менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДиляруФаритовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6месяца и по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.В срок отбытия наказания зачесть период отбытого наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

<данные изъяты>

Мировой судья Фахретдинова А.Д.

<номер изъят>

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Лисовой А.А.

осужденной Юсуповой Д.Ф.,

защитника - адвоката Шараповой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Юсуповой Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г. Казани от 13.12.2022 года, которым Юсупова Д.Ф., 23.09.1990 года рождения, уроженка г. Казани, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящая, имеющая 1 малолетнего ребенка, судимая:

1) 05.10.2020 Советским районным судом города Казани по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы 300 часов. По постановлению Пестречинского районного суда РТ от 24.12.2021 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 30 дней, освобождена 30.12.2021 по отбытию наказания;

2) 23.03.2022 Приволжским районным судом города Казани по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 25.05.2022 Кировским районным судом города Казани по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 07.06.2022,

- 12.12.2022 Пестречинским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, частью 1 статьи 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по пр...

...иговорам Приволжского районного суда г. Казани от 23 марта 2022 года и Кировского районного суда г. Казани от 23 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режиму.

Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Юсуповой Д.Ф. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО 2 УФСИН РФ по РТ Юсупова Д.Ф. взята под стражу в зале суда.

В силу ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение помощника прокурора Лисовой А.А. полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, выслушав выступления осужденной Юсуповой Д.Ф. и адвоката Шараповой Л.Р. поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Д.Ф. признана виновной в том, что она <дата изъята> в период времени с 21 часов 53 минуты по 22 часа 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родины, д. 1, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа вышеуказанного магазина взяла шоколад Milka молочный ванильное печенье Орео 300 грамм стоимостью 164 рубля 77 копеек в количестве 20 штук, на общую сумму 3295 рублей 40 копеек; кофе Jacobs monarch натуральный сублимированный 240 грамм стоимостью 224 рубля 73 копейки в количестве 5 штук, на общую сумму 1123 рубля 65 копеек; бритву мужскую В1С Flex 3 Hibrib1+4 кассеты стоимостью 337 рублей 48 копеек; помаду-стик MaybelJine superstay тон 60 стоимостью 330 рублей 38 копеек; триммер Sinbo STR4913/STR4917 стоимостью 113 рублей 63 копейки; пакет подарочный 31*41 XLW Bloom 180 грамм белый крафт стоимостью 60 рублей 61 копейка; тени Eveline тон 1 Nude 12 грамм стоимостью 295 рублей 57 копеек; помаду Eveline cosmetics oh my lip матовая тон 06 стоимостью 139 рублей 10 копеек; кусачки маникюрные РВ20141 стоимостью 56 рублей 62 копейки, а всего товара на общую сумму 5752 рубля 44 копейки, принадлежащие АО «Тандер». Вышеуказанные товары Юсупова Д.Ф. спрятала в рюкзак, находящийся при ней, после чего вышла из магазина с похищенным товаром мимо линии касс, не оплатив за товары, тем самым совершила их тайное хищение, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий Юсуповой Д.Ф. АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5752 рубля 44 копейки.

В апелляционной жалобе Юсупова Д.Ф., не оспаривает юридическую квалификацию совершенного ею преступления, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку суд вынес слишком суровое наказание.

В суде защитник и осужденный просили жалобу удовлетворить.

Прокурор полагает жалобу необходимым оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по делу постановлен мировым судьей с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному. Оснований для его снижения или смягчения, применения правил ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в приговоре мирового судьи суд не усматривает. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Действия Юсуповой Д.Ф. по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В приговоре мирового судьи получили оценку исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание Юсуповой Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Юсуповой Д.Ф. всех обстоятельств дела, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, при назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые ссылается Юсупова Д.Ф.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юсуповой Диляры Фаритовны оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Юсуповой Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Юсуповой Диляры Фаритовны - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Судья Тарханова С.И.

Судья Ахметшин М.Р. дело № 22-1008/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной Юсуповой Д.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Юсуповой Д.Ф. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в отношении Юсуповой Диляры Фаритовны, <дата> года рождения, со средним образованием, судимой.

Заслушав выступления осужденной Юсуповой Д.Ф., адвоката Габдрахмановой Л.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Д.Ф., судимая:

- 5 октября 2020 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Пестречинского районного суда РТ от 24 декабря 2021 года обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена 30 декабря 2021 по отбытии срока;

- 23 марта 2022 года Приволжским районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. 24 октября 2022 года постановлением Пестречинского районного суда РТ испытательный срок продлен на 1 м...

...есяц;

- 25 мая 2022 года Кировским районным судом города Казани по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Юсуповой Д.Ф. определено лишение свободы на 1 год 3 месяца.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2022 года и Кировского районного суда города Казани от 25 мая 2022 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Юсуповой Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Юсуповой Д.Ф. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Юсупова Д.Ф. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 10286 рублей 69 копеек, совершенном 4 августа 2022 год из магазина «Пятерочка», расположенного в доме 2 по улице Тукая села Новое Шигалеево Пестречинского района РТ.

Она же признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенном 8 августа 2022 года из магазина «Верный», расположенного в доме 11 по улице Тукая села Новое Шигалеево Пестречинского района РТ, на сумму 1309 рублей 68 копеек.

В судебном заседании осужденная Юсупова Д.Ф. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Юсупова Д.Ф., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым и необоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Юсуповой Д.Ф. государственный обвинитель Чуркин Д.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, осужденной и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Юсуповой Д.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Юсупова Д.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Квалификация содеянных осужденной преступлений по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а также пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки апелляционной жалобе вид и размер наказания определен судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Наказание Юсуповой Д.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (близких). Также судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие у нее малолетнего ребенка, чистосердечные признания по обоим преступлениям, которые судом расценены как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ее и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении Юсуповой Д.Ф. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание Юсуповой Д.Ф. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, также отвечает положениям части 3 статьи 66 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности этих преступлений правильно назначено по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступления Юсуповой Д.Ф. были совершены в период неотбытого условного наказания по предыдущим приговорам, суд правомерно пришел к мотивированному выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ и определил ей окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В качестве вида исправительного учреждения осужденной верно определена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах назначенное Юсуповой Д.Ф. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и ее личности, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в отношении Юсуповой Диляры Фаритовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Юсуповой Д.Ф. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

копия

Дело № 1-856/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани – Юсупова А.Т.,

подсудимой – Юсуповой Диляры Фаритовны,

защитника - адвоката Андаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юсуповой ДФ, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей дочь Дарину, 2017 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят> проживающей по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющей, не судимой,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Д.Ф., в период времени с 03.00 до 06.00 часов 14 июня 2020 года, находясь возле поребрика, расположенного около <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта незаконно приобрела ранее заказанный через интернет-магазин, полимерный пакет с застежкой «зиппер» с находящимся в нем наркотическим средством «мефедрон (4-метилкатинон)», которое незаконно хранила в левом боковом кармане куртки, надетой на ней до 06.07 часов 14 июня 2020 года.

14 июня 2020 года, примерно в 06.00 часов у <адрес изъят>, сотрудниками ППСП УМВД России по г.Казани, был остановлен автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Миронова А.Е., в котором в качестве пассажира находилась Юсупова Д.Ф., которая во избежание обнаружения и изъятия наркотического средства, извлекла его из левого бокового кармана куртки, после чего, в ходе её личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 06.07 часов до 06.22 часов, в присутствии понятых, в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, согласно справке об исследовании №478 от 14 июня 2020 года и заключению эксперта № 660 от 25 июня 2020 года, содержащее в своем ...

...составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,42 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017) и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017), запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса образует значительный размер.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Юсупова Д.Ф. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия Юсуповой Д.Ф., не превышает 3 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Юсуповой Д.Ф. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения Юсуповой Д.Ф. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об её личности, согласно которых Юсупова Д.Ф. ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112,113,115,117); удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.108), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Юсуповой Д.Ф. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ (синтетические психостимуляторы, оксибутират натрия). Синдром зависимости. Начальная стадия». Могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании с учетом соматического состояния (л.д. 63-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсуповой Д.Ф., суд считает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсуповой Д.Ф., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения Юсуповой Д.Ф. альтернативного лишению свободы наказания. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, суд, исходя из установленного факта отсутствия у неё официального источника доходов, находит нецелесообразным.

По мнению суда, цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения Юсуповой Д.В. наказания в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию указанного вида наказания у неё не имеется.

В силу положений части 1 статьи 72-1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде … обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание данные о личности Юсуповой Д.В., которая неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача, признана нуждающейся в лечении от наркомании, суд считает необходимым возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранная в отношении Юсуповой Д.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупову ДФ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании части 1 статьи 72-1 УК РФ обязать Юсупову ДФ пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением Юсуповой Д.Ф. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осуждённой.

Избранную в отношении Юсуповой Д.Ф. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и его первоначальные упаковки – уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.