Юсупова Эдие Бахтияровна

Уголовное дело № 1-115/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Чащина С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи осведомленной о порядке получения водительского удостоверения, руководствуясь личными побуждениями, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, произвела посредством сети Интернет заказ неустановленному дознанием лицу на изготовление для нее (ФИО1) заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, предоставляющего право управления автотранспортным средством.

Далее, в начале ДД.ММ.ГГГГ по точно неустановленному дознанием адресу, у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в общей сумме 27 500 рублей, ФИО1 посредством почтового отправления получила вышеуказанное поддельное водительское удос...

...товерение Российской Федерации с серией и номером №, категории «В», «В1» и «М», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией последней, которое стала использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков и водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). Изображение бланка в представленном водительском удостоверении серии № выполнено способом цветной струйной печати.

Данное подложное водительское удостоверение ФИО1 использовала ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 06 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району, в районе 17 км автодороги «Таврида-Джанкой- Красноперекопск».

В указанные время и месте, ФИО1, зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, является поддельным, в целях подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления ею транспортным средством, предъявила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 50 28 №, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут у нее (ФИО1) изъято в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Тем самым ФИО1 совершила использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии №, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 указала, что признает вину в предъявленном ей обвинении в полном объеме, как оно указано в обвинительном акте, пояснила, что прошла обучение в интернете и получила водительское удостоверение. Видела рекламу. Что водительское удостоверение можно получить дома. Обучение и все остальное заняло 3-4 недели. Пришла посылка непосредственно домой, курьером. Понимала, чтоводительское удостоверение могло быть поддельным, но с 2016 года управляла транспортными средствами по нему, работаю торговым представителем. В настоящее время уволена, так как была лишена водительского удостоверения. Проверяла водительское на сайте ГИБДД вводила серию и номер, там была указана дата рождения, которая совпадала с ее датой. Приобрела водительское удостоверение за 27 000 рублей. В настоящее время проживает одна с тремя детьми, доход имеет около 1000 – 1200 рублей в день, на полях, получает пособие на детей. О том, что водительское удостоверение получается в ГИБДД знала.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что ФИО1 ему знакома по роду деятельности. На а/д Таврида-Джанкой-Красноперекопск нес дозор, в утреннее время остановил автомобиль за рулем была подсудимая, которая предоставила водительское удостоверение, оно вызвало подозрение, поскольку были иные номера и цвет был немного выцветший. Проверил по базе ГИБДД, водительское удостоверение было выдано на имя мужчины. Девушка ответила, что водительское удостоверение не получала. Вызвал СОГ, которые по приезду изъяли водительское удостоверение.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения на 17 км автодороги Таврида-Джанкой-Красноперекопск было установлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предъявила водительское удостоверение на свое имя. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что указанное водительское удостоверение зарегистрировано на другого гражданина (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая при проведении осмотра ФИО1, находясь возле автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на 17 км автодороги Таврида-Джанкой –Красноперекопск добровольна выдала удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5011 на свое имя (л.д. 5-10),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 5011 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» (на бланке с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, №») изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). Изображение бланка в предоставленном водительском удостоверении серии № выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 20-22),

- протоколом осмотра документа с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 5011 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» (на бланке с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, №») (л.д. 26-28,30),

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон SAMSUNG Galaxy А51 в чехле черного цвета с серебристой вставкой, IMEI №, в котором установлено приложение «Почта Mail.ru», при осмотре которого установлены сообщения от ФИО1, направленные пользователю <данные изъяты>», также скрин-шоты квитанций мобильного приложения банка «РНКБ» об отправке денежных средств общую сумму 27500 рублей, который признан вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу ФИО1 (л.д. 31-33),

- протоколом осмотра документа с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено Свидетельство автошколы «Форсаж» серии АА № о выдаче водительского удостоверения серия № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати «ГУМВД <данные изъяты>», выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ФИО1 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки водителя категории В, и на выпускных экзаменах согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ получила оценки хорошо, правила дорожного движения «хорошо», практическое вождение «отлично», которое признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 36-38),

- информацией из отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о том, что согласно базе ФИС ГИБДД-М в регистрационно-экзаменационных подразделениях управления ГИБДД МВД по Республике Крым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО1 дознавателем не допускалось.

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на нее не оказывалось. Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО1 не оспаривал.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновной, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о ее личности, которая ранее не судима, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.81,82), по месту работы характеризуется положительно (л.д.74), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,86).

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части 3 статьи 327 УК РФ, что положительно повлияет на ее исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Срок отбытия ФИО1 ограничения свободы исчислять после вступления приговора в законную силу со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон SAMSUNG Galaxy А51 IMEI № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- свидетельство автошколы «Форсаж» серии АА № о выдаче водительского удостоверения серия № МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе