Юсупова Нагия Ватутовна

Дело №2-3100/2022

УИД 86RS0001-01-2022-005098-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

представителя истца Сырых А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Нагии Ватутовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении спорных периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчёт размера пенсии, и компенсации судебных расходов,

установил:

Юсупова Н.В. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры в котором просит обязать ответчика включить в её трудовой стаж периоды обучения с (дата) по (дата) в (иные данные), произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии по старости, с учетом корректного расчета всех периодов трудовой деятельности, периода обучения, северного коэффициента» и суммы коэффициентов за периоды ухода за детьми, а также по наиболее выгодной заработной плате за 60 месяцев и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии с момента наступления права, выплатить денежные средства в размере 20 750 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги.

Требования мотивированы тем, что ей с (дата) назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Феде...

...рального закона от 1 2 01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в размере

3 210,04 рублей. Согласно записям в трудовой книжке, её общий трудовой стаж составляет более 42 лет непрерывного стажа, в том числе более 40 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Так с (дата) по (дата) она прошла полный курс обучения в (иные данные), что подтверждается Аттестатом №. С (дата) по (дата) осуществляла трудовую деятельность на Заводе низковольтной аппаратуры им. 50-летия СССР в должности контролера ОТК. С (дата) по (дата) трудилась в совхозе (иные данные) района в качестве доярки. С (дата) по (дата) она осуществляла трудовую деятельность в должности машинистки (иные данные) и Чановской ФЗШ. (дата) года она была принята в (иные данные)» на должность штукатура-маляра. (дата) года она была переведена во вновь организованное (иные данные)» на должность штукатура-маляра. (дата) года она была уволена с вышеуказанного предприятия, в порядке перевода в (иные данные)» на должность штукатура-маляра, где и проработала до (дата). (дата) она была принята в Нефтеюганское управление механизированных работ (иные данные) на должность транспортной рабочей. (дата) была переведена на должность приемщика заказов. (дата) она была уволена с вышеуказанного предприятия, на тот момент переименованного в Нефтеюганское специализированное строительное управление треста «Юганскнсфтеспепстрой», в должности машинистки, в связи с сокращением численности работников. (дата) она была принята в Начальную общеобразовательную школу - детский сад № Комитета образования в г. Нефтеюганск на должность дворника. (дата) она была уволена с вышеуказанного учреждения, на тот момент с преобразованного и переименованного в Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад №» в должности уборщика служебных помещений, по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по старости. С (дата) по (дата) она осуществляла трудовую деятельность у ИП ТЕА в должности уборщика производственных помещений. С (дата) по (дата) она трудилась в (иные данные)» в качестве уборщика производственных и служебных помещений в супермаркете (иные данные)». (дата) она была принята в (иные данные)» на должность санитарки хозяйственного отдела городской детской поликлиники №. (дата) она была уволена. В настоящее время она трудовую деятельность не осуществляет. Управлением Пенсионного фонда неверно и ошибочно учтен её трудовой стаж. В настоящее время размер её пенсионной выплаты составляет 20 488,41 рублей, что является крайне низким показателем. Кроме того, в период трудовой деятельности она осуществляла уход за своими детьми: ПАА, (дата) года рождения; ПНА,(дата) года рождения. Она неоднократно обращалась в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о перерасчете. Решением № от (дата), ей было отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета. Письмом № № от (дата) ей также было отказано в перерасчете. При исчислении стажа, в её общий страховой стаж не был включен период обучения с (дата) по (дата) года в (иные данные) Также размер пенсии подлежит перерасчету исходя из суммы коэффициентов за периоды её ухода за своими детьми. Размер пенсионной выплаты изначально был рассчитан не верно.

12.08.2022 года определением суда гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.

13.09.2022 года гражданское дело принято к производству Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры.

В судебное заседание истец Юсупова Н.В. не явилась. о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена, на участие в судебном заседании уполномочила представителя.

В судебное заседание не явился представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в суд предоставил материалы пенсионного дела.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Сырых А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) истцу Юсуповой Н.В., (дата) года рождения, в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года №172-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена досрочная трудовая пенсия в размере 3 210 рублей.

На момент назначения пенсии, страховой стаж истца составлял 28 лет 7 месяцев 27 дней, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 24 года 2 месяца 8 дней.

На (дата) Индивидуальный пенсионный коэффициент Юсуповой Н.В. установлен 176,833.

Пенсионным фондом произведены беззаявительные перерасчеты размера пенсии с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента по данным персонифицированного учета с (дата), (дата),(дата), (дата), (дата), (дата).

11.05.2022 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии.

(дата) Пенсионный фонд направил в адрес Юсуповой Н.В. разъяснения, из которых следовало, что размер её пенсии по состоянию на (дата) составляет 20 488,41 рублей (в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии – 6 575,39 рублей, страховая пенсия – 13 913,02 рублей. А также обращено внимание на то, что перерасчет не повлечет увеличения размера пенсии.

(дата) пенсионным органом принято Решение №, которым истцу отказано в перерасчете повышенного размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Согласно решения Пенсионного фонда о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии» №, с (дата) Юсуповой Н.В. осуществляется выплата пенсии по старости в размере 20 917,27 рублей, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 9 846,47 рублей. Общий размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии – 30 763,74 рубля. Расчет произведен по состоянию на (дата) на основании представленных страхователем за май 2022 года сведений в соответствии с ч.2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Положения пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривали, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01.01.2002 года для оценки пенсионных прав при определении размера страховой пенсии применяются положения ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом размер страховой пенсии находится в прямой зависимости от продолжительности общего трудового стажа, величины заработной платы и взносов, которые с 01 января 2002 года работодатели начисляют на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1,2. Если отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ меньше чем 1,2, расчет производится по фактическому отношению.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования).

Пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173 установлено, что для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отношение среднемесячного заработка предусмотрено в размере не выше 1,7 (в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8). Для того, чтобы воспользоваться исчислением расчетного размера пенсии с применением районного коэффициента, пенсионер по состоянию на 1 января 2002 года должен проживать на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях. Те же нормы учета отношения заработка распространяются для лиц, которые по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, независимо от места их жительства за пределами этих районов и местностей и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет - мужчины или 20 лет - женщины.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона N 173-ФЗ, подлежит валоризации (повышению) с 1 января 2010 года. Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала и, сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона).

Так страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, размер пенсии состоит из размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии. Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию. Страховая пенсия складывается из индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года (ИПКс), и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года (ИПКн) (формула расчета предусмотрена статьёй 15 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Сумма ИПК за период до 01.01.2015 подсчитывается исходя из размера ежемесячной выплаты гражданину страховой части трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (п. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Суд не находит оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить в трудовой стаж истца период её обучения в ГПТУ № с (дата) по (дата).

Так в Аттестате № об окончании ГПТУ №, выданном (дата), имя истца указано Надежда, тогда как её имя Надия, на что истцу пенсионным органом было указано.

Соответственно, учитывая, что в аттестате об образовании истца имелось несовпадение имени с данными её личных документов, то пенсионным органом обоснованно указанный период не принимался во внимание при расчете пенсии.

Кроме того, как указано пенсионным органом, на размер пенсии период обучения истца не влияет, так как размер пенсии исчислен с учетом норм п.3 ст.30 ФЗ №173 (с учетом общего трудового стажа в календарном порядке, в который период обучения не включается), что является наиболее выгодным вариантом конвертации пенсионных прав.

Данные доводы ответчика стороной истца не оспорены, норм закона в соответствии с которыми можно было бы признать их неверными, не приведено.

Следует отметить, что и при обращении Юсуповой Н.В. с настоящим иском, кроме уже заявленных, иных требований ею не заявлялось, соответственно решение судом принято в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Истец также просит произвести перерасчет размера выплачиваемой пенсии по старости, с учетом корректного расчета всех периодов трудовой деятельности, периода обучения, северного коэффициента и суммы коэффициентов за периоды ухода за детьми, а также по наиболее выгодной заработной плате за 60 месяцев и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии с момента наступления права.

Между тем, оснований для такого перерасчета стороной истца не предоставлено. В ходе судебного заседания представитель истца затруднился пояснить какой именно период трудовой деятельности истца пенсионным органом был рассчитан неверно, при этом своего расчета представитель истца не предоставил.

Соответственно учитывая, что как расчёт пенсии истца, так и последующие её перерасчёты были произведены в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ, то основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании суммы судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юсуповой Нагии Ватутовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении спорных периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчёт размера пенсии, и компенсации судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

86RS0001-01-2022-005098-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

12 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3157/2022 по иску Юсуповой Нагии Ватутовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о включении в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

истец Юсупова Нагия Ватутовна обратилась в Ханты – Мансийский районный суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ГУ – ОПФ РФ по ХМАО - Югре) о включении в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости.

Для определения достаточности доказательств по делу, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а так же с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, судом было назначено предва...

...рительное судебное заседание.

В порядке подготовки к судебному разбирательству ответчиком ГУ – ОПФ РФ по ХМАО - Югре в суд представлено письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в порядке п.2 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), поскольку решение принималось обособленным подразделением в клиентской службе в г.Нефтеюганске, также в данном обособленном подразделении находятся должностные лица, которые рассматривали заявление о назначении пенсии с приложенными документами, оценивали стаж, осуществляли расчёт (перерасчёт) размера страховой пенсии по старости.

Истец Юсупова Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, в переданной суду телефонограмме поддержала заявленное ходатайство, полагает необходимым направление гражданского дела в Нефтеюганский районный суд по месту нахождения большинства доказательств.

Суд, рассмотрев вопрос о подсудности спора Ханты – Мансийскому районному суду, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон.

Поскольку решение принималось обособленным подразделением в клиентской службе в г. Нефтеюганске, также в данном обособленном подразделении находятся должностные лица, которые рассматривали заявление о назначении пенсии с приложенными документами, оценивали стаж, осуществляли расчёт (перерасчёт) размера страховой пенсии по старости, истец также проживает в г.Нефтеюганске, суд исходит из того, что большинство доказательств находится на территории, подведомственной юрисдикции Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства истца Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры, по адресу: 628307, ХМАО – Югра, г.Нефтеюганск, 7-й микрорайон, д.52.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-3157/2022 по иску Юсуповой Нагии Ватутовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о включении в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,для рассмотрения по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры, по адресу: 628307, ХМАО – Югра, г.Нефтеюганск, 7-й микрорайон, д.52.

На определение может быть подана частная жалоба через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Копия.

дело № 2-833/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца Юсуповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Нагии Ватутовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Юсупова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года в размере 583 753 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в сумме 291 876 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2016 года между ею и ответчиком заключен договор участия в строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома в жилом (адрес) срок не позднее 31 декабря 2016 года, а она приняла на себя обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 450 000 рублей. Ею обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме, ответчик же нарушил условия договора в части сроков передачи квартиры, квартира ей не передана по настоящее время. За период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года неустойка составляет 583 753 рубля 33 копейки. В связи с нес...

...воевременным исполнением обязательств по передачи объекта долевого строительства ей причинен моральный вред, который будет возмещен выплатой денежных средств в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 40-43).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 05 августа 2016 года заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный (адрес) и передать квартиру № участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года. Стоимость квартиры составляет 2 450 000 рублей, которые участник должен был оплатить в срок до 30 сентября 2016 года (л.д.31).

Доказательств о заключении сторонами дополнительных соглашений, изменяющих сроки передачи истцам объекта долевого строительства не установлено.

Истец исполнила условия договора, оплатив ответчику денежные средства в сумме 2 450 000 рублей (л.д.15).

Однако доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил условия договора долевого участия в части передачи истцу объекта долевого строительства в указанный в договоре срок в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года ( 396 дней) в сумме 501 270 рублей ( 2 450 000 х 7,75% : 300 х 2 х 396), исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ с 18 декабря 2017 года в размере 7,75%, которая действовала на 31 января 2017 года.

При этом, суд не принимает расчет размера неустойки, предоставленный истцом, поскольку в нем, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, применены все ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые действовали в указанный период (л.д.21).

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного истцу морального вреда и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности не исполнения ответчиком обязанности по передачи истцу объекта долевого строительства, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 506 270 рублей (501 270 + 5 000), размер штрафа составляет 253 135 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 044 рубля 05 копеек, от уплаты которой истец, при подачи иска, была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юсуповой Нагии Ватутовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-2» в пользу Юсуповой Нагии Ватутовны неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 05 августа 2016 года за период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года в сумме 501 270 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 253 135 рублей, а всего 759 405 (Семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юсуповой Нагии Ватутовне к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-2» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-2» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 11 044 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2018 года.