Юсупова Олеся Александровна

Дело № 2-946/2025

УИД 30RS0001-01-2024-013884-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатки Андрея Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, МОНТ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ФКУ "ГИАЦ МВД России" о признании ответа об отказе в совершении действий незаконными,

установил:

Лопатка А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области МОНТ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФКУ "ГИАЦ МВД России" о признании ответа об отказе в совершении действий незаконными.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 11 февраля 2025 г. истец не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В связи с указанным обстоятельствами, судебное заседание было отложено на 21 февраля 2025 г., однако, истец вновь в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайс...

...тв не представил.

В связи с чем, суд приходит выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Лопатки Андрея Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, МОНТ и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФКУ "ГИАЦ МВД России» о признании ответа об отказе в совершении действий незаконными оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ш. Бектемирова

Дело № 2-132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Пировское 06 сентября 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юсупову И. И., Юсуповой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юсупову И.И., Юсуповой О.А., просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010. Требования мотивированы тем, что 28.11.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и Юсуповым И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых под залог указанного транспортного средства. Обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не исполнены.

Определением Пировского районного суда от 17.05.20203 года удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу. Наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010; запретить ГИБДД МВД <адрес> проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчи...

...ку Юсупову И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, находящиеся у него и других лиц на сумму <данные изъяты>

Определение Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Зубков Д.В.

О дате и времени судебного заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Кузнецова О.А. уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, от исковых требований отказалась в связи с полным добровольным погашением задолженности по кредитному договору, предоставила суду соответствующее заявление, просила вернуть ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины, отменить обеспечительные меры по гражданскому делу.

Ответчики Юсупов И.И., Юсупова О.А., Зубков Д.В. в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, сторон по делу, государства, в связи с чем принимает его, и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2).

Учитывая, что истец от исковых требований к Юсупову И.И., Юсуповой О.А. отказался в полном объеме, ходатайствует об отмене обеспечительных мер, суд полагает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

Кроме того, истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Положениями абз.5 п.3 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Настоящее определение с подлинником платежного документа должно быть приобщено к заявлению и является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 14631,91 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Юсупову И. И., Юсуповой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Юсупову И. И., Юсуповой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, наложенный в пределах заявленной суммы исковых требований определением Пировского районного суда <адрес> от 17.05.20203 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Юсупову И. И., Юсуповой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику Юсупову И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, находящихся у него и других лиц на сумму <данные изъяты>, наложенный определением Пировского районного суда <адрес> от 17.05.20203 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Юсупову И. И., Юсуповой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вернуть истцу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 14631 рубль 91 копейка, уплаченную при подаче иска в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья: