Юсупова Роза Хасановна

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-240/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-006692-73

Дело № 2-240/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Юсуповой, ФИО и ФИО в лице законного представителя Валеева о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что 04 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и А.Р.Валеевой заключен кредитный договор по карте «АвтоХалва» в сумме *** рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. хх.хх.хх года А.Р.Валеева умерла, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков, принявших наследство после смерти А.Р.Валеевой задолженность по кредитному договору в размере 19949,59 рублей, из которых просроченная ссуда – 15000 рублей, неустойка по ссудному договору – 337,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 292,77 рублей, штраф за просроченный платеж – 2220 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 2099 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1596 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлеж...

...ащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112).

В силу положений п.4 ст.1152 ГГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и А.Р.Валеевой заключен кредитный договор по карте «АвтоХалва» в сумме *** рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. хх.хх.хх года А.Р.Валеева умерла, обязательства не исполнялись. Согласно представленному истцом расчет, задолженность ответчика перед банком составляет 19949,59 рублей, из которых просроченная ссуда – 15000 рублей, неустойка по ссудному договору – 337,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 292,77 рублей, штраф за просроченный платеж – 2220 рублей, комиссия за ведение карточных счетов – 2099 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут.

хх.хх.хх года А.Р.Валеева умерла. После ее смерти, мать А.Р.Валеевой – Р.Х.Юсупова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; дети А.Р.Валеевой – ФИО, хх.хх.хх года рождения и ФИО, хх.хх.хх года рождения фактически приняли наследство, так как совместно проживали и были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Как было указано выше, наследство после смерти А.Р.Валеевой приняли ее мать – Р.Х.Юсупова и малолетние дети – <данные изъяты>.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку после смерти А.Р.Валеевой наследство также приняли ее малолетние дети, постольку имущественную ответственность по заключенному кредитному договору, несет их законный представитель – отец детей М.З.Валеев.

В судебном заседании установлено, что после смерти А.Р.Валеевой открылось следующее имущество – автомобиль марки «***». Из материалов наследственного дела после смерти А.Р.Валеевой усматривается, что его стоимость составляет 244000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного судом дела по иску ПАО «Совкомбанк» к тем же лицам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость указанного автомобиля составляет 373000 рублей. Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что А.Р.Валеева была застрахована по коллективному договору добровольного комплексного страхования в АО «Альфа Страхование» по риску «Смерть застрахованного». Согласно условий договора страхования, выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного. Страховая сумма, причитающаяся для выплаты наследникам по закону, составляет 647418, 31 рублей. Также в материалах наследственного дела имеется ответ АО «АльфаСтрахование», согласно которому между обществом и А.Р.Валеевой был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 11 сентября 2018 года по 10 сентября 2019 года. Сумма страховой премии, подлежащей возврату составляет 2796, 85 рублей.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 14 ноября 2019 года с наследников А.Р.Валеевой – Р.Х.Юсуповой, <данные изъяты> в лице законного представителя М.З.Валеева в пользу ПАО Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 728397, 53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 16484 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; обращено взыскание на автомобиль марки «***» в счет погашения задолженности А.Р.Валеевой перед ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что стоимость принятого наследниками имущества превышает сумму притязаний банка, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г ода №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Юсуповой, ФИО и ФИО в лице законного представителя Валеева о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юсуповой, Валеева действующего в интересах <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 19949,59 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Валеевой, состоявшейся хх.хх.хх года, расходы по оплате государственной пошлины – 1596 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2515/2020

Учёт № 174г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2669/2019 ~ М-2481/2019

УИД 16RS0036-01-2019-003516-95

Судья Гафорова Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В. и Мирсаяпова А.И.,

при секретаре судебного заседания Зиятовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Юсуповой Розы Хасановны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юсуповой Регине Ришатовне, Юсуповой Розе Хасановне, ФИО25, ФИО26, в лице законного представителя Валеева Марата Зайтуновича, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Розы Хасановны, несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО24 в лице законного представителя Валеева Марата Зайтуновича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 728 397,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 484 (Шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскание с Юсуповой Розы Хасановны, несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28 в лице законного представителя Валеева Марата Зайтуновича, произв...

...одить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО16, умершей <дата> года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки OPEL Astra (A-H/NB), 2011 года выпуска, VIN ...., цвет темно-серый, ПТС <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности ФИО17 по кредитному договору №1854150938 от 4 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Юсупова Р.Х. – Каюмовой Р.Л., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Юсуповой Р.Р., Валееву М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что 4 сентября 2018 года между истцом и ФИО18 заключен кредитный договор №1854150938, на приобретение транспортного средства марки OPEL Astra (A-H/NB), 2011 года выпуска, VIN ...., цвет темно-серый, ПТС <адрес>, в размере 667 536,93 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явился залог вышеуказанного автомобиля. Поскольку заемщик ФИО19 умерла <дата> года, истец просил взыскать с его наследников задолженность по кредиту в размере 728 397,53 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 484 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечены мать наследодателя Юсупова Р.Х. и несовершеннолетние дети ФИО21., ФИО22. в лице законного представителя Валеева М.З., в качестве третьего лица привлечен фактический владелец транспортного средства Аминов Б.М.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представителя ответчицы Юсуповой Р.Х. с исковыми требованиями не согласился, полагая, что взысканию подлежит лишь сумма, в которой определена стоимость принятого наследниками автомобиля по судебной экспертизе.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, взыскав с ответчика Юсуповой Р.Х. задолженность по кредитному договору в размере 373 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда необоснованно, выводы основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, также при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Судом первой инстанции вопрос о том, являются ли ответчики наследниками умершей ФИО3 в связи с фактическим принятием ее наследства, не выяснялся, хотя представитель ответчика Юсуповой Р.Х. ссылался на то, что после смерти матери они наследство не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали. В наследство вступала лишь мать ФИО3 – Юсупова Р.Х.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Судом установлено, что 4 сентября 2018 года ФИО3 заключила кредитный договор №1854150938, на приобретение транспортного средства марки OPEL Astra (A-H/NB) с ПАО «Совкомбанк» на сумму 667 536,93 рублей.В связи с нарушением условий по уплате кредита и предусмотренных кредитным договором процентов, у ФИО3 образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 10 мая 2019 года составила 728 397,53 руб., из которой: 149 рублей – комиссия за ведение карточных счетов, 46 380,56 руб. – просроченные проценты, 647 418,31 – просроченная ссуда, 868,07 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 32 725,40 руб. – неустойка по ссудному договору, 856,19 неустойка на просроченную ссуду. <дата> ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти .... от <дата>. Из материалов наследственного дела .... от <дата> следует, что за принятием наследства обратилась мать ФИО3 - Юсупова Р.Х.Наследниками первой очереди ФИО3 также являются ее супруг Валеев М.З. и несовершеннолетние дети наследодателя ФИО1, ФИО2 При этом супруг в установленном законом порядке за принятием наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, в то время как дети наследодателя были прописаны с ним на день смерти, то есть приняли наследство фактически, что подтверждается справкой Абдрахмановского сельского исполнительного комитета. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года по ходатайству ответной стороны была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости транспортного средства Опель Астра, принадлежавшего наследодателю, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля составила 373 000 руб. Согласно ответам акционерного общества «Альфа Страхование» на запрос нотариуса следует, что ФИО3 была застрахована по Коллективному договору добровольного комплексного страхования по риску «Смерть застрахованного». По условиям договора выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного. Страховая сумма, причитающаяся для выплаты наследникам по закону составляет 641 418,31 руб. Между акционерным обществом «Альфа Страхование» и страхователем ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 5005122710 сроком действия с 11 сентября 2018 года по 10 сентября 2019 года. В связи со смертью страхователя сумма страховой премии, подлежащая возврату, составляет 2 796,85 руб. Таким образом, размер наследственного имущества ФИО3 составляет 1 017 215,16 руб. (из расчета: 373 000 руб. + 641 418,31 руб. + 2 796,85 руб.), а значит размер принятого каждым наследником имущества составляет 339 071,72 руб. (из расчета: 1 017 215,16 руб. / 3).Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно пункту 10 Договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал банку в залог приобретаемое транспортное средство – марки OPEL Astra (A-H/NB), 2011 года выпуска, VIN ...., цвет темно-серый, ПТС <адрес>. Договором также предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.Учитывая, что условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчики не исполняют, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом требование об установлении начальной продажной стоимости необоснованно, поскольку оно подлежит установлению в рамках исполнения решения об обращении взыскания на автомобиль. Требования истца, предъявленные к Юсуповой Р.Р. и Валееву М.З., удовлетворению не подлежат, так как Юсупова Р.Р. является наследником второй очереди и при наличии наследников первой очереди к наследованию не призывается, Валеев М.З., будучи наследником первой очереди, за принятием наследства не обращался, фактически наследство не принимал. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 484 руб. в солидарном порядке. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд исковые требования удовлетворил частично. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что дети наследодателя фактически приняли наследство, несостоятелен, так как основан на несогласии с состоявшимся по делу судебным актом, направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, которые были всесторонне исследованы. Судом достоверно установлено, что дети наследодателя были прописаны с ним на день смерти, то есть приняли наследство фактически. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Абдрахмановского сельского исполнительного комитета. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Ссылка на то, что отсутствуют доказательства фактического принятия ответчиками наследства в виде страховой выплаты после смерти ФИО3, основанием для пересмотра решения суда не является. Согласно ответу ТО «АльфаСтрахование» на запрос суда от 5 февраля 2020 года №33-3515/2020 на счет Юсуповой Р.Х. была перечислена сумма в размере 215 806,10 руб. Остальные наследники с заявлением на страховую выплату в страховую компанию не обращались, оснований к выплате оставшихся сумм у страховщика не имеется. Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Розы Хасановны - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца Юсуповой Р.Х., ее представителя Наурузовой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Абазова А.Р. - адвоката Урусовой Ф.А., привлеченной судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Р.Х. к Абазову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Юсупова Р.Х. обратилась в суд к Абазову А.Р. с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником данного жилого помещения. По этому адресу прописан сын бывшего собственника этого помещения Абазовой Т.А., который съехал в ДД.ММ.ГГГГ года и место его нахождения ей не известно.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец Юсупова Р.Х. и ее представитель Наурузова Д.А. поддержали заявленное требование в полном объеме и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Абазова А.Р. - адвокат Урусова Ф.А. действующая по ордеру №, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Юсупова Р.Х. является собственницей жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является членами семьи бывшего собственника этого жилого помещения.

Из акта о не проживании, составленного ООО «Комфорт - Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик прописан по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, но не проживает там с 2003г.

Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик, не ведет с собственником указанного выше жилого помещения общее хозяйство, не принимают какое - либо участие в его содержании.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Юсуповой Р.Х. удовлетворить.

Признать Абазова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, принадлежащего на праве собственности Юсуповой Р.Х..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

16RS0036-01-2019-003418-98

КОПИЯ

№2-2812/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Пановой Е.С.,

с участием представителя истицы Хафизова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Аминовой Ю.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Р.Х. к Аминову Б.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Р.Х. обратилась с иском к Аминову Б.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы Валеева А.Р. купила автомобиль Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с использованием кредитных денежных средств. После регистрации автомобиля Валеева А.Р. передала его в пользование Аминову Б.М., который обязался погашать кредит за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Валеева А.Р. умерла, после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело, за принятием которого обратилась истица. Поэтому истица просила истребовать незаконного владенияответчика транспортное средство марки Опель Астра, с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что часть денежных средств за автомобиль ответчик передал умершей, также оплачивал кредит за автомобиль, с условием, что автомобиль останется ем...

...у.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, укоторого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из пункта 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения статьи 1111 ГК Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автосалоном ООО «Апельсин-Авто» и дочерью истицы - Валеевой А.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное транспортное средство приобретено Валеевой А.Р. с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № на 60 месяцев под 20,688% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Валеева А.Р. поставила автомобилю на учет в органе ГИБДД, ему присвоен государственный регистрационный знак-№.

ДД.ММ.ГГГГ Валеева А.Р. умерла.

Согласно справке, выданной нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Кабировой Р.Х., единственным наследником обратившимся за принятием наследства является истица Юсупова Р.Х.

В настоящее время автомобиль находится во владении Аминова Б.М., который факт законного его владения не подтвердил.

Доводы представителя ответчика о том, что умершая получила за автомобиль денежные средства какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, таким доказательствами также не могут являться квитанции об оплате кредитных платежей.

Таким образом, иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, результата спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуповой Р.Х. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Аминова Б.М. транспортное средство марки Опель Астра, с государственным регистрационным знаком №.

Взыскать с Аминова Б.М. в пользу Юсуповой Р.Х. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья