Юсупова Зилара Зайнулловна

Дело № 2-674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 1 ноября 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре Хотько А.А.

с участием помощника прокурора Олекминского района Ильчибаевой В.В.

истца Гомзяковой В.В.

ответчика Юсуповой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомзяковой В.В. к Юсуповой З. З. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении и в судебном заседании истец Гомзякова В.В. просит признать Юсупову З.З. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование требования пояснила, что она является собственником указанной квартиры. Данная квартира ранее принадлежала бабушке и дедушке по линии её отца ФИО1. После смерти родителей в квартире проживали её отец с братом ФИО3. Ответчик Юсупова З.З. проживала в этой квартире в период, когда она состояла в гражданском браке с её дядей ФИО3. Затем они разошлись, дядя женился на другой женщине, а ответчик Юсупова в 2005 году добровольно выехала на другое место жительства и с тех пор в данной квартире никогда не проживала, оплату за жилье и за коммунальные услуги не производила, бремя содержания жилого помещения не несла. Тем самым она утратила право пользования данной квартирой. После смерти дяди ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживал её отец, который оформил право собственности на квартиру, и потом оформил дарственную на неё. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Членом её семьи ...

...Юсупова не является, общее совместное хозяйство с ней не ведется. Потому просит признать Юсупову З.З. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Юсупова З.З. в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила, что действительно она проживала в гражданском браке с дядей истца ФИО3, с которым проживала 10 лет по адресу: <адрес> С его согласия в 2001 году зарегистрировалась по данному адресу. После того, как он в 2005 году ушел от неё к другой женщине, в какое-то время с разрешения ФИО3 она проживала в квартире. После того, как он начал приходить к ней в нетрезвом состоянии и выгонять её из квартиры, вынуждена была съехать из квартиры, оставив свои вещи. После этого она неоднократно приходила в квартиру, так как ей негде было жить, но не могла попасть в квартиру, поскольку то ключей на месте не было, то дверь ей не открывали. В то время обращалась в управление городского хозяйства, где посоветовали ей обратиться в суд, но ни в суд, ни в другие органы она не обращалась. Считает, что раз она зарегистрирована в данной квартире, то ей полагается хоть какой-то угол в данной квартире. В настоящее время она снимает квартиру, проживает по адресу: <адрес>, своей квартиры не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в суде показал о том, что в указанной квартире проживали его родители, он и его брат ФИО3. Когда остались с братом, уступил ему квартиру. В то время брат проживал с Юсуповой З.З., с которой он в зарегистрированном браке не состоял. Затем они расстались, брат женился на другой женщине, заключил с ней брак, проживали они по другому адресу. Поскольку у него самого тогда были проблемы с жильем, переехал в жить обратно в квартиру по <адрес> Юсупова в квартиру не приходила, о том, что брат выгнал её из квартиры, она ему не говорила. Позже он оформил данную квартиру в собственность и подарил дочери Гомзяковой В.В.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в суде показал о том, что он с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> В квартире № проживают Гомзяковы. Ответчик Юсупова З.З. проживала ранее в указанной квартире с ФИО3. С 2005-2006 года она не живет в данной квартире. С тех пор он её больше в данной квартире не видел.

Свидетель ФИО4 в суде показала о том, что она с 2000 проживала в доме по <адрес>, когда состояла в гражданском браке с ФИО2, выехала из квартиры в 2006 году. С семьей Гомзяковых из кв. №, они всегда поддерживали дружеские отношения. Знала, что Юсупова жила с ФИО3 в этой квартире. В 2005 году Юсупова выехала из данной квартиры и больше в ней не жила.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Из материалов дела видно, что истец Гомзякова В.В. является собственником квартиры, расположенной в <адрес> Право собственности Гомзяковой В.В. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира безвозмездно передана истцу ФИО1 чье право собственности на квартиру было установлено решением Олёкминского районного суда от 30 июля 2015 года.

Из данного решения видно, что указанная квартира была выделена отцу ФИО1 – ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ от организации «Райпромкомбинат», где он работал, выдан ордер на семью из 4 человек (ФИО5 супруга ФИО6 и сыновья ФИО1 и ФИО3.) Родители ФИО1 умерли, мать - в ДД.ММ.ГГГГ, отец - в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО3 В квартире остался проживать ФИО1 После ликвидации Райпромкомбината данная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Поскольку ФИО1, как член семьи, проживал в квартире, выполнял все обязательства, вытекающие из факта владения квартирой, квартира никому не передавалась, из пользования истца не выбывала судом признано за ним право собственности на спорную квартиру. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно адресной справке и данных паспорта - ответчик Юсупова З.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Факт проживания Юсуповой в данной квартире до 2005 года и наличие у неё регистрации в спорной квартире стороной истца не оспаривается.

Поскольку Юсупова З.З., была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней, в связи с чем, у неё имелась право пользования спорной жилой площадью, и утратившим это право она может быть признана лишь по основаниям, установленным жилищным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорной квартиры.

Как установлено из пояснений сторон и из показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ответчик Юсупова, имея регистрацию в спорной квартире, не проживает в ней с 2005 года. При этом как видно из показаний указанных свидетелей о каких-либо конфликтах при выезде ответчика из квартиры им неизвестно. После выезда из спорной квартиры ответчик расходы по жилью, бремя содержания жилья не несла и не несет по настоящее время. В настоящее время ответчик общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик по указанному адресу не проживает свыше 11 лет, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В подтверждение своих доводов о том, что её выезд из квартиры в 2005 годы носил вынужденный характер, что родственники истца либо истец чинили ответчику препятствий в проживании в спорной квартире, и лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, также не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие спора, о предпринятых ответчиком каких - либо мер по вселению в спорную квартиру, о своих правах на данную жилую площадь не имеется и не представлено.

Тем самым судом достоверно установлено длительное непроживание ответчика Юсуповой З.З., более 11 лет, в спорном жилом помещении, что она в несении расходов по коммунальным и другим платежам по квартире участия не принимала, за состоянием жилого помещения не следила. Вселиться в квартиру обратно не пыталась. В настоящее время совместное хозяйство с истцом она не ведет, иным образом какие-либо отношения с момента выезда с родственниками истца и истцом Гомзяковой В.В. не поддерживала и не поддерживает.

Таким образом, установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и факт непроживания ответчика в нем с 2005 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Потому суд приходит к выводу, что выезд ответчика Юсуповой З.З. из спорной квартиры в другое местожительство носит добровольный и постоянный характер.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Юсупова З.З., которая не проживая в указанной квартире свыше одиннадцати лет, сохраняет по настоящее время регистрацию в ней, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Доводы ответчика Юсуповой, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии в новом месте жительстве права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование Гомзяковой В.В. подлежит удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.1 и 83 и главой 5 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гомзяковой В.В. удовлетворить.

Признать Юсупову З. З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Юсуповой З. З. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова