Юсупова Зулайха Мунировна

16RS0037-01-2022-002015-34

Дело № 2-654/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Юсуповой З.М., Юсуповой Г.Т., Юсупову М.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юсуповой З.М., Юсуповой Г.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» ему выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом в размере 30000 руб. по 17,9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на 14 марта 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 58573 рубля 68 копеек, в том числе основной долг в размере 46330 рублей 21 копейка, проценты 12243 рубля 47 копеек, за период с 21 апреля 2020 года по 14 марта 2022 года.

Истец просит взыскать солидарно с предполагаемых наследников Юсуповой З.М., Юсуповой Г.Т. в пользу банка сумму задолженности в размере 58573 рубля 68 копеек, в том числе основной долг в размере 46330 рублей 21 копейка, проц...

...енты 12243 рубля 47 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 21 копейку.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству был установлен круг наследников. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются Юсупова З.М., Юсупова Г.Т., Юсупов М.Т.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Юсупов М.Т.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Юсупова З.М., Юсупова Г.Т. и Юсупов М.Т. в судебном заседании представили квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору в размере 9000 рублей, с учетом этого, исковые требования признали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2014 года ФИО1 в открытое акционерное общество «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты, ему выдана международная кредитная банковская карта № с разрешенным лимитом в размере 30000 руб. по 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 4 указанного заявления на получение кредитной карты ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России», тарифами банка, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись. Истцом обязательства по договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию на 14 марта 2022 года сумма задолженности составляет 58573 рубля 68 копеек, в том числе основной долг в размере 46330 рублей 21 копейка, проценты 12243 рубля 47 копеек.

Задолженность образовалась за период с 21 апреля 2020 года по 14 марта 2022 года.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО1 к нотариусу обратились супруга Юсупова З.М. и дети Юсупова Г.Т., Юсупов М.Т. От наследника ФИО2 поступило заявление о пропуске ею срока для принятия наследства и отказа от заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

Нотариусом Юсуповой З.М., Юсуповой Г.Т. и Юсупову М.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли каждому в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли каждому на недополученную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 79229 рублей 15 копеек.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Юсуповой З.М. представлена квитанция об оплате задолженности в размере 9000 рублей.

С учётом установленных обстоятельств, суд, с учетом признания иска ответчиками, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников солидарно суммы долга по кредитной карте № обоснованы и с учетом оплаченной суммы в размере 9000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Таким образом, с Юсуповой З.М., Юсуповой Г.Т. и Юсупова М.Т., принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитной карте № в счет основного долга в размере 37330 рублей 21 копейка, проценты в размере 12 243 рубля 47 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 1957 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой З.М., Юсупова М.Т., Юсуповой Г.Т. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в счет основного долга в размере 37330 рублей 21 копейка, проценты в размере 12 243 рубля 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено 11мая 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение суда вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

16RS0037-01-2022-002679-79

дело № 2-952/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Юсуповой зм, Юсуповой гт, Юсупову мт и Нуруллиной гт о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Юсуповой З.М., Юсуповой Г.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 12,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Юсупова З.М., Юсупова Г.Т. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 490 764 руб. 91 коп., в том числе: основной долг 390 928 руб. 32 коп., проценты 99 836 руб. 59 коп. Потенциальным наследникам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соотв...

...етчиков привлечены Юсупов М.Т. и Нуруллина Г.Т.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. под 12,90% годовых сроком на 37 месяцев.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратились: супруга Юсупова З.М., дочь Юсупова Г.Т., сын Юсупов М.Т., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 490 764 руб. 91 коп., в том числе: основной долг 390 928 руб. 32 коп., проценты 99 836 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически верным и ответчиками по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики Юсупова З.М., Юсупова Г.Т. и Юсупов М.Т., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждено, что наследственным имуществом заемщика является 1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и недополученные выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков Юсуповой З.М., Юсуповой Г.Т. и Юсупова М.Т. в солидарном порядке в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» №8610 следует отказать, поскольку Нуруллина Г.Т. не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 107 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответной стороны в порядке возврата в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» №8610 (№) к Юсуповой зм (<данные изъяты>), Юсуповой гт (<данные изъяты>), Юсупову мт (<данные изъяты>) и Нуруллиной гт (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО21.

Взыскать с Юсуповой зм, Юсуповой гт и Юсупова мт в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 764 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 107 руб. 65 коп., всего – 504 872 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.