Юсупзянова Фарида Фаргатовна

Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2022-002235-17

33-17481/2024

Учет № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Курмашевой Р.Э., Хаева И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Николаева А.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июня 2024 года, которым исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Шакировой Раиле Рустемовне, Юсупзяновой Фариде Фаргатовне о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании земельного участка с кадастровым номером .... и обязании передать истцу по акту приема-передачи, признании жилого дома самовольной постройкой и обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Шакировой Р.Р. – Гаврилову, возражавшую против отмены решения суда, представителя третьего лица АО «Камбытсервис» - Нуриеву А.Д., полагавшую жалобу обоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось с иском к Шакировой Р.Р., Юсупзяновой Ф.Ф. об и...

...стребовании земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 ноября 2019 года признан недействительным государственный акт ...., выданный Кадышевским Советом МСУ на имя ФИО1 о предоставлении в собственность 0.2034 га земли и истребованы земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ..... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года указанное решение суда отменено в части требований о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса кирпичного дома, принято в указанной части новое решение. Основанием для отказа в иске явилась смена собственника объектов недвижимости. Лицо, за которым первоначально было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, не являлось законным собственником имущества и не имело права им распоряжаться.

Ссылаясь на изложенное, уточнив иск, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное за Шакировой Р.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., истребовать у Шакировой Р.Р. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать ее передать земельный участок по акту приема-передачи истцу, признать жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., самовольной постройкой, обязать Шакирову Р.Р освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса самовольной постройки.

Судом в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Николаев ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске исковой давности.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 декабря 1995 года № ...., выданного Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, 21 апреля 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Степанову А.С. и ФИО3 (<данные изъяты>) на земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером .... с декларированной площадью 2 034 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 15 июня 2016 года.

17 февраля 2018 года между Степановым А.С. и Степановым В.А. заключен договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 2 034 кв.м., из которого следует, что земельный участок с условным обозначением ...., площадью 1 018 кв.м, и земельный участок с условным обозначением ...., площадью 1 016 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежат Степанову А.С. и Степанову В.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

4 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

4 апреля 2018 года зарегистрировано право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... за Степановым А.С. и Степановым В.А., по 1/2 доли за каждым.

13 октября 2018 года между Степановой Т.А., действующей от имени ФИО3, и Майоровым В.П. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>. Также 13 октября 2018 года заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> между Степановым А.С. и Майоровым В.П.

На основании договора купли-продажи от 02 декабря 2018 года, заключенного между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., 7 декабря 2018 года произведена государственная регистрация права собственности Степановой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером .....

02 марта 2019 года заключены договоры купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., а также между ФИО3 и Адиятуллиной Э.М.

17 апреля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Т.А. Степановой на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 018 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенного между Адиатуллиной Э.М. и Степановой Т.А..

На основании договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года, заключенного между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., 30 марта 2019 года зарегистрировано право собственности Юсупзяновой Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером .....

26 декабря 2019 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу между Ф.Ф. Юсупзяновой и Шакировой Р.Р.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 года признан недействительным государственный акт от 28 декабря 1995 года №...., выданный Кадышевским Советом МСУ на имя ФИО1, о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21 апреля 2017 года № ...., удостоверенное нотариусом ФИО2, выданное на имя Степанова А.С. после смерти ФИО1, умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21 апреля 2017 года № ...., удостоверенное нотариусом ФИО2, выданное на имя Степанова В.А. после смерти ФИО1, умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования; признан недействительным договор реального раздела от 17 февраля 2018 года, заключенный между Степановым В. А. и Степановым А.С., на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером ....; признан недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2018 года, заключенный между Степановым В.А. и Майоровым В.П., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; признан недействительным договор купли – продажи от 13 октября 2018 года, заключенный между Степановым А.С. и Майоровым В.П., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; признан недействительным договор купли - продажи от 02 декабря 2018 года, заключенный между Майоровым В.П. и Степановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером ....; признан недействительным договор купли-продажи от 22 апреля 2019 года, заключенный между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., земельного участок с кадастровым номером № ....; признан недействительным договор купли-продажи от 02 марта 2019 года, заключенный между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....; признан недействительным договор купли-продажи от 02 марта 2019, заключенный между Степановым В.А. и Адиятуллиной Э.М. 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....; признан недействительным договор купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенный между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером ....; земельный участок с кадастровым номером .... истребован из незаконного владения Степановой Т.А. и на нее возложена обязанность передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г. Казани, земельный участок с кадастровым номером .... истребован из незаконного владения Юсупзяновой Ф.Ф. и на нее возложена обязанность передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г. Казани, у Степановой Т.А. истребован земельный участок с кадастровым номером .... и возложена обязанность на Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г. Казани, у Степановой Т.А. истребован земельный участок с кадастровым номером .... и возложена обязанность на Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г. Казани, на Юсупзянову Ф.Ф. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года решение Авиастроительного суда г. Казани от 12 ноября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 13 октября 2018 года, заключенного между Степановым В.А. и Майоровым В.П., договора купли-продажи от 13 октября 2018 года, заключенного между Степановым А.С. и Майоровым В.П., договора купли продажи от 2 декабря 2018 года, заключенного между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года, заключенного между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., договора купли-продажи от 2 марта 2019 года, заключенного между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., договора купли-продажи от 2 марта 2019, заключенного между Степановым В.А и Адиятуллиной Э.М., договора купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенного между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А., и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года по кассационной жалобе Шакировой Р.Р. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года в части требований о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса кирпичного дома отменено, дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Основанием для отмены апелляционного определения в части возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса кирпичного дома явилось то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При повторном рассмотрении гражданского дела апелляционной инстанцией 11 марта 2021 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 года отменено в части требований о возложений на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса кирпичного дома с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что на момент разрешения спора Юсупзянова Ф.Ф. не являлась правообладателем спорного земельного участка, распорядившись им в пользу другого лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Шакировой Р.Р., Юсупзяновой Ф.Ф., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ссылается на то, что поскольку государственный акт №.... от 28 декабря 1995 года № ...., выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО1, на основании которого осуществлены все последующие сделки, судебными актами признан недействительным, первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, и дальнейшая регистрация права собственности также является незаконной ввиду отсутствия у продавцов полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Шакирова Р.Р. является добросовестным приобретателем спорного имущества, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что при совершении сделки приобретатель Шакирова Р.Р. должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Истцом также не представлены доказательства, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли. Жилой дом, расположенный на земельном участке, самовольной постройкой не является. Кроме того, по заявлению ответчиков суд применил исковую давность.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Пункт 39 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

С учетом системного толкования пункта 1 статьи 302 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Материалами дела установлено, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером .... был поставлен на государственный кадастровый учет 15 июня 2016 года, впоследствии на основании договора реального раздела земельного участка 4 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Первоначальный земельный участок и спорный земельный участок неоднократно проходили процедуру государственной регистрации перехода права собственности.

Земельному участку с кадастровым номером .... на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №.... от 30 мая 2019 года присвоен адрес: <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 111,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 509 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретены Шакировой Р.Р. 16 декабря 2019 года по возмездной сделке на рыночных условиях, оплачены покупателем полностью за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития по кредитному договору от 26 декабря 2019 года.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 10 января 2020 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Шакировой Р.Р. на земельный участок и жилой дом, а также произведена регистрация ипотеки на жилой дом и земельный участок в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Обременений на земельный участок и жилой дом, согласно которым были бы ограничены права продавца на распоряжение объектами недвижимости, на момент заключения сделки не имелось.

Сведений о том, что правообладателем оспариваемого недвижимого имущества может быть муниципальное образование, ни Шакирова Р.Р., ни Юсупзянова Ф. Ф. не располагали. Таких сведений в источниках общего доступа не имелось и не имеется.

Кроме того, при возведении жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., застройщиком были соблюдены требования части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации об уведомлении о планируемом строительстве. Уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления проведена проверка соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, застройщику направлены уведомления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27 сентября 2019 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером .....

18 октября 2019 года Юсупзяновой Ф.Ф. в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани направлено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Жилой дом как объект недвижимости поставлен на государственный учет с кадастровым номером .....

Таким образом, совокупность вышеуказанных действий как со стороны муниципальных органов, так и со стороны ответчиков, не позволяет прийти к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером .... выбыл из владения собственника помимо его воли. Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик Шакирова Р.Р. является добросовестным приобретателем, который на законном основании приобрел спорный объект недвижимости, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод апеллянта о наличии вступившего в законную силу решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 года, которым признан недействительным государственный акт от 28 декабря 1995 года №...., выданный Кадышевским Советом МСУ на имя ФИО1, о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность, на правильность вышеуказанных выводов суда не влияет, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела воля муниципального образования на передачу владения спорным земельным участком не устанавливалась, а отмена административного акта или признание его недействительным само по себе не прекращает право собственности и не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Также вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы у суда отсутствовали основания и для удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Шакировой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером .....

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем исходя из приведенных выше разъяснений в данном случае избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания права отсутствующим является ненадлежащим.

Ссылка апеллянта на отсутствие оснований для применения исковой давности на правильность вышеуказанных выводов суда не влияет, поскольку судом отказано в иске не исключительно ввиду истечения срока исковой давности, а на основании исследования и совокупной оценки фактических обстоятельств дела.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Николаева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2024 года.

Председательствующий Хасаншин Р.Р.

Судьи Курмашева Р.Э.

Хаев И.Р.

Дело №--

16RS0№---51

2.196

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к Юсупзяновой Ф.Ф, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС №-- по РТ обратилось в суд с иском к Юсупзяновой Ф.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии частью 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно ...

...прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к Юсупзяновой Ф.Ф, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Петрова А.Р.

Дело № 2-916/2020

УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца Юсупзяновой Ф.Ф.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Газизова И.З.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Тазиева И.И.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупзяновой Ф. Ф. к Исполнительному комитету Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Юсупзянова Ф.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает следующее.

Юсупзяновой Ф. Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На данном земельном участке, соблюдая требования строительных норм и правил Юсупзянова Ф.Ф. начала строительство индивидуального жилого дома, о чем уведомила Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупзяновой Ф.Ф. было получено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или ...

...садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Согласно указанного уведомления имеется превышение площади застройки строительства на земельном участке 20%

Так, согласно требованиям ст.25 п.1.1. Правил землепользования и застройки Красносельского поселения, Высокогорского муниципального района, Республики Татарстан для объектов капитального строительства на земельных участках с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» максимальный процент застройки составляет 20%.

Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадь составляет 659 кв.м.

Согласно Технического паспорта на объект индивидуального жилищного Строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки составляет 152 кв.м. Для земельного участка площадью 659 кв.м, застройка площадью 152 кв.м, составляет 23%, то есть всего лишь на 3 % имеется превышение допустимой площади, установленной Правилами землепользования и застройки.

Имея намерение узаконить построенный дом ДД.ММ.ГГГГ Юсупзянова Ф.Ф. обратилась в Исполнительный комитет Красносельского сельского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, однако 24.07.2020г. от Исполнительного комитета Красносельского сельского поселения был получен отрицательный ответ. Узаконение построенного индивидуального жилого дома на принадлежащем Юсупзяновой Ф.Ф. земельном участке возможно только в судебном порядке.

Юсупзянова Ф.Ф. обратилась к специалисту-эксперту для проведения исследования индивидуального жилого дома.

Согласно заключению эксперта Чемодановой Е.Н. ООО «Бюро технических исследований» возведение объекта исследования выполнено в соответствии с соблюдением требований строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов.

Эксперт сделал вывод о том, что незначительное отклонение от норм ст.25 п. 1.1. Правил землепользования и застройки Красносельского поселения, Высокогорского муниципального района, Республики Татарстан, в части предельно допустимого параметров значения процента застройки разрешенного строительства при возведении жилого дома не влияют на градостроительные и противопожарные требования, установленные Сводом правил СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На основании изложенного просит признать за Юуспзяновой Ф. Ф. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом общей площадью 129,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Юсупзянова Ф.Ф. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Тазиев И.И., представитель ответчика Исполнительного комитета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Газизов И.З. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание иска представителями ответчиков принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела. Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признание иска представителем представителями ответчиков принять.

Иск Юсупзяновой Ф. Ф. к Исполнительному комитету Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Юуспзяновой Ф. Ф. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом общей площадью 129,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-596/2023

26 декабря 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупзяновой Фариды Фаргатовны к Ганиевой Барии Хадиевне об отмене договора дарения недвижимого имущества;

у с т а н о в и л :

Юсупзянова Ф.Ф.(далее истец) обратилась с исковым заявлением Ганиевой Б.Х. (далее ответчик), в обоснование этих требований указав следующее:

Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого Истец передала в собственность Ответчику жилой дом общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N> и земельный участок общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор дарения зарегистрирован в <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет <N> рублей, земельного участка <N> рублей.

После заключения договора дарения, ответчик получила от Федеральной налоговой службы извещение о материалах налоговой проверки от Дата обезличена, в котором было указано, что у ответчика имеется задолженность перед ФНС- сумма налога в размере 90910 рублей, штраф в размере 13637 рублей.

Ответчик является пенсионеркой, получает пенсию в размере 13000 рублей, иные доходы кроме пенсии у нее отсутствуют, после оплаты за коммунальные услуги остается незначительная сумма на проживание (приобретение продуктов, лекарств, одежды и т.д.). Неуплата налога, штрафов ответчиком может по...

...влечь неблагоприятные последствия в виде утраты недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит отменить договор дарения жилого дома общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, и земельного участка общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

Третье лицо в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует требованиям, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком заявлено до вынесения судом решения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания ответчикам понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Юсупзяновой Фариды Фаргатовны к Ганиевой Барии Хадиевне об отмене договора дарения недвижимого имущества удовлетворить.

Отменить договор дарения жилого дома общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, и земельного участка общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Юсупзяновой Фаридой Фаргатовной <данные изъяты>) и Ганиевой Барией Хадиевной (<данные изъяты>).

Прекратить право собственности Ганиевой Барии Хадиевны на жилой дом общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N> и земельный участок общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Юсупзяновой Фаридой Фаргатовной на жилой дом общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, и земельный участок общей площадью <N> кв.м., кадастровый <N>, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись от Дата обезличена <N>, <N>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров

Судья Гафурова С.Р. УИД 16RS0045-01-2019-001495-55

Дело № 2-1364/2019

№ 33-2394/2020

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикчантаеым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупзяновой Ф.Ф. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО гор. Казани» к Степанову А.С., Степановым А.С., Степановой Т.А., Майорову В.П., Адиятуллиной Э.М., Юсупзяновой Ф.Ф. о признании недействительным государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный акт от <дата> ...., выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степапановой А.Г., о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> № ...., удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова А.С. после смерти Степапановой А.Г., умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> № ...., удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова В.А. пос...

...ле смерти Степапановой А.Г., умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования.

Признать недействительным договор реального раздела от <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Степановым А.С., на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Майоровым В.П., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать недействительным договор купли - продажи от <дата>, заключенный между Степановым А.С. и Майоровым В.П., 1/2доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли - продажи от <дата>, заключенный между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., земельного участка с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., земельного участок с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Адиятуллиной Э.М., 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером ....

Истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

Истребовать у Юсупзяновой Ф.Ф. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Юсупзянову Ф.Ф. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

Истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

Истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

Обязать Юсупзянову Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Юсупзяновой Ф.Ф. – Сергеевой В.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» - Ахмадеевой Н.Н., представителя АО «Комбытсервис» – Носковой Е.Н., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" обратилось в суд с иском к Степанову А.С., Степанову В.А., Степановой Т.А., Майорову В.П., Адиятуллиной Э.М., Юсупзяновой Ф.Ф. о признании недействительным государственного акта № ...., выданного на имя Степановой А.Г.; об истребовании земельного участка с кадастровым номером .... и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема – передачи КЗИО ИКМО гор. Казани; истребовать у Адиятуллиной Э.М. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Адиатуллину Э.М. передать его по акту приема – передачи КЗИО ИКМО гор. Казани.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, ранее принадлежащий Степанову А.С. и Степанову В.А., снят с кадастрового учета на основании договора раздела, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано <дата> по 1/2 доли в праве за Степановым А.С. и Степановым В.А. Впоследствии на основании договора купли - продажи <дата> право собственности на земельный участок зарегистрировано за Майоровым В.П., а <дата> - за Степановой Т.А.. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано <дата> по 1/2 доли в праве за Степановым А.С. и Степановым В.А. Впоследствии на основании договора купли - продажи <дата> право собственности на земельный участок зарегистрировано за Адиятуллиной Э.М.. <дата> между Адиатуллиной Э.М. и Степановой Т.А. заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером .... Согласно информации, полученной из филиала Федеральной кадастровой палаты по РТ, земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью - 2034 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости .... от <дата>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... от 28 декабря 1995 года. В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости .... от <дата>, межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Мишиным Ю.А. в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... от <дата>. Представленный государственный акт содержит указание о выделении земельного участка площадью 0,2034 га Кадышевским Советом МСУ Степапановой А.Г. для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, графа «постановление» не содержит реквизита документа, на основании которого государственный акт был выдан. Согласно письму архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, в архивном фонде Кадышевского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний за 1990-1998 г. решения о предоставлении земельного участка Кадышевским Советом местного самоуправления Степапановой А.Г. в <адрес> не обнаружено. Государственные акты на право собственности на землю и документы о выдаче государственных актов на право собственности на землю в архивный отдел исполнительного комитета не поступали. В архиве Управления Росреестра по РТ данный государственный акт также отсутствует, что подтверждается письмом от <дата> ....-э. Кроме того, в Комитет поступило письмо АО «Комбытсервис» с приложением извещения от <дата>, землеустроительного дела на земельный участок .... «Баня № 14» от 1999 года и декларации о факте использования земельного участка, которые свидетельствуют о том, что АО «Комбытсервис» было передано здание бани .... в <адрес>. Из материалов инвентаризации, имеющихся в Комитете, и содержащих каталог координат земельного участка с инвентарным номером .... усматривается, что земельный участок, занимаемый зданием бани ...., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..... Актом обследования земельного участка от <дата> .... установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... расположено здание бани (заброшено). Учитывая изложенное, Комитет полагает, что регистрация права собственности Степанова Б.А. и Степанова А.С. на земельный участок с кадастровым номером .... являлась незаконной. В связи с тем, что первоначальная регистрация права собственности была осуществлена на основании незаконного, недействительного документа, и Степанов А.С., Степанов Б.А. не приобрели полномочия на отчуждение земельного участка, последующие сделки по продаже земельного участка также не отвечают требованиям закона. По материалам инвентаризации, проведенной в 1999 году, и полученным из Госфонда Управления Росреестра по РТ <дата> установлен факт использования здания бани и земельного участка под ней Акционерным обществом «Комбытсервис». Указанное обстоятельство подтверждается подписанной декларацией по факту использования земельного участка директором Мифтаховым Р.Р. Документом - основанием для использования участка в декларации указан акт приема - передачи от <дата>. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей № .... от <дата>, выданный на имя Степапановой А.Г. противоречит вышеуказанным документам. На сегодняшний день в ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России гор. Казани имеется материал проверки зарегистрированный в книге учета о происшествиях за .... от <дата> по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьей 170.2 УК РФ. Согласно архивной справке Архивного отдела ИК Высокогорского Муниципального района РТ за .... от <дата>, в архивном фонде Кадышевского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний исполкома за 1990 - 1998 гг. решение о предоставлении земельного участка Кадышевским Советом местного самоуправления Степановой А.Г. в <адрес> не обнаружено, государственные акты на право собственности на землю в архивное дело исполнительного комитета не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После неоднократного уточнения требований, истец сформулировал свои требования следующим образом: признать недействительным государственный акт от <дата> ...., выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степапановой А.Г., о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> ...., удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова А.С. после смерти Степапановой А.Г., умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> № ...., удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова В.А. после смерти Степапановой А.Г., умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования; признать недействительным договор реального раздела от <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Степановым А.С., на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером ....; признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Майоровым В.П., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; признать недействительным договор купли –продажи от <дата>, заключенный между Степановым А.С. и Майоровым В.П., 1/2доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; признать недействительным договор купли - продажи от <дата>, заключенный между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., земельного участка с кадастровым номером .... признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., земельного участок с кадастровым номером ....; признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ....; признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Адиятуллиной Э.М., 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....; признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером ....; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Степановой А.Г., умершей <дата>, составленное нотариусом Костеевой А.А., на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани; истребовать у Юсупзяновой Ф.Ф. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Юсупзянову Ф.Ф. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани; истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани; истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани; признать кирпичный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... самовольной постройкой; обязать Юсупзянову Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса кирпичного дома.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Юсупзяновой Ф.Ф. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Степановой Т.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Комбытсервис» в судебном заседании требования поддержал, не возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Соответчики Степанов А.С., Степанов В.А., Майоров В.П., Адиятуллина Э. М., Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Юсупзянова Ф.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исков полностью отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в исковом заявлении истца не сказано о роли в деле АО «Комбытсервис». Никакой связи АО «Комбытсервис» к спорному земельному участку, подтверждённой подлинниками документов, не имеется. Считает судом необоснованно отклонено ходатайство о применении срока исковой давности. С 1995 года по настоящее время истец не мог не знать о том, что земельными участками владеют иные лица. Кроме регистрации договоров купли-продажи земельные участки неоднократно проходили межевание, раздел земли, постановка на кадастровый учет. Эти действия осуществлялись с участием истца. Судом не дана должная оценка представленным подателем жалобы доказательствам. Подателем жалобы была получена справка об отсутствии обременений на участок, согласованы границы земельного участка. Дом построен на ипотечные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Юсупзяновой Ф.Ф. – Сергеева В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» - Ахмадеева Н.Н. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Представитель третьего лица АО «Комбытсервис» – Носкова Е.Н. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения приходит к выводу о том, что оно подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела, имеется государственный акт от <дата> выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степапановой А.Г. в том, что ей <дата> предоставляется 0,2034 га земли, в том числе в собственность 0,2034 га, из них бесплатно 0,2034 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>.

Представленный государственный акт не содержит реквизита документа, на основании которого он был выдан.

<дата> Степанова А.Г. умерла.

<дата> нотариусом Костеевой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Степанову А.С., согласно которому он вступил в наследственные права на имущество Степановой А.Г., умершей <дата>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу <адрес>.

<дата> нотариусом Костеевой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Степанову В.С., согласно которому он вступил в наследственные права на имущество Степановой А.Г., умершей <дата>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу <адрес>.

<дата> между Степановым А.С. и Степановым В.А. заключен договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 2034 кв.м., расположенный по адресу <адрес>: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Степанову А.С. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от <дата>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Степанову В.С. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, ранее принадлежащий Степанову А.С. и Степанову В.А., снят с кадастрового учета на основании договора раздела, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Согласно информации, полученной из филиала Федеральной кадастровой палаты по РТ, земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью - 2034 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости .... от <дата>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .... от <дата>.

В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости .... от <дата>, межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Мишиным Ю.А. в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .... от <дата>.

Согласно акту обследования земельного участка .... от <дата> установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... размежёван на два участка: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 509 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Юсупзяновой Ф.Ф., запись регистрации права от <дата>; земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 507 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Степановой Т.А., запись регистрации права от <дата>. На земельном участке с кадастровым номером .... расположен кирпичный дом и часть здания бани. Другие части здания бани расположены на земельном участке с кадастровым номером .... и на земельном участке с кадастровым номером .... (площадь: 1018 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Степановой Т.А., запись регистрации права от <дата>). Вышеуказанные участки не огорожены.

<дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано по 1/2 доли в праве за Степановым А.С. и Степановым В.А.

<дата> между Степановой Т.А., действующей от имени Степанова В.С., и Майоровым В.П. заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу <адрес>.

<дата> между Степановым А.С. и Майоровым В.П. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу <адрес>.

Впоследствии <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано за Майоровым В.П.

<дата> между Майоровым В.П. и Степановой Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., а <дата> право собственности на земельный участок зарегистрировано за Степановой Т.А.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано <дата> по 1/2 доли в праве за Степановым А.С. и Степановым В.А.

<дата> между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу <адрес>.

<дата> между Степановым В.С. и Адиятуллиной Э.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу <адрес>.

Впоследствии <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано за Адиятуллиной Э.М.

<дата> между Адиатуллиной Э.М. и Степановой Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1 018 кв.м., по адресу <адрес>.

<дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано за Степановой Т.А.

<дата> между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .....

<дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано за Юсупзяновой Ф.Ф.

Согласно письму архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, в архивном фонде Кадышевского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний за 1990-1998 г. решения о предоставлении земельного участка Кадышевским Советом местного самоуправления Степановой А.Г. в <адрес> не обнаружено.

Государственные акты на право собственности на землю и документы о выдаче государственных актов на право собственности на землю в архивный отдел исполнительного комитета не поступали.

В архиве Управления Росреестра по РТ данный государственный акт также отсутствует, что подтверждается письмом от <дата> ....-э. Кроме того, в Комитет поступило письмо АО «Комбытсервис» с приложением извещения от <дата>, землеустроительного дела на земельный участок .... «Баня № 14» от 1999 года и декларации о факте использования земельного участка, которые свидетельствуют о том, что АО «Комбытсервис» было передано здание бани .... в <адрес>.

Из материалов инвентаризации, содержащих каталог координат земельного участка с инвентарным номером .... усматривается, что земельный участок, занимаемый зданием бани ...., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .....

По материалам инвентаризации, проведенной в 1999 году, и полученным ответом из Госфонда Управления Росреестра по РТ <дата> установлен факт использования здания бани и земельного участка под ней Акционерным обществом «Комбытсервис». Указанное обстоятельство подтверждается подписанной декларацией по факту использования земельного участка директором Мифтаховым Р.Р. Документом - основанием для использования участка в декларации указан акт приема - передачи от <дата>.

Согласно архивной справке Архивного отдела ИК <адрес> РТ за .... от <дата>, в архивном фонде Кадышевского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний исполкома за 1990 - 1998 гг. решение о предоставлении земельного участка Кадышевским Советом местного самоуправления Степановой А.Г. в <адрес> не обнаружено, государственные акты на право собственности на землю в архивное дело исполнительного комитета не поступали.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие в архивных фондах сведений о предоставлении земельного участка Степановой А.Г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25апреля1991года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Республики Татарстан от 9апреля1991года N836-XII, право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется государственным актом на право пользования и владения землей, который выдается и регистрируется исполкомами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В государственных актах на право владения и на право пользования землей указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Таким образом, в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, с обязательным включением в такой акт чертежа границ земельного участка и его местоположения.

Однако, в данном случае идентифицировать месторасположение указанного в государственном акте, выданном Степановой А.Г., земельного участка и определить соответствие указанного в нем земельного участка с исходным земельным участком с кадастровым номером .... не представляется возможным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности указанного государственного акта и выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство является обоснованным.

Поскольку свидетельства о праве на наследство, явившееся основанием для регистрации права собственности за Степановыми А.С., В.А. на спорный участок подлежат признанию недействительными, соответственно, вывод суда о выбытии данного участка из владения истца помимо его воли также является верным и правовые основания для истребования спорных участков из незаконного владения ответчиков у суда имелись.

Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по вышеназванным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку спорный (исходный) земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, и ранее этой даты истец о нарушении прав муниципального образования узнать не мог, учитывая то, что исковое заявление подано в суд в <дата>, то срок исковой давности не является пропущенным.

Довод жалобы Юсупзяновой Ф.Ф. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, с учетом установления обстоятельств выбытия земельного участка помимо воли его собственника, правового значения не имеет.

Учитывая изложенное судом первой инстанции также обосновано удовлетворены заявленные требования о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем сноса кирпичного дома.

Вместе с тем судебная коллегия считает неверными выводы суда первой инстанции о необходимости признания недействительными сделок купли-продажи спорных участков в силу следующего.

Надлежащим способом защиты права в данном случае является предъявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые лицо избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако, если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Таким образом, оспариваемые сделки сами по себе права истца не затрагивают, стороной оспариваемых сделок орган местного самоуправления не является.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает подлежащими отклонению требования о признании недействительными договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым В.А. и Майоровым В.П., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым А.С. и Майоровым В.П., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; договора купли - продажи от <дата>, заключенного между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., земельного участка с кадастровым номером ....; договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., земельного участок с кадастровым номером ....; договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....; договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым В.А и Адиятуллиной Э.М., 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....; договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером .....

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании недействительными вышеназванных договоров купли-продажи, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска о признании недействительными договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым В.А. и Майоровым В.П., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым А.С. и Майоровым В.П., договора купли - продажи от <дата>, заключенного между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым В.А и Адиятуллиной Э.М., договора купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенного между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А., приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0045-01-2019-001495-55

дело № 2-1364/2019

№ 33-6164/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

13 марта 2020 года г. Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Тютчев С.М., изучив апелляционную жалобу Степановой Т.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к Степанову Александру Степановичу, Степанову Вячиславу Александровичу, Степановой Татьяне Александровне, Майорову Виктору Петровичу, Адиятуллиной Эльмире Мансуровне, Юсупзяновой Фариде Фаргатовне о признании недействительным государственного акта, свидетельств о праве на наследование по закону, договоров купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольной постройкой, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 года исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к Степанову А.С., Степанову В.А., Степановой Т.А., Майорову В.П., Адиятуллиной Э.М., Юсупзяновой Ф.Ф. о признании недействительным государственного акта, свидетельств о праве на наследование по закону, договоров купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольной постройкой, об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены частично...

....

Не согласившись с вышеуказанным решением, Степанова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения в суд первой инстанции дела, поступившего с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2019 года, следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 18 декабря 2019 года.

Апелляционная жалоба Степановой Т.А. поступила в Авиастроительный районный суд г. Казани 19 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым возвратить вышеуказанное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьями 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 325.1, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить вышеуказанное гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к Степанову Александру Степановичу, Степанову Вячиславу Александровичу, Степановой Татьяне Александровне, Майорову Виктору Петровичу, Адиятуллиной Эльмире Мансуровне, Юсупзяновой Фариде Фаргатовне о признании недействительным государственного акта, свидетельств о праве на наследование по закону, договоров купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольной постройкой, об освобождении самовольно занятого земельного участка, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой Степановой Т.А., в Авиастроительный районный суда г. Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Тютчев

Судья С.Р.Гафурова

УИД 16RS0....-55

Дело ....

....

Учет 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р.Бикчантаевым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ф.Юсупзяновой на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» к Степанову А.С., Степанову В.А., Степановой Т.А., Майорову В.П., Алиятуллиной Э.М., Юсупзяновой Ф.Ф. о признании недействительным государственного акта, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя Ф.Ф. Юсупзяновой – Ф.В. Гаврилова и представителя третьего лица АО «Комбытсервис» - Е.Н.Носкову, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» обратилось к А.С.Степанову, В.А.Степанову, Т.А.Степановой, В.П.Майорову, Э.М.Адиятуллиной, Ф.Ф.Юсупзяновой с иском о признании недействительным государственного акта, свидетельств о праве на наследование по закону, договоров купли – продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании ст...

...роения самовольной постройкой и освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> был снят с кадастрового учета на основании договора реального раздела земельного участка между Степановым А.С. и Степановым В.А., в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано <дата> по .... доли в праве за А.С. Степановым и В.А. Степановым.

На основании договора купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за В.П. Майоровым, а <дата> – за Т.А. Степановой.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также <дата> зарегистрировано по .... доли в праве за А.С.Степановым и В.А. Степановым. На основании договора купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за Э.М.Адиятуллиной, в последствии за Т.А. Степановой – на основании договора купли продажи от <дата>

Согласно информации, полученной из филиала Федеральной кадастровой палаты по Республике Татарстан, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью 2034 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости <данные изъяты> от <дата>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты> от <дата>

<дата> в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан поступили заявление №<данные изъяты> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план от 8 <дата> года, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<данные изъяты> от <дата>. Государственный акт №<данные изъяты> содержит сведения о выделении земельного участка площадью 0,2034 га .... Советом местного самоуправления ФИО2. для ведения личного подсобного хозяйства. Однако графа «постановление» не содержит реквизита документа, на основании которого государственный акт был выдан.

Согласно письму архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в архивном фонде .... Совета местного самоуправления в протоколах заседаний за 1990-1998 годы решения о предоставлении земельного участка .... Советом местного самоуправления ФИО2 в с.<адрес> не обнаружено. Указанных сведений также не имеется и в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан.

В МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» от АО «Комбытсервис» поступили документы, свидетельствующие о том, что АО «Комбытсервис» было передано здание бани №14 в с.<адрес>, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Актом обследования земельного участка от <дата> <данные изъяты> установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено здание бани (заброшено).

На основании изложенного, полагая, что регистрация права собственности А.С.Степанова и В.А.Степанова на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и последующие сделки являются незаконными, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», с учетом неоднократных уточнений, просил:

признать недействительным государственный акт от <дата> №<данные изъяты>, выданный .... Советом местного самоуправления на имя ФИО2, о предоставлении 0.2034 га земли в собственность;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №<данные изъяты>, удостоверенное нотариусом ФИО3, выданное на имя А.С.Степанова после смерти ФИО2, умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №<данные изъяты>, удостоверенное нотариусом ФИО3, выданное на имя В.А.Степанова после смерти ФИО2, умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования;

признать недействительным договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата> года, заключенный между В.А.Степановым и А.С.Степановым;

признать недействительным договор купли-продажи .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>, заключенный между В.А.Степановым и В.П.Майоровым;

признать недействительным договор купли-продажи .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>, заключенный между А.С.Степановым и В.П.Майоровым;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата>, заключенный между В.П.Майоровым и Т.А.Степановой;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участок с кадастровым номером № <данные изъяты> от <дата>, заключенный между Т.А.Степановой и Ф.Ф.Юсупзяновой;

признать недействительным договор купли-продажи .... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <дата> года между А.С.Степановым и Э.М.Адиятуллиной;

признать недействительным договор купли-продажи .... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <дата> года между В.А.Степановым и Э.М.Адиятуллиной;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата> года, заключенный между Э.М.Адиятуллиной и Т.А.Степановой;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, умершей <дата>, составленное нотариусом ФИО3, на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

истребовать у Т.А.Степановой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать Т.А.Степанову передать указанный земельный участок по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань»;

истребовать у Ф.Ф.Юсупзяновой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать её передать указанный земельный участок по акту МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань»;

истребовать у Т.А.Степановой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать её передать указанный земельный участок по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань»;

истребовать у Т.А. Степановой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать её передать указанный земельный участок по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань»;

признать кирпичный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой;

обязать Ф.Ф. Юсупзянову освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса кирпичного дома.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» Кошлева И.Н. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала.

Представитель Т.А.Степановой – адвокат А.А.Милина, представитель Ф.Ф.Юсупзяновой – адвокат В.Н.Сергеева иск не признали.

Представитель третьего лица АО «Комбытсервис» Е.Н.Носкова не возражал против удовлетворения требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань».

А.С.Степанов, В.А.Степанов, В.П.Майоров, Э.М.Адиятуллина, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в следующей формулировке: иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО гор. Казани» к Степанову А.С., Степанову В.А., Степановой Т.А., Майорову В.П., Адиятуллиной Э.М., Юсупзяновой Ф.Ф. о признании недействительным государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный акт от <дата> №<данные изъяты>, выданный .... Советом местного самоуправления на имя ФИО2, о предоставлении в собственность 0,2034 га земли.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом ФИО3., выданное на имя Степанова А.С. после смерти ФИО2, умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №<данные изъяты>, удостоверенное нотариусом ФИО3., выданное на имя Степанова В.А. после смерти ФИО2, умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать недействительным договор реального раздела от <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Степановым А.С., на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Майоровым В.П..... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым А.С. и Майоровым В.П., .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> года, заключенный между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., .... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <дата>

Признать недействительным договор купли-продажи <дата>, заключенный между Степановым В.А. и Адиятуллиной Э.С..... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <дата>

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

Истребовать у Юсупзяновой Ф.Ф. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать Юсупзянову Ф.Ф. передать его по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань».

Истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань».

Истребовать у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

Обязать Юсупзянову Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением, Ф.Ф. Юсупзянова подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда о недействительности сделок по купле-продаже земельных участков, поскольку, в частности, Ф.Ф. Юсупзяновой, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> приобретен на основании договора купли- продажи от <дата> года и зарегистрирован в установленной законом форме. Земельные участки неоднократно проходили межевание, постановку на кадастровый учет. Юсупзянова Ф.Ф. указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, до приобретения земельного участка предприняла разумные меры для выяснения вопроса о наличии обременений на земельном участке. С получением необходимых разрешений, на приобретенном земельном участке Ф.Ф.Юсупзяновой возведен жилой дом.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, как указывает апеллянт, АО «Комбытсервис» отношения к данному спору не имеет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года решение Авиастроительного суда г.Казани от 12 ноября 2019 года было отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 13 октября 2018 года, заключенного между Степановым В.А. и Майоровым В.П., договора купли-продажи от <дата> заключенного между Степановым А.С. и Майоровым В.П., договора купли - продажи от <дата>, заключенного между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Степановым В.А и Адиятуллиной Э.М., договора купли-продажи от <дата> заключенного между АдиятуллинойЭ.М. и Степановой Т.А., и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года по кассационной жалобе Шакировой Р.Р. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года в части требований о возложении на Ф.Ф.Юсупзянову обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса кирпичного дома отменено, дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Основанием для отмены апелляционного определения в части возложении на Ф.Ф.Юсупзянову обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сноса кирпичного дома явилось то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без каких-либо ограничений, в том числе предусмотренных частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сторонами и другими лицами, участвующими в деле, могут быть реализованы все процессуальные права, предусмотренные для стадии производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Определением от 4 февраля 2021 года судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан, на основании части 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Р.Р. Шакирова, которая на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от <дата>, заключенного с Ф.Ф.Юсупзяновой, с <дата> года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Кроме того, зарегистрировано обременение в отношении указанных объектов в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Протокольным определением от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

При новом рассмотрении дела представитель Ф.Ф.Юсупзяновой – Ф.В.Гаврилов исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица АО «Комбытсервис» - Е.Н.Носкова полагала иск обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Р.Р.Шакировой – А.Ф. Алтынбаева с иском не согласилась, просила решение суда отменить.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> года № <данные изъяты>, выданного .... Советом местного самоуправления на имя ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, 21 апреля 2017 года нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым А.С.Степанов и В.С.Степанов (сыновья ФИО2) являются наследниками имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.<адрес>, после <дата> ФИО 2, по .... доли каждый. При этом, в государственном акте от <дата> № ...., в нарушении абзаца 2 пункта 2.6 Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, отсутствует указание на основание выдачи государственного акта (номер решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с декларированной площадью 2034 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> года на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости <данные изъяты>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты>

8 июля 2016 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <данные изъяты>, межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<данные изъяты> от 28 <дата>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о границах земельного участка.

<дата> между А.С.Степановым и В.А.Степановым заключен договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2034 кв.м, из которого следует, что земельный участок с условным обозначением <данные изъяты>, площадью 1018 кв.м, и земельный участок с условным обозначением <данные изъяты>, площадью 1016 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежат А.С.Степанову и В.А.Степанову на праве общей долевой собственности по .... доли каждому. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> <дата> года был снят с кадастрового учета на основании указанного выше договора о реального разделе земельного участка в связи с образованием земельным участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

<дата> года зарегистрировано право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> за А.С.Степановым и В.А.Степановым, по .... доли за каждым, а также на земельный участок.

<дата> года между Т.А.Степановой, действующей от имени В.С.Степанова, и В.П.Майоровым заключен договор купли – продажи .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Также <дата> был заключен договор купли-продажи .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, между А.С.Степановым и В.П.Майоровым; государственная регистрация права собственности В.П.Майорова на указанный земельный участок произведена <дата>

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между В.П.Майоровым и Т.А.Степановой, <дата> произведена государственная регистрация права собственности Т.А.Степановой на земельный участок с кадастровым номером <дата>

<дата> года заключены договоры купли – продажи <дата> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <дата> по адресу: <дата> между А.С.Степановым и Э.М.Адиятуллиной, а также между В.С.Степановым и Э.М.Адиятуллиной; запись о государственной регистрации права собственности Э.М.Адиятуллиной на земельный участок с кадастровым номером <дата> внесена в Единый государственный реестр недвижимости <дата>

<дата> года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Т.А.Степановой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1018 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Э.М.Адиатуллиной и Т.А.Степановой.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Т.А.Степановой и Ф.Ф.Юсупзяновой, <дата> зарегистрировано право собственности Ф.Ф.Юсупзяновой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Из письма архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан следует, что в архивном фонде .... Совета местного самоуправления в протоколах заседаний за 1990-1998 годы решения о предоставлении земельного участка .... Советом местного самоуправления ФИО2 в с..... не обнаружено. Государственные акты на право собственности на землю и документы о выдаче государственных актов на право собственности на землю в архивный отдел исполнительного комитета не поступали. Между тем, в соответствии с пунктом 1.11 Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, государственный акт составлялся в двух экземплярах; первый экземпляр выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй – хранился в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городскому администрации.

Отсутствует государственный акт №<данные изъяты> от <дата> года и в архиве правления Росреестра по Республике Татарстан.

Также из материалов дела следует, .... многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства безвозмездно передало АО «Комбытсервис» здание бани в с....., балансовой стоимостью 350000 рублей, что подтверждается извещением от 25 ноября 1998 года. В ходе проведения инвентаризации земель в г.Казани, АО «Комбытсервис» в лице руководителя ФИО5, подало декларацию об использовании бани и земельного участка площадью 0,0262га. Согласно землеустроительному делу земельный участок, в пределах которого расположено здание бани, имеет номер <данные изъяты> Из материалов инвентаризации, содержащих каталог координат земельного участка с инвентарным номером <данные изъяты> усматривается, что земельный участок, занимаемый зданием бани №14, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно акту обследования земельного участка от 11 мая 2018 года №<данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположено здание бани (заброшено).

Из акта обследования земельного участка <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был размежёван на два участка: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 509 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ф.Ф. Юсупзяновой; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 507 кв.м, принадлежит на праве собственности Т.А.Степановой. Оба участка имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен кирпичный дом и часть здания бани. Другие части здания бани расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь земельного участка 1018 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащем на праве собственности Т.А.Степановой. Земельные участки не огорожены.

Из представленных представителем третьего лица Р.Р.Шакировой - А.Ф.Алтынбаевой доказательств следует, что <дата> между Ф.Ф.Юсупзяновой (продавец) и Р.Р.Шакировой (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 111,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 509 кв.м, по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от <дата>. На основании указанного договора купли-продажи <дата> в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности Р.Р.Шакировой на указанные выше объекты, а также произведена регистрация ограничения прав и обременения объектов недвижимости в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», каких-либо требований к Р.Р.Шакировой в ходе рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 509 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ф.Ф.Юсупзянова не является, на основании договора купли-продажи от <дата> года собственником спорных объектов является Р.Р.Шакирова. При таких обстоятельствах, требования о возложении на Ф.Ф.Юсупзянову освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса кирпичного дома, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктами 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года по данному делу отменить в части требований о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса кирпичного дома, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» о возложении обязанности на Юсупзянову Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса кирпичного дома, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.Э.Курмашева

Л.Ф.Митрофанова

Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2022-002235-17

№ 33-1005/2023

учёт № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя Шакировой Р.Р. – Гаврилова Ф.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шакировой Р.Р., Юсупзяновой Ф.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Истребовать у Шакировой Р.Р. земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

Обязать Шакирову Р.Р. освободить земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, путём сноса недвижимого объекта (жилого дома).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Юсупзяновой Ф.Ф. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Шакировой Р.Р. – Гаврилова Ф.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Комбытсервис» Носковой ...

...Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось к Шакировой Р.Р. с иском об истребовании земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок путём сноса самовольной постройки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 ноября 2019 года признан недействительным государственный акт № PТ-16-10-041080, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО6, о предоставлении ей в собственность 0,2034 га земли и истребованы земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года указанное решение суда отменено в части требования о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём сноса кирпичного дома и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Юсупзяновой Ф.Ф. отказано в связи со сменой собственника объектов недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил истребовать у ответчика земельный участок с кадастровым номером .... и обязать её передать земельный участок по акту-приёма передачи комитету, признать расположенный на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером .... самовольной постройкой, обязав ответчика освободить земельный участок путём сноса данной самовольной постройки.

В процессе рассмотрения дела представитель муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Залалдинова К.А. увеличила заявленные требования и окончательно просила признать договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от 26 декабря 2019 года, заключенный между Шакировой Р.Р. и Юсупзяновой Ф.Ф., недействительным, признать жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., самовольной постройкой, истребовать у Шакировой Р.Р. земельный участок с кадастровым номером ...., обязав её освободить данный земельный участок путём сноса самовольной постройки.

Кроме того, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юсупзянова Ф.Ф.

В судебном заседании суда первой инстанции представители муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Залалдинова К.А. и Царьков И.В. заявленные требования поддержали.

Представитель Шакировой Р.Р. – Гаврилов Ф.В. иск не признал.

Представитель акционерного общества «Комбытсервис» Носкова Е.Н. заявленные требования поддержала.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шакировой Р.Р. – Гаврилов Ф.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что срок исковой давности муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» для обращения в суд с данным исковым заявлением не пропущен, поскольку обстоятельства, из которых истец мог узнать о нарушении своих прав, установлены апелляционным определением от 3 февраля 2020 года и кассационным определением от 21 декабря 2020 года, согласно которым о нарушении права на спорный земельный участок истец должен был узнать в момент постановки спорного (исходного) земельного участка на кадастровый учёт, то есть 15 июня 2016 года. Переход права собственности на объекты недвижимости от Юсупзяновой Ф.Ф. к Шакировой Р.Р. не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец не лишён был предъявить требование к Шакировой Р.Р. в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Юсупзяновой Ф.Ф., в рамках которого суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам производства в суде первой инстанции. Кроме того, право собственности на земельный участок зарегистрировано за физическими лицами с 2005 года, однако комитет более 15 лет не предпринимал действий по истребованию спорного земельного участка. Также суд первой инстанции не учёл отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, а также принадлежности спорного участка к муниципальным землям. Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка путём сноса жилого дома, суд первой инстанции не учёл то, что такой способ может быть применён только по основаниям и в порядке, предусмотренным статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако жилой дом не признан самовольной постройкой. В удовлетворении данного требования обоснованно отказано, поскольку при строительстве жилого дома были получены все необходимые разрешительные документы, жилой дом в установленном порядке поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен адрес, переход права собственности на жилой дом надлежащим образом зарегистрирован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шакировой Р.Р. – Гаврилов Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель акционерного общества «Комбытсервис» Носкова Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года постановлено:

иск муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, Юсупзяновой Ф.Ф. о признании недействительным государственного акта и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный акт от 28 декабря 1995 года № РТ-16-10-041080, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО6 о предоставлении в собственность 0,2034 га земли в собственность.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21 апреля 2017 года № 16 АА 3952742, удостоверенное нотариусом ФИО7, выданное на имя ФИО3 после смерти ФИО6, умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21 апреля 2017 года № 16 АА 3952743, удостоверенное нотариусом ФИО7, выданное на имя ФИО4 после смерти ФИО6, умершей <дата>, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в порядке наследования.

Признать недействительным договор реального раздела от 17 февраля 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, на основании которого был осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от 2 декабря 2018 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от 22 апреля 2019 года, заключенный между ФИО2 и Юсупзяновой Ф.Ф., земельного участка с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от 2 марта 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от 2 марта 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать недействительным договор купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером .....

Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером .... и обязать ФИО2 передать его по акту приёма-передачи Комитету земельных и имущественных отношений города Казани.

Истребовать у Юсупзяновой Ф.Ф. земельный участок с кадастровым номером .... и обязать Юсупзянову Ф.Ф. передать его по акту приёма-передачи Комитету земельных и имущественных отношений города Казани.

Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером .... и обязать ФИО2 передать его по акту приёма- передачи Комитету земельных и имущественных отношений города Казани.

Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером .... и обязать ФИО2 передать его по акту приёма-передачи Комитету земельных и имущественных отношений города Казани.

Обязать Юсупзянову Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года решение Авиастроительного суда города Казани от 12 ноября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 13 октября 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, договора купли-продажи от 13 октября 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, договора купли-продажи от 2 декабря 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2, договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года, заключенного между ФИО2 и Юсупзяновой Ф.Ф., договора купли-продажи от 2 марта 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, договора купли-продажи от 2 марта 2019, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договора купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года в части требований о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём сноса кирпичного дома отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что 10 января 2020 года осуществлена регистрация права собственности Шакировой Р.Р. по договору купли-продажи с Юсупзяновой Ф.Ф. жилого помещения с использованием кредитных средств от 26 декабря 2019 года, следовательно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года в части требований о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём сноса кирпичного дома отменено и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём сноса кирпичного дома.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что 21 апреля 2017 года нотариусом ФИО7 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 декабря 1995 года № РТ-16-10-041080, выданного Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО6, о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО8 (сыновья ФИО6) на земельный участок по <адрес>.

При этом в государственном акте от 28 декабря 1995 года № РТ-16-10-041080 отсутствовало указание на основание выдачи государственного акта (номер решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером .... с декларированной площадью 2034 кв.м, расположенный по <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 15 июня 2016 года.

17 февраля 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор реального раздела земельного участка общей площадью 2034 кв.м с кадастровым номером ...., из которого следует, что земельный участок с условным обозначением .... площадью 1018 кв.м и земельный участок с условным обозначением .... площадью 1016 кв.м по <адрес>, принадлежат ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

4 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учёта на основании указанного выше договора о реальном разделе земельного участка в связи с образованием земельным участков с кадастровыми номерами .... и .....

4 апреля 2018 года зарегистрировано право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... за ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым.

13 октября 2018 года между ФИО2, действующей от имени ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>.

13 октября 2018 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано 23 октября 2018 года.

На основании договора купли-продажи от 2 декабря 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2, 7 декабря 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .....

2 марта 2019 года заключены договоры купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, между ФИО3 и ФИО1, а также между ФИО8 и ФИО1

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано 5 марта 2019 года.

17 апреля 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1018 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2019 года, заключенного между ней и ФИО1

На основании договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года, заключенного между ФИО2 и Юсупзяновой Ф.Ф., 30 марта 2019 года зарегистрировано право собственности Юсупзяновой Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером .....

Из материалов настоящего дела следует, что 26 декабря 2019 года между Юсупзяновой Ф.Ф. и Шакировой Р.Р. заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Шакирова Р.Р. приобрела в собственность земельный участок площадью 509 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 17 апреля 2019 года, право собственности Шакировой Р.Р. на него зарегистрировано 10 января 2020 года.

Из указанного договора следует, что жилой дом и земельный участок принадлежат Юсупзяновой Ф.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2019 года и технического плана здания от 7 октября 2019 года. Стороны оценивают стоимость земельного участка в размере 1 000 000 руб., жилого дома в размере 3 500 000 руб. (пункты 1.3, 2.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 196, 209, 222, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 стати 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что вступившим в законную судебным актом признаны недействительным государственный акт от 28 декабря 1995 года № РТ-16-10-041080, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО6, о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых произведена регистрация права собственности наследников ФИО3 и ФИО8, и осуществлены все последующие сделки.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу об обоснованности требований об истребовании земельного участка у ответчика и возложении на неё обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, путём сноса недвижимого объекта (жилого дома).

В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано. В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции правильным.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года отменено судом кассационной инстанции только в части требований о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём сноса кирпичного дома и при новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года отменено именно в указанной части с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём сноса кирпичного дома.

Таким образом, решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года в части истребования у Юсупзяновой Ф.Ф. земельного участка с кадастровым номером .... и обязании передать его по акту приёма-передачи Комитету земельных и имущественных отношений города Казани вступило в законную силу.

Между тем Юсупзянова Ф.Ф., зная о наличии состоявшегося 12 ноября 2019 года судебного решения об истребовании у неё спорного земельного участка, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём сноса кирпичного дома, произвела 26 декабря 2019 года отчуждение земельного участка Шакировой Р.Р.

Право собственности Шакировой Р.Р. на земельный участок зарегистрировано 10 января 2020 года.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что из земельного участка с кадастровым номером .... были образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., а из последнего земельного участка образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами .... и .....

Об этих обстоятельствах истцу стало известно только в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1364/2019, в связи с чем 10 июня 2019 года представителем муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании были увеличены исковые требования. К заявлению об увеличении исковых требований истцом приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июня 2019 года, в том числе на земельный участок с кадастровым номером .....

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 17 апреля 2019 года, следовательно, о существовании спорного земельного участка истцу не могло быть известно ранее 17 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 23 марта 2022 года.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия также приходит к выводу о том, что муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что Шакирова Р.Р. является добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, на правильность принятого по делу решения суда не влияет, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом обстоятельства выбытия земельного участка с кадастровым номером .... из владения публичного образования помимо его воли установлены вступившим в законную силу решением Авиастроительного суда города Казани от 12 ноября 2019 года и являются обязательными для суда по настоящему делу.

Следует признать необоснованным также довод апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности спорного участка к муниципальным землям.

Указанным выше решением Авиастроительного суда города Казани от 12 ноября 2019 года спорный земельный участок истребован в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Решение суда в указанной части не отменено, вступило в законную силу, следовательно, обстоятельства принадлежности земельного участка публичному образованию повторному доказыванию не подлежат.

Аргументы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка путём сноса жилого дома, не учёл то, что такой способ может быть применён только по основаниям и в порядке, предусмотренным статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако жилой дом не признан самовольной постройкой, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

По данному делу спорный земельный участок с кадастровым номером .... истребован у Шакировой Р.Р., следовательно, на неё судом обоснованно возложена обязанность по освобождению земельного участка путём сноса жилого дома.

Не признание данного жилого дома самовольной постройкой не препятствует его сносу для освобождения принадлежащего публичному образованию земельного участка избранным судом способом на основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительным комитетом муниципального образования города Казани уведомления о соответствии параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам основанием для отказа в освобождении земельного участка не является, поскольку на момент выдачи разрешительной документации факт выбытия спорного земельного участка из владения его собственника помимо его воли не был установлен.

Не предъявление муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» требования к Шакировой Р.Р. в рамках гражданского дела № 2-1364/2019 не препятствует предъявлению к ней иска в самостоятельном порядке и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда города Казани 22 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шакировой Р.Р. – Гаврилова Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин

16RS0045-01-2022-002235-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-15109/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Данилина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакировой <данные изъяты> на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-1383/2022 по исковому заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Шакировой <данные изъяты>, Юсупзяновой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

истец муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шакировой Р.Р., в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от 26.12.2019 года, заключенный между Шакировой Р.Р. и Юсупзяновой Ф.Ф., недействительным; признать жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:189, самовольной постройкой; истребовать у Шакировой Р.Р. земельный участок с ка...

...дастровым номером <данные изъяты>:189 и обязать передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г.Казани; обязать ответчика освободить данный земельный участок путём сноса самовольной постройки.

Протокольным определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 06.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юсупзянова Ф.Ф.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 22.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2023 года, исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Шакировой <данные изъяты>, Юсупзяновой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

У Шакировой <данные изъяты> истребован земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:189, расположенный по адресу: <адрес>

На Шакирову <данные изъяты> возложена обязанность освободить данный земельный участок путем сноса недвижимого объекта (жилого дома).

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к Юсупзяновой <данные изъяты> отказано.

В кассационной жалобе Шакирова Р.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, указывая в том числе на ошибочность вывода суда первой и апелляционной инстанции о предъявлении заявленных к разрешению требований в пределах срока исковой давности.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 12.11.2019 года по иску муниципального казённого учреждения «Комитет земельных в имущественных отношений исполнительного комитета муниципальное образования г.Казани» к Степанову А.С., Степанову В. А. Степановой Т.А., Майорову В.П., Адиятуллиной Э.М., Юсупзяновой Ф.Ф., признать недействительным государственный акт от 28.12.1995 года №РТ-16-10-041080, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя Степановой А.Г., о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность.

Признан недействительным государственный акт от 28.12.1995 года №РТ-16-10-041080, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя Степановой А.Г., о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2017 года №<адрес>2, удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова А.С. после смерти Степановой А.Г. умершей 07.08.2016 года, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:20298 в порядке наследования.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2017 года №<адрес>3, удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова В. А. после смерти Степановой А.Г., умершей 07.08.2016 года, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:20298 в порядке наследования.

Признан недействительным договор реального раздела от 17.02.2018 года, заключенный между Степановым В.А. и Степановым А.С., на основании которого был осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:20298.

Признан недействительным договор купли-продажи от 13.10.2018 года, заключенный между Степановым В.А. и Майоровым В.П., ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:179.

Признан недействительным договор купли-продажи от 13.10.2018 года, заключенный между Степановым А.С. и Майоровым В.П., ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:179.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.12.2018 года, заключенный между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:179.

Признан недействительным договор купли-продажи от 22.04.2019 года, заключенный между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:189.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2019 года, заключенный между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:180.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2019 года, заключенный между Степановым В.А. и Адиятуллиной Э.М., ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:180.

Признан недействительным договор купли-продажи от 20.03.2019 года, заключенный между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:180.

Истребован у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:180 и Степанова Т.А. обязана передать его по акту приёма-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г.Казани.

Истребован у Юсупзяновой Ф.Ф. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:189 и Юсупзянова Ф.Ф. обязана передать его по акту приёма-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г.Казани.

Истребован у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:190 и Степанова Т.А. обязана передать его по акту приёма- передачи Комитету земельных и имущественных отношений г.Казани.

Истребован у Степановой Т.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:179 и Степанова Т.А. обязана передать его по акту приёма-передачи Комитету земельных и имущественных отношений г.Казани.

Юсупзянова Ф.Ф. обязана освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:189 путём сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2020 года решение Авиастроительного суда г.Казани от 12.11.2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 13.10.2018 года, заключенного между Степановым В.А. и Майоровым В.П., договора купли-продажи от 13.10.2018 года, заключенного между Степановым А.С. и Майоровым В.П., договора купли- продажи от 02.12.2018 года, заключенного между Майоровым В.П. и Степановой Т.А., договора купли-продажи от 22.04.2019 года, заключенного между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф., договора купли-продажи от 02.03.2019 года, заключенного между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М., договора купли-продажи от 02.03.2019 года, заключенного между Степановым В.А и Адиятуллиной Э.М., договора купли-продажи от 20.03.2019 года, заключенного между Адиятуллиной Э.М. и Степановой Т.А., и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2020 года в части требований о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:189 путём сноса кирпичного дома отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что 10.01.2020 года осуществлена регистрация права собственности Шакировой Р.Р. по договору купли-продажи с Юсупзяновой Ф.Ф. жилого помещения с использованием кредитных средств от 26.12.2019 года, следовательно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2020 года принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2021 года решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 12.11.2019 года в части требований о возложении на Юсупзянову Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:189 путём сноса кирпичного дома отменено и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Из материалов настоящего дела следует, что 26.12.2019 года между Юсупзяновой Ф.Ф. и Шакировой Р.Р. заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Шакирова Р.Р. приобрела в собственность земельный участок площадью 509 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:189, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 17.04.2019 года, право собственности Шакировой Р.Р. на него зарегистрировано 10.01.2020 года.

Из указанного договора следует, что жилой дом и земельный участок принадлежат Юсупзяновой Ф.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2019 года и технического плана здания от 07.10.2019 года. Стороны оценили стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, жилого дома в размере <данные изъяты> рублей (пункты 1.3, 2.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 196, 209, 222, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п.35, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что судебными постановлениями признаны недействительными Государственный акт от 28.12.1995 года №РТ-16-10-041080, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя Степановой А.Г. о предоставлении в собственность бесплатно 0.2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых произведена регистрация права собственности наследников Степановых, и осуществлены все последующие сделки, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождения земельного участка путем сноса недвижимого объекта.

Доводы стороны ответчика о том, что Шакирова Р.Р. является добросовестным приобретателем, суд отклонил как необоснованные. Так, суд первой инстанции указал, что добросовестность приобретателя имеет значение в случае, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле, в рассматриваемом случае в отсутствие действительного решения МО г.Казани об отводе земельного участка, спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, указал, что обстоятельства выбытия земельного участка с кадастровым номером 16:50:320201:189 из владения публичного образования помимо воли установлены вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 12.11.2019 года и являются обязательными по настоящему делу.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для истребования из незаконного владения у Шакировой Р.Р. спорного земельного участка вне зависимости от ее добросовестности, установив, что это имущество выбыло из владения муниципального образования помимо его воли, посчитав, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 12.11.2019 года установлен факт выбытия спорного земельного участка помимо воли истца.

Вместе с тем, судами не указано какие обстоятельства установлены вышеуказанным судебным постановлением, свидетельствующие о выбытии спорного земельного участка из владения истца помимо его воли.

Вопреки вышеуказанным нормам материального права судами при рассмотрении данного гражданского дела воля муниципального образования на передачу владения спорным земельным участком не устанавливалась. Суды ограничились констатацией преюдициального значения для настоящего дела решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 12.11.2019 года. Между тем отмена административного акта или признание его недействительным само по себе не прекращает право собственности и не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что при рассмотрении споров, связанных с истребованием публично-правовыми образованиями имущества из незаконного владения физических лиц необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Судами не установлено согласовывались или нет границы земельных участков с администрацией муниципального образования при уточнении границ, присваивался или нет адрес спорному земельному участку, имелись или нет согласования строительства спорного жилого дома со стороны муниципального образования. Данные обстоятельства не были определены судами как юридически значимые, что привело к неполному выявлению фактических обстоятельств дела, поскольку воля муниципального образования может выражаться по средствам изготовления и выдачи соответствующих документов, а также при регистрации перехода права собственности на спорный участок. Однако судами не дана оценка тому, что первоначальный земельный участок и спорный неоднократно проходили процедуру государственной регистрации смены собственника.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.06.2016 года, следовательно, на момент подачи искового заявления, 16.05.2019 года по делу №2-1364/2019 срок исковой давности исполнительным органом не был пропущен. Кроме того, о смене собственника недвижимого объекта МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» стало известно в ходе рассмотрения кассационной жалобы Шакировой Р.Р. Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы в данной части, указал, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт 17.04.2019 года, следовательно, о существовании спорного земельного участка истцу не могло быть известно ранее 17.04.2019 года. Истец обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 23.03.2022 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При этом, согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По искам в защиту права государственной или муниципальной собственности течение срока исковой давности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как указано в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 года по делу №2-1364/2019, поскольку спорный (исходный) земельный участок поставлен на государственной кадастровый учет 15.06.2016 года, ранее этой даты истец о нарушении прав муниципального образования узнать не мог.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку данные разъяснения не учтены при проверке доводов ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, судами не дана оценка тому, что в ходе рассмотрения дела №2-1364/2019 истец каких-либо требований к Шакировой Р.Р. не заявил, с настоящим иском обратился 23.03.2022 года.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.М. Данилин

16RS0045-01-2019-001495-55

Дело 2-1364/2019 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 18 ноября 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Галиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО гор. Казани» к Степанову Александру Степановичу, Степанову Вячиславу Александровичу, Степановой Татьяне Александровне, Майорову Виктору Петровичу, Адиятуллиной Эльмире Мансуровне, Юсупзяновой Фариде Фаргатовне о признании недействительным государственного акта, свидетельств о праве на наследование по закону, договоров купли – продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольной постройкой, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным государственного акта №, выданного на имя Степановой А.Г.; об истребовании земельного участка с кадастровым номером № и обязать Степанову Т.А. передать его по акту приема – передачи КЗИО ИКМО <адрес>; истребовать у Адиятуллиной Э.М. земельный участок с кадастровым номером № и обязать Адиатуллину Э.М. передать его по акту приема – передачи КЗИО ИКМО <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, ж.м. Кадышево <адрес>, ранее принадлежащий Степанову Александру Степановичу и Степанову Вячиславу Александровичу, снят с кадастрового учета на основании договора раздела, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве за Степановым А.С. и Степановым В.А. Впоследствии на основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Майоровым Виктором Петровичем, а ДД.ММ.ГГГГ - за Степановой Татьяной Александровной. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве за Степановым А.С. и Степановым В.А. Впоследствии на основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной. ДД.ММ.ГГГГ между Адиатуллиной Э.М. и Степановой Т.А. заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно информации, полученной из филиала Федеральной кадастровой палаты по РТ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью - № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Мишиным Ю.А. в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный государственный акт содержит указание о выделении земельного участка площадью 0,2034 га Кадышевским Советом МСУ Степановой Анастасии Григорьевне для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, графа «постановление» не содержит реквизита документа, на основании которого государственный акт был выдан. Согласно письму архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, в архивном фонде Кадышевского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний за ДД.ММ.ГГГГ г. решения о предоставлении земел...

...ьного участка Кадышевским Советом местного самоуправления Степановой Анастасии Григорьевне в <адрес> не обнаружено. Государственные акты на право собственности на землю и документы о выдаче государственных актов на право собственности на землю в архивный отдел исполнительного комитета не поступали. В архиве Управления Росреестра по РТ данный государственный акт также отсутствует, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-э. Кроме того, в Комитет поступило письмо АО «Комбытсервис» с приложением извещения от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительного дела на земельный участок 4№ «Баня №» от ДД.ММ.ГГГГ и декларации о факте использования земельного участка, которые свидетельствуют о том, что АО «Комбытсервис» было передано здание бани № в <адрес>. Из материалов инвентаризации, имеющихся в Комитете, и содержащих каталог координат земельного участка с инвентарным номером № усматривается, что земельный участок, занимаемый зданием бани №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположено здание бани (заброшено). Учитывая изложенное, Комитет полагает, что регистрация права собственности Степанова Б.А. и Степанова А.С. на земельный участок с кадастровым номером № являлась незаконной. В связи с тем, что первоначальная регистрация права собственности была осуществлена на основании незаконного, недействительного документа, и Степанов А.С., Степанов Б.А. не приобрели полномочия на отчуждение земельного участка, последующие сделки по продаже земельного участка также не отвечают требованиям закона. По материалам инвентаризации, проведенной в 1999 году, и полученным из Госфонда Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования здания бани и земельного участка под ней Акционерным обществом «Комбытсервис». Указанное обстоятельство подтверждается подписанной декларацией по факту использования земельного участка директором Мифтаховым Р.Р.. Документом - основанием для использования участка в декларации указан акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Степановой Анастасии Григорьевны противоречит вышеуказанным документам. На сегодняшний день в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России <адрес> имеется материал проверки зарегистрированный в книге учета о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьей 170.2 УК РФ. Согласно архивной справке Архивного отдела ИК <адрес> РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Кадышевского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний исполкома за 1990 - 1998 гг. решение о предоставлении земельного участка Кадышевским Советом местного самоуправления Степановой А.Г. в <адрес> не обнаружено, государственные акты на право собственности на землю в архивное дело исполнительного комитета не поступали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После неоднократного уточнения требования, истец сформулировал свои требования следующим образом:

- признать недействительным государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степановой Анастасии Григорьевны, о предоставлении в собственность № га земли в собственность;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова Александра Степановича после смерти Степановой Анастасии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова Вячислава Александровича после смерти Степановой Анастасии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования;

- признать недействительным договор реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровичем и Степановым Александром Степановичем, на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровичем и Майоровым Виктором Петровичем, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Александром Степановичем и Майоровым Виктором Петровичем, 1/2доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

- признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Майоровым Виктором Петровичем и Степановой Татьяной Александровной, земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой Татьяной Александровной и Юсупзяновой Фаридой Фаргатовной, земельного участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Александром Степановичем и Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной, 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровтчем и Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной, 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной и Степановой Татьяной Александровной земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Степановой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное нотариусом Костеевой А.А., на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

- истребовать у Степановой Татьяны Александровны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>;

- истребовать у Юсупзяновой Фариды Фаргатовны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Юсупзянову Фариду Фаргатовну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>;

- истребовать у Степановой Татьяны Александровны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>;

- истребовать у Степановой Татьяны Александровны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>;

- признать кирпичный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой;

- обязать Юсупзянову Фариду Фаргатовну освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Юсупзяновой Ф.Ф. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Степановой Т.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Комбытсервис» в судебном заседании требования поддержал, не возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Соответчики Степанов А.С., Степанов В.А., Майоров В.П., Адиятуллина Э. М., Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В материалах дела имеется государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степановой Анастасии Григорьевны в том, что ей ДД.ММ.ГГГГ предоставляется 0,2034 га земли, в том числе в собственность 0,2034 га, из них бесплатно 0,2034 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>.

Представленный государственный акт содержит указание о выделении земельного участка площадью 0,2034 га Кадышевским Советом МСУ Степановой Анастасии Григорьевне для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, графа «постановление» не содержит реквизита документа, на основании которого государственный акт был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.Г. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Костеевой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Степанову А.С., согласно которому он вступил в наследственные права на имущество Степановой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Костеевой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Степанову В.С., согласно которому он вступил в наследственные права на имущество Степановой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.С. и Степановым В.А. заключен договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 034 кв.м., расположенный по адресу <адрес>: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Степанову А.С. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Степанову В.С. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> <адрес>, ранее принадлежащий Степанову Александру Степановичу и Степанову Вячиславу Александровичу, снят с кадастрового учета на основании договора раздела, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно информации, полученной из филиала Федеральной кадастровой палаты по РТ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью - 2034 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Мишиным Ю.А. в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-16-10-041080 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано по 1/2 доли в праве за Степановым А.С. и Степановым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Т.А., действующей от имени Степанова В.С., и Майоровым В.П. заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.С. и Майоровым В.П. заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Майоровым Виктором Петровичем.

ДД.ММ.ГГГГ между Майоровым В.П. и Степановой Т.А. заключен договор – купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Степановой Татьяной Александровной.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве за Степановым А.С. и Степановым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.С. и Адиятуллиной Э.М. заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.С. и Адиятуллиной Э.М. заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной.

ДД.ММ.ГГГГ между Адиатуллиной Э.М. и Степановой Т.А. заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 018 кв.м., по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Степановой Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Т.А. и Юсупзяновой Ф.Ф. заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Юсупзяновой Ф.Ф.

Согласно письму архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, в архивном фонде Кадышевского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний за № г. решения о предоставлении земельного участка Кадышевским Советом местного самоуправления Степановой Анастасии Григорьевне в <адрес> не обнаружено.

Государственные акты на право собственности на землю и документы о выдаче государственных актов на право собственности на землю в архивный отдел исполнительного комитета не поступали.

В архиве Управления Росреестра по РТ данный государственный акт также отсутствует, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-э. Кроме того, в Комитет поступило письмо АО «Комбытсервис» с приложением извещения от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительного дела на земельный участок № «Баня №» от ДД.ММ.ГГГГ и декларации о факте использования земельного участка, которые свидетельствуют о том, что АО «Комбытсервис» было передано здание бани № в <адрес>.

Из материалов инвентаризации, содержащих каталог координат земельного участка с инвентарным номером № усматривается, что земельный участок, занимаемый зданием бани №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположено здание бани (заброшено). Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № в силу требования земельного законодательства не мог быть предоставлен Степановой А.Г., поскольку на нем находится объект недвижимости, который имеет собственника.

По материалам инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, и полученным ответом из Госфонда Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования здания бани и земельного участка под ней Акционерным обществом «Комбытсервис». Указанное обстоятельство подтверждается подписанной декларацией по факту использования земельного участка директором Мифтаховым Р.Р.. Документом - основанием для использования участка в декларации указан акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке Архивного отдела ИК <адрес> РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Кадышевского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний исполкома за ДД.ММ.ГГГГ гг. решение о предоставлении земельного участка Кадышевским Советом местного самоуправления Степановой А.Г. в <адрес> не обнаружено, государственные акты на право собственности на землю в архивное дело исполнительного комитета не поступали.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Степановой Анастасии Григорьевны противоречит вышеуказанным документам.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № размежёван на два участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Юсупзяновой Фариде Фаргатовне, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Степановой Татьяне Александровне, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № расположен кирпичный дом и часть здания бани. Другие части здания бани расположены на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № (площадь: №м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Степановой Татьяне Александровне, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные участки не огорожены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного Кадышевским Советом МСУ на имя Степановой Анастасии Григорьевны, о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения требований стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 195 данного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Государственный акт на право собственности ответчика на земельный участок выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство получено Степановым В.С. и Степановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Поскольку требование о признании недействительным государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степановой Анастасии Григорьевны, о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность удовлетворено, то и требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова Александра Степановича после смерти Степановой Анастасии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова Вячислава Александровича после смерти Степановой Анастасии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования; о признании недействительным договора реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровичем и Степановым Александром Степановичем, на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровичем и Майоровым Виктором Петровичем, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; о признании недействительным договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Александром Степановичем и Майоровым Виктором Петровичем, 1/2доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Майоровым Виктором Петровичем и Степановой Татьяной Александровной, земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой Татьяной Александровной и Юсупзяновой Фаридой Фаргатовной, земельного участок с кадастровым номером №; о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Александром Степановичем и Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной, 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровтчем и Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной, 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной и Степановой Татьяной Александровной земельного участка с кадастровым номером №; об истребовании у Степановой Татьяны Александровны земельного участка с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема -передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>; об истребовании у Юсупзяновой Фариды Фаргатовны земельного участка с кадастровым номером № и обязать Юсупзянову Фариду Фаргатовну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>; об истребовании у Степановой Татьяны Александровны земельного участка с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>; об истребовании у Степановой Татьяны Александровны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема - передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца об обязании Юсупзяновой Фариды Фаргатовны освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению и исходит из следующего.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности, возникшее на основании ничтожной сделки при отсутствии других оснований возникновения права собственности, не подлежит защите независимо от того, предъявлялся ли иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, доводы ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заключенный с Юсупзяновой Ф.Ф. договор купли-продажи имеет признаки ничтожной сделки. Соответственно к данным правоотношениями норма права, предусмотренная статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

На основании статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком Юсупзяновой Ф.Ф. муниципального земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» к Степанову Александру Степановичу, Степанову Вячиславу Александровичу, Степановой Татьяне Александровне, Майорову Виктору Петровичу, Адиятуллиной Эльмире Мансуровне, Юсупзяновой Фариде Фаргатовне о признании недействительным государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степановой Анастасии Григорьевны, о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова Александра Степановича после смерти Степановой Анастасии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, удостоверенное нотариусом Костеевой А.А., выданное на имя Степанова Вячислава Александровича после смерти Степановой Анастасии Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признать недействительным договор реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровичем и Степановым Александром Степановичем, на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровичем и Майоровым Виктором Петровичем, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Александром Степановичем и Майоровым Виктором Петровичем, 1/2доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Майоровым Виктором Петровичем и Степановой Татьяной Александровной, земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой Татьяной Александровной и Юсупзяновой Фаридой Фаргатовной, земельного участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Александром Степановичем и Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной, 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Вячиславом Александровтчем и Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной, 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адиятуллиной Эльмирой Мансуровной и Степановой Татьяной Александровной земельного участка с кадастровым номером №

Истребовать у Степановой Татьяны Александровны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>.

Истребовать у Юсупзяновой Фариды Фаргатовны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Юсупзянову Фариду Фаргатовну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>.

Истребовать у Степановой Татьяны Александровны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>.

Истребовать у Степановой Татьяны Александровны земельный участок с кадастровым номером № и обязать Степанову Татьяну Александровну передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений <адрес>.

Обязать Юсупзянову Фариду Фаргатовну освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Гафурова

Дело № 2-1383/2022

УИД 16RS0045-01-2022-002235-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шакиров Р.Р., Юсупзянов Ф.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗиО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным Государственный акт №, выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степанова А.Г. о предоставлении в собственность 0.2034 га земли и истребованы земельные участки с кадастровыми номерами № Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 11.03.2021г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части требований о возложении на Юсупзянов Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома, принято в указанной части новое решение. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Юсупзянов Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома Комитету было отказано в связи со сменой собственника объектов недвижимости....

... Лицо за которым первоначально было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, не являлось законным собственником имущества и не имело права им распоряжаться.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шакиров Р.Р. и Юсупзянов Ф.Ф.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Истребовать у Шакиров Р.Р. земельный участок с кадастровым номером №. Обязать Шакиров Р.Р. освободить земельный участок с кадастровым номером №.

После объявленного перерыва на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.101-108).

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Комбытсервис» в судебное заседание не явились, имеются письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1364/2019, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» к Степанов А.С., Степанов В.А., Степанова Т.А., Майоров В.П., Адиятуллина Э.М., Юсупзянов Ф.Ф. о признании недействительным Государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично.

Признан недействительным Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданный Кадышевским Советом МСУ на имя Степанова А.Г., о предоставлении в собственность 0.2034 га земли в собственность.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, удостоверенное нотариусом Костеева А.А., выданное на имя Степанов А.С. после смерти Степанова А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, удостоверенное нотариусом Костеева А.А., выданное на имя Степанов В.А. после смерти Степанова А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признан недействительным договор реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степанов Степанов В.А. и Степанов А.С., на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степанов В.А. и Майоров В.П., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степанов А.С. и Майоров В.П., 1/2доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Майоров В.П. и Степанова Т.А., земельного участка с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степанова Т.А. и Юсупзянов Ф.Ф., земельного участок с кадастровым номером №.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степанов А.С. и Адиятуллина Э.М. Э.М., 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степанов В.А. и Адиятуллина Э.М. Э.М., 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адиятуллина Э.М. Э.М. и Степанова Т.А. земельного участка с кадастровым номером №

У Степанова Т.А. истребован земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на Степанова Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

У Юсупзянов Ф.Ф. истребован земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на Юсупзянов Ф.Ф. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

У Степанова Т.А. земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на Степанова Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

У Степанова Т.А. земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на Степанова Т.А. передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений гор. Казани.

На Юсупзянов Ф.Ф. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанов В.А. и Майоров В.П., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанов А.С. и Майоров В.П., договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Майоров В.П. и Степанова Т.А., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанова Т.А. и Юсупзянов Ф.Ф., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанов А.С. и Адиятуллина Э.М., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанов В.А. и Адиятуллина Э.М., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адиятуллина Э.М. и Степанова Т.А., и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Шакиров Р.Р. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о возложении на Юсупзянов Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома отменено, дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Основанием для отмены апелляционного определения в части возложении на Юсупзянов Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома явилось то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При повторном рассмотрении гражданского дела № апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований о возложений на Юсупзянов Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что на момент разрешения спора Юсупзянов Ф.Ф. не являлась правообладателем спорного земельного участка, распорядившись им в пользу другого лица.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-16-10-041080, выданного Кадышевским Советом местного самоуправления на имя Степанова А.Г. о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Костеева А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Степанов А.С. и B.C. Степанов (сыновья Степанова А.Г.) на земельный участок по адресу: <адрес>,.

При этом, в Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отсутствует указание на основание выдачи государственного акта (номер решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 2 034 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Степанов А.С. и Степанов В.А. заключен договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 034 кв.м, из которого следует, что земельный участок с условным обозначением №, площадью 1 018 кв.м, и земельный участок с условным обозначением №, площадью 1 016 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежат Степанов А.С. и Степанов В.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета на основании указанного выше договора о реального разделе земельного участка в связи с образованием земельным участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за Степанов А.С. и Степанов В.А., по 1/2 доли за каждым, а также на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Степанова Т.А., действующей от имени В.С. Степанов, и Майоров В.П. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между Степанов А.С. и Майоров В.П.; государственная регистрация права собственности Майоров В.П. на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Майоров В.П. и Степанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Степанова Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между Степанов А.С. и Адиятуллина Э.М., а также между В.С. Степанов и Адиятуллина Э.М.; запись о государственной регистрации права собственности Адиятуллина Э.М. на земельный участок с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Степанова Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:320201:180 площадью 1 018 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Э.М. Адиатуллиной и Степанова Т.А..

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степанова Т.А. и Юсупзянов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Юсупзянов Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу между Юсупзянов Ф.Ф. и Шакиров Р.Р.

Исполком <адрес> в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений», обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что Государственный акт №РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя Степанова А.Г. о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого осуществлены все последующие сделки, судебными актами признан недействительным. Следовательно, первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, и дальнейшая регистрация права собственности также является незаконной ввиду отсутствия у продавцов полномочий по распоряжению спорным имуществом

Сторона ответчика, возражая относительно позиции истца, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Материалами гражданских дел подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, по делу № срок исковой давности исполнительным органом не был пропущен. Кроме того, о смене собственника недвижимого объекта МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» в ходе рассмотрения кассационной жалобы Шакиров Р.Р. Шестом кассационном суде общей юрисдикции. С учетом изложенного, собственнику имущества о выбытии из его владения спорного земельного участка стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Верховного Суда РТ, разрешая спор по существу по правилам первой инстанции, отказала истцу в освобождении земельного участка ввиду не привлечения к делу надлежащего ответчика.

Согласно входящему штампу Авиастроительного районного суда г.Казани исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» с соответствующими требованиями к Шакиров Р.Р. подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленному ходатайству представителя ответчика суд не усматривает.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание судебные постановления, которыми признаны недействительными Государственный акт №РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя Степанова А.Г. о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых произведена регистрация права собственности наследников Степанов А.С. и В.А., и осуществлены все последующие сделки, суд находит требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождения земельного чужого незаконного владения путем сноса недвижимого объекта обоснованными и правомерными.

Доводы стороны ответчика о том, что Шакиров Р.Р. является добросовестным приобретателем, суд отклоняет как необоснованные. Так, добросовестность приобретателя имеет значение в случае, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле, в рассматриваемом случае в отсутствие действительного решения МО г.Казани об отводе земельного участка спорный земельный участок, следовательно, выбыл из владения собственника помимо его воли.

В то же время суд находит подлежащими отклонению требования истца о признании договора купли-продажи от 26.12.2019г., заключенного между Юсупзянов Ф.Ф. и Шакиров Р.Р.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Пункт 39 вышеуказанного Постановления разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты прав муниципального образования является заявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Истцом также заявлены требования о признании жилого дома с кадастровым номером № самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает, поскольку само по себе удовлетворение требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой на ответчика каких-либо обязанностей не возлагает, каких-либо прав не предоставляет; то обстоятельство, является ли объект самовольной постройкой, является подлежащим установлению по делу обстоятельством. Иными словами, заявление требования о признании постройки самовольной является ненадлежащим способом защиты прав; надлежащим способом защиты прав МО г.Казани на земельный участок является заявление требования о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шакиров Р.Р., Юсупзянов Ф.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Истребовать у Шакиров Р.Р. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Шакиров Р.Р. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса недвижимого объекта (жилого дома).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Юсупзянов Ф.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.