Юсюмбели Вячеслав Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А. при секретаре Половинкиной И.В., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юсюмбели В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Юсюмбели В.П., находясь возле АДРЕС, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при неоднократном требовании прекратить противоправные действия, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Юсюмбели В.П. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и показал, что действительно он выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оказал неповиновение.

Помимо признания Юсюмбели В.П. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 20 минут Юсюмбели В.П., находясь возле АДРЕС, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при неоднократном требовании прекратить противоправные действия, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.2). Согласно рапортам сотрудников полиции Бердника А.В. и Фатеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут при доставлении в ДЧ № ОП по АДРЕС Юсюмбели В.П., выходя из автомобиля, припаркованно...

...го по адресу: АДРЕС стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при неоднократном требовании прекратить противоправные действия, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и на замечания не реагировал (л.д.3,4). Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Юсюмбели В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут был доставлен во № ОП АДРЕС, где и был задержан в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 8).

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Юсюмбели В.П. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, протоколу об административном правонарушении, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями Юсюмбели В.П.

Суд квалифицирует действия Юсюмбели В.П. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Юсюмбели В.П., суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить Юсюмбели В.П. наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юсюмбели В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, зачесть в срок отбытия административного наказания его задержание с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья С.А. Журилкина

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 71113 рублей, по тем основаниям, что 19.04.2018г., в 12 час. государственным лесным инспектором <адрес> ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-2006, выявлен акт повреждения лесных насаждений.

Ответчик ФИО1, на лесном участке Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 43, выделе 23, вблизи д. <адрес>, в результате неконтролируемого выпаса сельскохозяйственных животных (коз) допустил повреждение лесных насаждений не до степени прекращения роста (обдир коры). Общее количество поврежденных лесных насаждений 171 шт., в том числе 146 шт. лип, 2 шт. дуба, 1 шт. ель, 3 шт. ольхи, 14 шт. рябин, 5 шт. кустарников породы лещина.

Вследствие нарушения лесного законодательства ФИО1 причинен ущ...

...ерб лесному хозяйству в размере 71 113 руб.

В настоящее время ущерб причиненный ответчиком лесному хозяйству на территории лесного участка Пушкинского участкового лесничества, в квартале 43, выделе 23, не возмещен.

Представитель истца – Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик-ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Крюково, <адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд. Данное письмо вернулось в суд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что 19.04.2018г., в 12 час. 00 мин. государственным лесным инспектором <адрес> ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-2006, выявлен акт повреждения лесных насаждений.

Как следует из представленных материалов ответчик ФИО1, на лесном участке Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 43, выделе 23, вблизи д. <адрес>, в результате неконтролируемого выпаса сельскохозяйственных животных (коз) допустил повреждение лесных насаждений не до степени прекращения роста (обдир коры). Общее количество поврежденных лесных насаждений 171 шт., в том числе 146 шт. лип, 2 шт. дуба, 1 шт. ель, 3 шт. ольхи, 14 шт. рябин, 5 шт. кустарников породы лещина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 3500 рублей (л.д.15).

В соответствии ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оспорено не было. Вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ущерб причиненный ответчиком лесному хозяйству на территории лесного участка Пушкинского участкового лесничества, в квартале 43, выделе 23, не возмещен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ,

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно, представленному в материалы дела расчеты в результате неконтролируемого выпаса ответчиком сельскохозяйственных животных (коз), с нарушением лесного законодательства был причинен ущерб на общую сумму 71 113 руб.

Суд считает, возможным принять во внимание расчет суммы ущерба, произведенный истцом, в соответствии с объемом выявленных нарушений, поскольку произведен на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен (л.д.102-104).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 333 руб. 39 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований, согласно положений ст.333.19 НК РФ.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела, руководствуясь, Лесным кодексом Российской Федерации, ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 2,56,57,59,103, 167,194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере 71113 (семьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере в размере 2 333 (две тысячи триста тридцать три) руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов