Ютанова Елена Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2188/2022 (62RS0002-01-2022-002608-27) по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ютановой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ютановой Е.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2015 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила 630 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 630 000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с 07.02.2022 года по 11.05.2022 года задолженность ответчика составляет 713 177 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – ...

...629 943 рубля 84 копейки; начисленные проценты – 75 410 рублей 33 копейки; штрафы и неустойки – 7 823 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 17.02.2015 года в размере 713 177 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 331 рубль 78 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ютанова Е.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что Ютанова Е.Г. не согласна с суммой заявленных исковых требований. Просрочка платежей была допущена в связи с тяжелым материальным положением. До февраля 2022 года обязательства по внесению платежей ею исполнялись надлежащим образом. Указывает, что она обращалась в банк за кредитными каникулами на 6 месяцев, но получила отказ. Также полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действует мораторий на взыскании задолженности с физических лиц, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497. Кроме того указывает, что заявленная ко взысканию неустойка является незаконной, поскольку с 28.03.2022 года установлен мораторий на начисление пеней и штрафов. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 года между АО «Альфа-Банк» и Ютановой Е.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Ютановой Е.Г. кредитную карту с лимитом кредитования 270 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов 31,99% годовых.

Согласно п.1 Индивидуальных условий лимит кредитования может быть увеличен, о чем банк информирует заемщика способом, предусмотренным в п.16 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в п. 20 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о процентном периоде пользования кредитом. Дата расчета Минимального платежа – 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения договора кредитования. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Общие условия) договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования (пункт 2.1.).

При выпуске кредитной карты Банк открывает и обслуживает счет кредитной карты (пункт 2.2.).

Согласно разделу 4 Общих условий неустойка, начисленная за просрочку внесения Минимального платежа, не входит в Минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно.

Пунктом 9.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

В заявлении от 17.02.2022 года Ютанова Е.Г. просила банк открыть ей счет кредитной карты и выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-Банк» в соответствии с параметрами, которые определены в Индивидуальных условиях кредитования. В своем заявлении заемщика на получение кредита Ютанова Е.Г. подтвердила ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на день подписания настоящего заявления, и обязался выполнять условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Настоящее заявление являлось документом, подтверждающим факт заключения договора. В заявлении заемщика указано, что она ознакомлена и согласна с Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Также в пункте 14 индивидуальных условий Ютанова Е.Г. подтвердила, что с общими условиями договора ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления Ютановой Е.Г. от 11.02.2015 года, копией заявления Ютановой Е.Г. от 17.02.2022 года, копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.02.2015 года, Общими условиями договора потребительского кредита и не оспаривались ответчиком.

Как следует из выписки по счету Ютановой Е.Г. <данные изъяты>, по договору <данные изъяты> был увеличен лимит кредитования до 630 000 рублей 00 копеек.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, перечислив, в соответствии с договором, на его счет сумму кредита в размере 630 000 рублей 00 копеек.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.

Из выписок по счету также следует, что ответчик допускала нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящее неоднократный и систематический характер, последнее внесение денежных средств было осуществлено Ютановой Е.Г. 19.02.2022 года, после чего ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно расчету истца за период с 07.02.2022 года по 11.05.2022 года задолженность ответчика составляет 713 177 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 629 943 рубля 84 копейки; начисленные проценты – 75 410 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов судом арифметически проверен и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в размере 7 823 рубля 55 копеек за период с 07.02.2022 года по 11.05.2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с указанным, штрафы и неустойка за период с 01.04.2022 года по 11.05.2022 года взысканию с ответчика не подлежат.

Из представленного истцом в материалы дела детального расчета задолженности следует, что сумма основного долга на 07.02.2022 года – 18 817 рублей 45 копеек; на 09.03.2022 года – 49 367 рублей 21 копейка.

Сумма процентов на 07.02.2022 года – 17 081 рубль 01 копейка; на 19.02.2022 года – 16 581 рубль 01 копейка; на 09.03.2022 года – 33 531 рубль 25 копеек.

Следовательно, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 07.02.2022 года по 31.03.2022 года (включительно) составляет 1 650 рублей 60 копеек (564,52 руб. + 1 086,08 руб.), исходя из следующего расчета: 18 817 рублей 45 копеек – сумма основного долга на 07.02.2022 года; период с 08.02.2022 года по 09.03.2022 года (30 дней), следовательно, за указанный период неустойка составляет 564 рубля 52 копейки (18 817,45 * 0,1% * 30 дней). Сумма основного долга на 09.03.2022 года – 49 367 рублей 21 копейка, период с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года (22 дня), следовательно, за указанный период неустойка составляет 1 086 рублей 08 копеек (49 367,21 руб. * 0,1% * 22 дней).

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 07.02.2022 года по 31.03.2022 года (включительно) составляет 1 241 рубль 12 копеек (204,97 руб. + 298,46 руб. + 737,69 руб.), исходя из следующего расчета: 17 081 рубль 01 копейка – сумма процентов на 07.02.2022 года, период с 08.02.2022 года по 19.02.2022 года (12 дней), следовательно, за указанный период неустойка составляет 204 рубля 97 копеек (17 081,01 руб. * 0,1% * 12 дней). Сумма процентов на 19.02.2022 года – 16 581 рубль 01 копейка, период с 20.02.2022 года по 09.03.2022 года (18 дней), следовательно, за указанный период неустойка составляет 298 рублей 46 копеек (16 581,01 руб. * 0,1% * 18 дней). Сумма процентов на 09.03.2022 года – 33 531 рубль 25 копеек, период с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года (22 дня), следовательно, за указанный период неустойка составляет 737 рублей 69 копеек (33 531,25 руб. * 0,1% * 22 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.02.2022 года по 31.03.2022 года (включительно) в сумме 2 891 рубль 72 копейки, из которых 1 650 рублей 60 копеек – за несвоевременную уплату основного долга, 1 241 рубль 12 копеек – за несвоевременную уплату процентов.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 11.05.2022 года суд отказывает.

Ответчиком Ютановой Е.Г. заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что при сумме долга 629 943 рубля 84 копейки и процентов 75 410 рублей 33 копейки, неустойка в сумме 2 891 рубль 72 копейки является соразмерной и минимальной, учитывая период неисполнения обязательств, оснований для их снижения не имеется.

Кроме того, затруднительное материальное положение, на которое указано ответчиком, не предусмотрено законом в качестве основания для уменьшения размера неустойки и штрафа, установленных в соответствии с законом, тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод об отказе истца в предоставлении ответчику кредитных каникул, судом признан несостоятельным, поскольку предоставление кредитных каникул является правом истца.

Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №F0HERR20S15021100784 от 17.02.2015 года в общем размере 708 245 рублей 89 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 331 рубль 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №75309 от 17.06.2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,31%, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 260 рублей 49 копеек (99,31% от 10 331,78 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ютановой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с Ютановой Елены Геннадьевны, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании №F0HERR20S15021100784 от 17.02.2015 года за период с 07.02.2022 года по 11.05.2022 года в размере 708 245 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 629 943 рубля 84 копейки; начисленные проценты – 75 410 рублей 33 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.02.2022 года по 31.03.2022 года – 1 650 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 241 рубль 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 260 рублей 49 копеек.

В удовлетворении взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 11.05.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья Л.Б. Сазонова

Дело № 2-149/2023 (2-2416/2022) УИД № 62RS0002-01-2022-002803-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Мищенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ютановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ютановой Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 316 162,91 рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере 6 361,63 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец АО «ЮниКредит Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № №, заключённым между сторонами, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 290 000 рублей сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершения ответчиком операций с использованием карты подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита и выпиской по банковскому счёту ответчика. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору о карте. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженност...

...ь, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ютанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ней договора. Представленные отчёты по кредитной карте не содержат информацию, позволяющей судить о том, что операции по карте производились ответчиком, поскольку не содержат какой-либо идентифицирующей информации. Расчёт задолженности не может быть доказательством получения финансовых средств и не может служить доказательством образовавшейся задолженности и не может быть положен в основу взыскиваемых сумм. Выписка по счёту не имеет юридической силы, так как не является первичным бухгалтерским документом, факт перечисления и использования денежных средств не доказан. В связи с этим полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать. Одновременно Ютанова Е.Г. указала, что истцом не применено Постановление правительства № №, которое ввело мораторий на пени, штрафы и проценты. Рассмотреть настоящее дело ответчик просит в её отсутствие.

Также в судебное заседание не явилось третье лицо ПАО Росбанк, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ютанова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Акционерное общество «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>

Из заявления на получение кредитной карты следутет, что Ютанова Е.Г. просит заключить с ней договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», «Общих условиях договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» (далее – Общие условия), Тарифа комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц – клиентов Банка (далее – Тарифы).

В рамках договора Ютанова Е.Г. просит Банк:

выпустить на её имя кредитную банковскую карту;

для получения изготовленной карты просит направить её в подразделение Банка «Казачий»;

открыть на её имя счёт для расчётов по операциям с использованием карты, карточный счёт просит открыть в отделении Банка «Тверская»;

рассмотреть возможность предоставления ей по карточному счёту кредитного лимита.

Она уведомлена о том, что кредитный лимит предоставляется Банком на основании соглашения о лимите, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий, которое заключается между Ютановой Е.Г. и Банком путём подписания представленных Банком индивидуальных условий.

Договор является заключённым сторонами в дату акцепта Банком данного предложения (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя Ютановой Е.Г. карточного счёта. Договор состоит из настоящего заявления, Общих условий, Тарифа. Соглашение о лимите с даты его подписания заёмщиком становится неотъемлемой частью договора.

Ютанова Е.Г. выражает своё согласие с тем, что тип выпускаемой карты не является существенным условием договора и может быть выпущена (перевыпущена) карта иного типа, чем указанной в настоящем заявлении. Подтверждением согласия Ютановой Е.Г. использовать выпущенную карту (перевыпущенную), в том числе иного типа, чем указанный в заявлении, является факт получения Ютановой Е.Г. или её представителем карты и ПИН-конверта. В случае отказа от выпущенной карты (перевыпущенной) карты иного типа, чем указанного в заявлении, какие-либо комиссии по такой карте не уплачиваются.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между Ютановой Е.Г. и АО «ЮниКредит Банк»:

кредитный лимит на дату заключения соглашения составляет <данные изъяты> рублей;

срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашение действует до полного погашения кредита, при полном погашении клиентом задолженности по кредиту на этот момент; до полного погашения клиентом задолженности по кредиту, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объёме не погашена;

процентная ставка – <данные изъяты> процентов годовых;

задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счёт, но не позднее даты полного погашения кредита; заёмщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать <данные изъяты> процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированный на 0 часов 0 минут первого числа этого месяца; заёмщик освобождается от уплаты процентов, начисленных на суммы кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных на суммы кредита, предоставленного для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств;

в целях исполнения обязательства заёмщика по погашению кредита заёмщик обязуется обеспечить на счёте, указанном в пункте № настоящих индивидуальных условий (далее – карточный счёт) денежные средства в сумме и в сроки, установленные пунктом 6 настоящих индивидуальных условий. Пополнение карточного счёта возможно наличными в офисах банка или безналичным переводом на карточный счёт;

заёмщик обязан заключить с банком договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в рамках которого банк выпускает на имя заёмщика кредитную банковскую карту и открывает на имя заёмщика счёт по операции с использованием карты;

использование кредита осуществляется в пределах лимита, путём зачисления банком денежных средств на карточный счёт для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на карточном счёте;

в случае неуплаты заёмщиком в установленный срок любой суммы в погашении задолженности по кредиту клиент уплатит Банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дате её фактической выплаты банку включительно;

Банк взимает комиссионное вознаграждение за обслуживание операций, совершённых с использованием карты по договору в размере, установленном в «Тарифе комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц – клиентов Банка», который был вручён заёмщику при подаче заявления;

подписание настоящих индивидуальных условий заёмщик подтверждает своё согласие на оказание банком услуг по договору;

номер счёта, предназначенного для расчётов по операциям с картой («Карточный счёт») – №;

тип карты <данные изъяты>.

Принимая во внимание условия, указанные в заявлении на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», в Индивидуальных условиях, с момента открытия карточного счёта, считается заключённым договор о выпуске и использовании кредитной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными копиями заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года и индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ данные документы являются надлежащими.

Договор между сторонами был заключён в офертно-акцептной форме.

В свою очередь, ответчик Ютанова Е.Г. указывая на представление стороной истца ненадлежащих документов, не оспаривала факт заключения договора на получение кредитной карты, предоставление кредитного лимита, факт подписания заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, факт открытия на её имя карточного счёта №, получение банковской карты.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению кредита, АО «ЮниКредит Банк» предоставлена история задолженности по договору карты № №, в которой указаны: дата операции; сумма операции; баланс счёта; требования по ссуде; дата погашения; сумма погашенной ссуды; сумма, выставленная на просрочку; период начисления процентов и пени.

Из указанной истории задолженности по договору карты следует, что у Ютановой Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перед АО «ЮниКредит Банк» образовалась следующая задолженность:

просроченная задолженность – 289 931 рубль 34 копейки;

задолженность по процентам – 25 340,30 рублей;

задолженность по пени – 891,27 рублей,

а всего – 316 162 рубля 91 копейка.

Оснований не принимать данные документы в качестве доказательств, не имеется.

В свою очередь, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержении представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 361 рублей 63 копеек, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика Ютанову Е.Г. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ютановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ютановой Е.Г. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 316 162 рублей 91 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6 361 рубля 63 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

№2-3111/2022

УИД 62RS0002-01-2022-003824-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2022года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре Ермошиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ютановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ютановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ютановой Е.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в <данные изъяты> сроком пользования кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту при этом составляет № % годовых. Согласно условиям договора, задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения по кредиту. Заемщик обязан не позднее № числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать №% от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на <данные изъяты> первого числа этого месяца. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на дату предъявления в суд настоящего иска и в соответствии с расчетом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ...

....ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просило суд взыскать с ответчика Ютановой Е.Г. в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «ЮниКредит Банка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Агентство судебного взыскания».

Ответчик Ютанова Е.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ютановой Е.Г. в <данные изъяты> форме заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в <данные изъяты>, сроком пользования кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту при этом составляет № % годовых. Согласно условиям договора, задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения по кредиту. Заемщик обязан не позднее № числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать № % от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на <данные изъяты> первого числа этого месяца.

В соответствии с п.№ индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения по кредиту. Заемщик обязан не позднее № числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать №% от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на <данные изъяты> первого числа этого месяца. Заемщик освобождается от уплаты процентов, начисленных на суммы кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные не позднее №-го числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных на суммы кредита, предоставленного для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств. Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что неустойка в размере №% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

Сведений об оспаривании договора по признакам его недействительности, о заявлении требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме сторонами не представлено, не заявлено.

Банком обязательства были выполнены, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани вынес судебный приказ о взыскании с Ютановой Е.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: анкеты-заявления Ютановой Е.Г., индивидуальных условий договора потребительского кредита; заявлением о получении кредитной банковской карты; требованием о возврате задолженности; историей задолженности по договору, Уставом АО «ЮниКредит банк.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которой: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Проверив указанный расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ютановой Е.Г. не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по возврату кредита либо наличия перед АО «ЮниКредит Банк» задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями договора кредитной карты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что имело место нарушение условий договора со стороны Ютановой Е.Г., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> Заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Ютановой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцомпри подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Ютановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Ютановой Е.Г. (паспорт №) в пользу «ЮниКредит Банк» (ИНН №) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Взыскать с Ютановой Е.Г. в пользу «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина

УИД 62RS0004-01-2023-003272-79

дело №2а-3242/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юникредитбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец (ООО «Юникредитбанк») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направил в адрес административного ответчика исполнительный лист серия № на взыскание с должника Ютановой Е.Г. задолженности по кредитному договору, который был получен адресатом. Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, а сведений об утрате исполнительного документа взыскателю не поступало, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Калужского С.И., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Калужского С.И. приня...

...ть меры по возбуждению исполнительного производства.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ООО «Юникредитбанк» указал на то, что направил по почте в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный лист серия № на взыскание с Ютановой Е.Г. задолженности по кредитному договору в размере 316162 руб. 91 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6361 руб. 63 коп., который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату дд.мм.гггг., но такое обращение осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков, то есть шести рабочих дней, так и вплоть до обращения взыскателя в суд, имевшего место дд.мм.гггг..

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: судебным приказом; заявлением о возбуждении исполнительного производства; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80092383562578, а также информацией с официального сайта ФССП, свидетельствующей об отсутствии до настоящего времени в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании указанного исполнительного документа.

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Более того, письменное требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия, стороной административного ответчика до настоящего времени не исполнено.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд выписки из книги учета входящей корреспонденции с информацией о должностном лице, которому была передана почтовая корреспонденция с трек-номером ШПИ 80092383562578.

Между тем, приказом ФССП России от дд.мм.гггг. № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства, а следовательно, связанные с отсутствием контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками сроков возбуждения исполнительных производств, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в лице уполномоченного руководящего должностного лица обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Юникредитбанк» путем принятия мер к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Юникредитбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления ООО «Юникредитбанк» (ШПИ 80092383562578 значится поступившим дд.мм.гггг.) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия №, выданного Московским районным судом г.Рязани в отношении должника Ютановой Елены Геннадьевны.

Обязать руководящее должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя ООО «Юникредитбанк» (ШПИ 80092383562578 значится поступившим дд.мм.гггг.) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия №, выданного Московским районным судом г.Рязани в отношении должника Ютановой Елены Геннадьевны.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов