Ювченко Лариса Анатольевна

УИД: 54RS0002-01-2021-002286-13

Дело № 2-2191/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

с участием:

ответчика Ювченко Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Ювченко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Ювченко Л. А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ** от **** в размере 54 486,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 474,18 рублей; начисленные проценты – 8 352,25 рублей, штрафы и неустойки – 659,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834,58 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форм. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 45 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 45 500 рублей, проценты за пользование кредитом — 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при ...

...образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 54 486,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 474,18 рублей; начисленные проценты – 8 352,25 рублей, штрафы и неустойки – 659,40 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с **** по ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия (л.д. 6).

Ответчик Ювченко Л. А. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, факт заключения соглашения о кредитовании подтвердила, сумму задолженности не оспаривала.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ювченко Л. А. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № **, путём подачи ответчиком заявления (л.д. 24), подписания ответчиком индивидуальных условий кредитования (л.д. 23, 25), поручения на перевод денежных средств (л.д. 27), присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты (л.д. 30-32).

Также **** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № PIL**, которым были определены процентная ставка по кредиту в размере 33,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней (л.д. 29).

АО «АЛЬФА-БАНК» была выдана Ювченко Л. А. банковская карта **, что подтверждается Распиской в получении банковской карты, которую Ювченко Л. А. подписала собственноручно (л.д. 28).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования лимит кредитования был установлен в размере 21 000 рублей (л.д. 23).

Согласно п. 18.2 индивидуальных условий кредитования лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 7.2.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования.

АО «АЛЬФА-БАНК» увеличил лимит кредитования по договору потребительского кредита № PIL** до 45 500 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от **** **-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным АО «АЛЬФА-БАНК» Ювченко Л. А. кредитом.

Согласно представленной выписке по счёту (л.д. 16-21) Ювченко Л. А. воспользовалась предоставленным кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчёта минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. дата расчёта минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

В силу п. 4.1 Общих условий в течение действия договора заёмщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Исходя из п. 12 индивидуальных условий кредитования заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Ювченко Л. А. не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16-21) и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту, представленному истцом (л.д. 14), задолженность Ювченко Л. А. по договору потребительского кредита от **** № ** по состоянию на **** составляет 54 486,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 474,18 рублей; начисленные проценты – 8 352,25 рублей, штрафы и неустойки – 659,40 рублей.

Представленный расчет задолженности Ювченко Л. А. по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным.

Ювченко Л. А. не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения её от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от **** № ** в размере 54 486,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45 474,18 рублей; начисленные проценты – 8 352,25 рублей, штрафы и неустойки – 659,40 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 834,58 рублей (л.д. 11,12).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 834,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ювченко Л. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ** от **** в размере 54 486 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 45 474 рублей 48 копеек; начисленные проценты – 8 352 рублей 25 копеек, штрафы и неустойки – 659 рублей 40 копеек.

Взыскать с Ювченко Л. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****

Дело **

Поступило 04.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании ** от 10.01.2018 в размере 126 360,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 727,21 руб.

В обоснование иска указано, что 10.01.2018 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение ** о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 105 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляли 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возвращению путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчицы перед банком по состоянию на 12.05.2021 составляет 126 360,60 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту – 104 907,36 руб...

...лей, проценты – 19 934,44 руб., штрафы и неустойки – 1 518,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия и размер задолженности по кредитному договору. Просила суд максимально снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.30). Согласно указанному заявлению просила банк открыть ей счет кредитной карты в рублях РФ, выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-Банк» в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования.

Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчице банковскую карту «Стандартная карта Visa», установив кредитный лимит 25 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 24,49% годовых. Держатель карты обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Факт получения ответчицей банковской карты ** подтверждается копией расписки от 10.01.2018 (т.29).

В этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита ** (л.д.28 оборот).

В соответствии с дополнительным соглашением, процентная ставка составила 39,99 % годовых (п.4); комиссия за обслуживание кредитной карты - 1190 рублей, ежегодно (п. 15).

Таким образом, 10 января 2018 года между ФИО1 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании ** в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438, ст. 433 ГК РФ. Условия соглашения определены в заявлении заемщика (л.д.30), в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.27-28), в Общих условиях договора потребительского кредита (л.д.34-36).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчице в общей сумме 105 000 рублей на счет ФИО1 **, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 14), выпиской по счету (л.д.15-26).

В выписках по счету по кредитному договору ** от 10.01.2018 года (л.д.23-26) указано, что дата возникновения задолженности -28.06.2020.

Таким образом, судом установлено, что ответчица надлежащим образом свои обязательства по внесению суммы обязательного платежа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13,14) судом проверен и признан арифметически правильным; при этом ответчицей не представлены доказательства отсутствия или иного размера задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы по состоянию на 12.05.2021 составляет 126 360,60 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту – 104 907,36 руб., проценты – 19 934,44 руб., штрафы и неустойки – 1518,80 руб.

При этом, исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, периодов просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения размера задолженности по штрафу и неустойкам (1 518,80 руб.) в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

В связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 125 341 руб. 80 коп. (104 907,36 + 19 934,44 + 500).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу АО «Альфа - Банк» также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в общей сумме 3 727,21 коп. (л.д.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании ** от 10.01.2018 по состоянию на 12.05.2021 г. в сумме 125 341 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 727 руб. 21 коп., а всего 129 069 руб. 01 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-/подпись/

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2021 года.

Материал ** Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Пуляева О.В., рассмотрев заявление Ювченко Л. А. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ювченко Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от **** по делу 2- 2135/21 на 24 месяца с платежом в размере 5 378 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** частично удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК». С Ювченко Л. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ЕООЕКС20817122703138 от **** по состоянию на **** в сумме 125 341 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 727 руб. 21 коп., а всего 129 069 руб. 01 коп. В остальной части - в иске отказано.

Рассмотрев заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка ис...

...полнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** частично удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК». С Ювченко Л. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ЕООЕКС20817122703138 от **** по состоянию на **** в сумме 125 341 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 727 руб. 21 коп., а всего 129 069 руб. 01 коп. В остальной части - в иске отказано.

Должник имеет кредитные обязательства по нескольким договорам с банковскими организациями, а его ежемесячный доход составляет около 40000руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта заявитель ссылается на трудное материальное положение.

Вместе с тем суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства не являются достаточными для применения исключительной меры в виде рассрочки исполнения решения суда.

Наличие кредитных обязательств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а необоснованная рассрочка исполнения решения на 2 года, о которой ходатайствует должник, повлечет нарушение конституционного права истца

на судебную защиту.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ювченко Л. А. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья