Юзбеков Насим Ибрагимович

Дело № 2-698/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 13 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре Нуралиевой А.А.,

с участием заявителя Юзбекова Н. И., представителя заинтересованного лица Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юзбекова Насима Ибрагимовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, обязать зарегистрировать договор купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Юзбеков Н.И. обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Дагестан (Управление Росреестра) о снятии ограничения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, передаточного акта от 16.01.2014 г. в долевую собственность в равных долях в ? каждого Юзбековой Г.Г., Юзбекова К.В., Юзбековой С.В., Юзбекова В.Н. и выдать свидетельство о государственной регистрации права, указывая, что принадлежащую ему на праве собственности <адрес> он продал в долевую собственность в равных долях в одной четвертой доле каждого Юзбековой Гузель Гаюнбеговне, 12.04.1987 года рождения, Юзбекову Курбану Вадимовичу, 19.05.2008 года рождения, Юзбековой Сеадет Вадимовне, 03 01.2011 года рождения, Юзбекову Вадиму Насимовичу, 12.06.1985 года рождения. П...

...ри этом Юзбекова Гузель Гаюнбеговна действовала от себя и от имени своих несовершеннолетних детей.

27.01.2014 г. полный перечень документов для государственной регистрации договора купли-продажи сдал в Управление Росреестра по РД. 04.02.2014 г. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи за исх. № 01/002/2014-079. Причиной явились сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Якобы согласно ст. 28 ГК РФ установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 Кодекса. Согласно п. З ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным. Считает, приостановление государственной регистрации права незаконным и необоснованным, так как никаких подтверждающих документов, что онявляется опекуном или же попечителем Юзбекова Курбана и Юзбековой Сеадет, не имеются.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащее о ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Он действует согласно действующего законодательства и ничьи законные интересы не нарушает. Законным представителем несовершеннолетних детей Юзбекова Курбана Вадимовича и Юзбековой Ceaдет Вадимовны при оформлении договора купли-продажи выступала мать детей Юзбекова Гузель Гаюнбеговна.

В последующем Юзбеков Н.И. обратился в суд с заявлением об уточнении требований с просьбой рассмотреть дело и принять решение о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 04.02.2014 г. о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, обязать зарегистрировать договор купли-продажи квартиры.

В судебном заседании Юзбеков Н.И. свое заявление поддержал полностью, просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям, признав приостановление государственной регистрации договора купли-продажи квартиры незаконным, обязать управление Росреестра по РД произвести регистрацию договора купли-продажи квартиры от 16.01.2014 г.

Представитель Управления Росреестра по РД Майоров А.В. заявление не признал, представил в суд письменные возражения на него, указывая, что при проведении правовой экспертизы у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для её проведения. В частности, действующим законодательством установлен на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их законных представителей, за исключением

передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет. Запрет, установленный пунктом 3 статьи 37 ГК РФ, распространяется на сделки, направленные на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского каптала, непосредственными участниками которых являются несовершеннолетние и близкие родственники.

Согласно договору купли-продажи продавцами недвижимого имущества выступают родители, а приобретают квартиру несовершеннолетние дети.

Указанное ограничение основано на положениях ст. 28 ГК РФ, которой определено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 37 Кодекса опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

С учетом ст. 28 ГК, а также ст. 60 СК РФ названное требование закона распространяется и на случаи участия в сделке родителей несовершеннолетних детей в качестве их законных представителей.

Таким образом, действующим законодательством запрещены возмездные сделки (купля-продажа) между несовершеннолетними от имени которых действуют законные представители - родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, и их близкими родственниками. Согласно данной норме, данный запрет распространяется на все возмездные сделки, независимо от того, выступают ли несовершеннолетние приобретателями или отчуждателями имущества. Указанный запрет, распространяется на сделки, направленные на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, непосредственными участниками которых являются несовершеннолетние и близкие родственники.

Данный вывод находит свое подтверждение также в письме Минэкономразвития РФ от 28.06.2011г. №N Д23-2738 о недопустимости проведения государственной регистрации договора купли-продажи, совершенного между несовершеннолетними и близкими родственниками их законных представителей (статьи 28, пункта 3 статьи 37 ГК РФ зарегистрирована сделка) указано в акте о результатах оценки состояния дел в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 28 сентября 2012 г., по результатам проверки Управления

Правовая позиция, отраженная в письме Минэкономразвития РФ от 22.09.2010 г. Д23-3764 "По отдельным вопросам государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала", в котором обозначено, что под запрет, устанавливаемый ст.37 Гражданского Кодекса РФ, подпадают сделки между несовершеннолетним с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК, используется как возможность признания неправомерными действий регистрирующего органа.

Таким образом, несоблюдение требований вышеуказанных норм послужило основанием для приостановления регистрации, государственный регистратор в рамках проведения правовой экспертизы действовал в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных суду заявителем документов Юзбеков Н.И. обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи <адрес> от 16.01.2014 г. в долевую собственность в равных долях в одной четвертой доле каждого Юзбековой Гузель Гаюнбеговны, 12.04.1987 года рождения, Юзбекова Курбана Вадимовича, 19.05.2008 года рождения, Юзбековой Сеадет Вадимовны, 03 01.2011 года рождения, Юзбекова Вадима Насимовича, 12.06.1985 года рождения, заключенного между ними. Юзбековой Г.Г. при заключении договора в счет частичной оплаты стоимости квартиры использовались средства материнского капитала.

Из содержания уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по РД Магомеддибировой М.К. от 30.01.2014 г. видно, что основанием для приостановления регистрации права явилось родство продавца квартиры Юзбекова Н.И., которому несовершеннолетние покупатели Юзбеков К.В. и Юзбекова С.В. приходятся внуками.

С учетом этого государственный регистратор считал, что в соответствие с требованиями ст.ст. 28, ч.З ст. 37 ГК РФ регистрация не может быть произведена.

Однако, такой вывод государственного регистратора не основан на законе.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система

социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствие со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ принято Постановление от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», которым установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.03.2011 г. Юзбековой Г.Г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1105612, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429408 руб. Для оплаты части приобретаемой квартиры Юзбекова Г.Г. использовала средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 руб.

Требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ и Постановления Правительства от 12 декабря 2007 г. № 862 о целевом использовании денежных средств материнского капитала - на улучшение жилищных условий получателем средств материнского капитала соблюдены.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РД решение о приостановлении предъявленного к регистрации договора купли-продажи квартиры основывает на разъяснениях, содержащихся в письмах Министерства экономического развития РФ.

Согласно «Письму» от 22 сентября 2010 года № д23-3764 Министерства экономического развития РФ «По отдельным вопросам государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала», при рассмотрении вопроса о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключаемого между несовершеннолетним (не достигшим четырнадцати лет) с близкими родственниками, положения пункта 3 ст.37 ГК РФ применению не подлежат. При этом под запрет, устанавливаемый указанной нормой Кодекса, подпадают сделки между несовершеннолетним с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно «Письму» от 28 июня 2011 года № д23-2738 Министерства экономического развития РФ «О рассмотрении обращения», при рассмотрении вопроса о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключаемого между несовершеннолетним (не достигшим четырнадцати лет) с близкими родственниками, положения пункта 3 ст.37 ГК РФ распространяются на сделки, направленные на приобретение жилого помещения с использованием средств МСК, непосредственными участниками которых являются несовершеннолетние и близкие родственники.

Статьей 28 ГК РФ установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 ст.37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В данном случае названная норма не подлежит применению, поскольку представленная на регистрацию сделка совершена не с подопечным или опекуном либо попечителем.

В судебном заседании установлено, что по указанному договору Юзбеков Н.И. отчуждает принадлежащую ему на праве собственности квартиру в пользу несовершеннолетних внуков и их родителей.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о необоснованности и незаконности отказа в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры Управлением Росреестра по РД, состоятельны, поскольку по общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, право собственности несовершеннолетнего на жилое помещение, приобретаемое с использованием материнского семейного капитала, возникает с момента государственной регистрации указанного права. Государственная регистрация прав в данном случае имеет правообразующий характер. При этом момент заключения договора купли-продажи, предусматривающего приобретение жилого помещения с использованием материнского семейного капитала в общую собственность, предшествует государственной регистрации прав на такое жилое помещение.

Предъявленная к регистрации сделка направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетних лиц.

Посредством указанной сделки несовершеннолетние лица приобретают право собственности на долю квартиры частично за счет средств материнского капитала, что не противоречит закону.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ( ст. 258 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Юзбекова Насима Ибрагимовича признать обоснованным.

Признать приостановление Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 30 января 2014 г. государственной регистрации договора купли-продажи <адрес> от 16 января 2014 г., заключенного между Юзбековым Насимом Ибрагимовичем и Юзбековой Гузель Гаюнбеговной, Юзбековым Курбаном Вадимовичем, Юзбековой Сеадет Вадимовной, Юзбековым Вадимом Насимовичем, нарушающим права Юзбекова Насима Ибрагимовича.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан провести государственную регистрацию договора купли-продажи <адрес> от 16 января 2014 г., заключенного между Юзбековым Насимом Ибрагимовичем и Юзбековой Гузель Гаюнбеговной, Юзбековым Курбаном Вадимовичем, Юзбековой Сеадет Вадимовной, Юзбековым Вадимом Насимовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Исаибов

Дело № 11-42/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Магомедрасулова Б.М..,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юзбекова Н.И. на решение мирового судьи с/у №97 Ленинского района г. Махачкалы от 18.03..2016 г., по иску АО "Электросвязь" к Юзбекову Н.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг телефонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Электросвязь" обратилось с иском к Юзбекова Н.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг телефонной связи.

Мировым судьей судебного участка №97 г. Махачкала, рассмотрев дело, решением от 18.03.2016г. исковые требования удовлетворены, взыскав с ответчика 2037,66 руб.

В апелляционной жалобе Юзбеков Н.И. просят решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить.

В судебном заседании представитель истца АО "Электросвязь" на основании доверенности Масютина Л.Н. представила письменный отказ от иска, просила прекратить производство по делу.

Согласно ст. 326.1 УПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, призна...

...ние, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 и ч.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца АО "Электросвязь" Масютиной Л.Н., отказ от иска.

Производство по делу по иску АО "Электросвязь" к Юзбекову Н.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг телефонной связи, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.