Южанина Наталья Владимировна

Дело № 2-132/2024

поступило в суд

16.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2024 года р.п. Сузун, Новосибирская область

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием истца Южаниной Н.В., с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование требований истцы привели следующие доводы: она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В период с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире своего <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2 Членами её семьи данные лица не является.

Квартира по адресу: <адрес>, истец приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца не проживают, личных вещей их в доме не хранится. До настоящего дня ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета не снялись, какие-либо отношения с ней ответчики не поддерживают.

Наличие регистрации существенным образом ограничивает истцу право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, потому ФИО5 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании ФИО5 доводы и требования иска поддержала в полном объе...

...ме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельства она знает со слов ФИО5, которую она хорошо знает, так как они вместе жили в <адрес>. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с <данные изъяты>, забрав вещи из дома ФИО5 уехали в <адрес>, и более в указанном доме не проживали, личных вещей в нем они не хранили. До настоящего времени ФИО1 с <данные изъяты> с регистрационного учета не снялись, где они находится она не знает. ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2 членами семьи ФИО5 не являются, каких либо соглашений по поводу пользования домом они не заключали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания по содержанию аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, ч. 1 ст. 20 ГК РФ.

Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире. ФИО1, ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживают в период с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных обязательств между сторонами по поводу пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не существует. Ответчики являются взрослыми людьми, в дееспособности не ограничены. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обязательства, являются: пояснениями истца, показания свидетелей, копиями свидетельств о правах истцов на дом; адресная справка; другие материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не реализуя свое право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ответчики фактически демонстрируют свой отказ от указанного права.

Вместе с тем, не снимаясь с регистрационного учета из жилого помещения истца, ФИО1, ФИО2 нарушают права ФИО5, как собственников жилого помещения. При этом, ФИО1, ФИО2 членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с его собственником они не заключали.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и принудительном снятии с регистрационного учета - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов

Дело № 5-2349/2021

59RS0005-01-2021-007148-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 17 ноября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Южаниной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2021 года в 11 час. 03 мин. Южанина Н.В. находилась в общественном месте, в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты, без маски, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Южанина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Южанина Н.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отло...

...жении рассмотрения дела от нее не поступало, обязательным присутствие Южаниной Н.В. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 30.09.2021) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установлено, что, физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Южанина Н.В. находилась в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски.

Вина Южаниной Н.В. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.10.2021, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Южаниной Н.В. нарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 16.10.2021;

- фотоматериалом и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия Южаниной Н.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Южаниной Н.В. не установлено.

При назначении административного наказания Южаниной Н.В., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Южанину Наталью Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: О.С. Шатова