logo

Байконова Тойлык Акауовна

Дело 2а-116/2024 ~ М-50/2024

В отношении Байконовой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2а-116/2024 ~ М-50/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новоорском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Левченковым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байконовой Т.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байконовой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-116/2024 ~ М-50/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Новоорский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Левченков Анатолий Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП России по Оренбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник отделения - старший судебный пристав Чеглакова Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Новоорский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ Новоорского РОСП Васькова Ольга Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Байконова Тойлык Акауовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

№ 2а-116/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ УФССП России по Оренбургской области, Новоорскому РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н., судебному приставу Новоорского РОСП Кулманову Н.Ж., судебному приставу-исполнителю Осиповой Полине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Васьковой О.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУ УФССП России по Оренбургской области, Новоорскому РОСП, начальнику отделения старшему судебному приставу Чеглаковой Н.М., судебному приставу-исполнителю Васьковой О.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Новоорском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника Б.Т.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

Согласно данных системы межведомственного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о за...

Показать ещё

...регистрированном недвижимом имуществе и имущественных правах за должником.

Согласно ст. ст. 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленный на исполнение решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из нормы права, содержащейся в ч. 10 ст. 69 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Росреестр, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой который обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. в части не направления запросов в Росреестр и истребования ответов; обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Васькову О.Л. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врип старшего судебного пристава Свекровина И.Н., судебные приставы-исполнители Кулманов Н.Ж., Осипова П.А., из числа лиц, участвующих в деле исключена Чеглакова Н.М.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – Васькова О.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменном отзыве Васькова О.Л. указала, что выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Согласно справке администрации МО Караганский сельсовет Б.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными. Полагает, что совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Административные ответчики –врип старшего судебного пристава Свекровина И.Н., судебные приставы Кулманов Н.Ж., Осипова П.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков – Новоорский РОСП, ГУ УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Б.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с Б.Т.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взысканы денежные средства в сумме 40 004,77 руб.

НАО «ПКБ» направило вышеуказанный судебный приказ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Васьковой О.Л. в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Как следует из оригинала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.Т.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Согласно скриншоту АИС ФССП России вышеуказанное постановление направлено в адрес НАО "Первое клиентское бюро" посредством электронного документооборота, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

16.01.2023, 14.09.2023, 18.12.2023, 17.01.2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, ПФР, операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Министерство сельского хозяйства, МВД России (сведения об оружии), ГИМС МЧС, ЗАГС, ОАО «Банк Москвы», ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития", ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр инвест", ПАО "РОСБАНК", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "БАНК Уралсиб", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АКБ "Абсолютбанк", АО "БАНК ДОМ.РФ", АО "БАНК Оренбург", АО "РНК Банк", ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит», иные кредитные учреждения.

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости в отношении Б.Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. осуществлен выход по адресу: <адрес>, 1 МКР, <адрес>, в результате чего установлено, что дверь квартиры закрыта.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию, которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. осуществлен выход по адресу: <адрес>, 1 МКР, <адрес>, в результате чего установлено, что должник Б.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из справки администрации МО Караганский сельсовет следует, что Б.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержаться в ответе отдела ЗАГС.

Суд установил и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП принял меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, о недвижимом имуществе и другие запросы, запросы о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, в адрес налогового органа, ГИБДД МВД России, Министерства сельского хозяйства, ГИМС МЧС, ЗАГС, Росреестр, ПФР, сотовых операторов, банки и иные органы.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждаются выводы суда, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, в связи с чем суд полагает, что нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административными ответчиками не допущено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы административного истца в данной части, в том числе материалов исполнительного производства, не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ УФССП России по Оренбургской области, Новоорскому РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н,, судебному приставу Новоорского РОСП Кулманову Н.Ж., судебному приставу-исполнителю Осиповой П.А., судебному приставу-исполнителю Васьковой О.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года

Судья: А.И. Левченков

Свернуть
Прочие