Салахова Мария Александровна

Гражданское дело № №)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием представителя истца ОСФР по <адрес> ФИО4

ответчика Салаховой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Салаховой Марии Александровне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Салаховой М.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и процентов за пользование чужими денежными средствами, и, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 641,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 805,61 руб..

В обоснование требований указав, что Салахова М.А. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Ответчиком было подписано обязательство о том, что она обязуется безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит пенсионному страхованию. ОСФР по <адрес> при проверке был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца в...

Показать ещё

... сумме 85 202,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве в ООО «ФИО8». Ответчику было направлено письменное уведомление о возврате излишне выплаченной суммы пенсии, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ОСФР по <адрес> по доверенности Завражнева О.А., участвуя в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержала, в последствии уточнив их согласно уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее поясняла, что заявление о назначении пенсии Салаховой М.А. было подано ею лично ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала Госуслуг и принято администратором личного кабинета застрахованного лица программно-технического комплекса клиентской службы (ЛКЗЛ ПТК КС), в связи с чем она была предупреждена о необходимости извещать ОСФР по <адрес> о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В нарушение данной обязанности Салахова М.А. не известила ОСФР по <адрес> о трудоустройстве в октябре ДД.ММ.ГГГГ г.. С момента трудоустройства программно-техническим комплексом была автоматически прекращена выплата федеральной социальной доплаты, и в период с ДД.ММ.ГГГГ Салаховой М.А. производилась выплата только страховой части пенсии в размере 8520,22 руб. ежемесячно, поскольку прекращение данной выплаты возможно только на основании заявления получателя пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> не располагало сведениями об увольнении Салаховой М.А., так как от работодателя сведения об увольнении поступили только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ получив заявление Салаховой М.А., ОСФР по <адрес> была проведена проверка, выявлен факт переплаты страховой части пенсии и принято решение о прекращении выплаты пенсии.

Ответчик Салахова М.А., участвуя в судебном заседании до перерыва, исковые требования признала частично, а именно в части переплаты пенсии, возникшей за период, когда она была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ г., так как в мае ДД.ММ.ГГГГ г. она уволилась. Подтвердила факт того, что работодателем сведения об ее увольнении были переданы только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г.. Пояснила, что заявление о назначении пенсии она подавала лично в ОСФР по <адрес> или МФЦ, вместе с необходимыми документами, возможно не читала его, но предполагала, что право на выплату пенсии утрачивается автоматически при ее трудоустройстве, поскольку работодатель подает об этом сведения. После ее трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии сократился до 8520,22 руб., но не прекратился, она связывала это с тем, что трудоустроилась, о том, что она трудоустроилась она ОСФР по <адрес> не уведомляла. В мае 2024 г. она уволилась, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в прежнем размере, но с сентября 2024 г. выплата была прекращена полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца, независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.

Обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). При этом заявление о переводе на страховую пенсию, заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой, заявление о перерасчете размера страховой пенсии или заявление о выплате страховой пенсии, поданные в указанном порядке, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в случае представления заявителем необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений части 7 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.

Как предусмотрено частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 43, ст. 4904; 2021, N 1, ст. 12) в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту пребывания. Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не более чем в целом по Российской Федерации.

Из положений части 12 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. (часть 5 статьи 28)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст.1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закреплении в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Салахова М.А. являлась супругой Салахова Р.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и является матерью их общего ребенка Салахова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 67,68,69)

В связи со смертью кормильца Салахова Р.Н. Салахова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УПФР в <адрес> назначении пенсии по случаю потери кормильца как супруга умершего кормильца, занятая уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет и имеющим право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, и не работает. (л.д. 5-7)

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 заявления заявитель предупреждается о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит пенсионному страхованию.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика Салаховой М.А., а также в ходе исследования пенсионного дела, представленного ОСФР по <адрес>, указанное заявление было подано Салаховой М.А. через Единый портал государственных и муниципальных услуг при посещении ОСФР по <адрес> (или многофункционального центра) и представлены необходимые документы (свидетельство о смерти, о рождении, о заключении брака) лично, при этом ей было известно, что при трудоустройстве выплата пенсии прекратиться, в связи с чем она не придала значения тому, что после ее трудоустройства размер пенсии сократился, поскольку предполагала, что о ее трудоустройстве предоставил сведения ее работодатель.

Помимо этого из заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, поданном Салаховой М.А. с указанием реквизитов счета для перечисления пенсии, также следует, что согласно подпункта «б» пункта 4 заявления, заявитель также предупреждается об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит пенсионному страхованию. (л.д. 65)

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Салахова М.А. при подаче заявления была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Довод ответчика Салаховой М.А. о том, что она не знала о том, что при трудоустройстве ей самостоятельно необходимо известить ОСФР по <адрес>, поскольку предполагала, что это должен сделать ее работодатель, и то, что она не читала заявление при его подаче, не может являться основанием для ее освобождения от законодательно закрепленной обязанности извещать ОСФР по <адрес> о факте трудоустройства.

Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Салаховой М.А. назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статей 10 Закона №400-ФЗ и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца. (л.д. 18)

Согласно сведениям о трудовой деятельности ОСФР по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Салахова М.А. трудоустроилась в ООО «ФИО9». (л.д. 19-20

ДД.ММ.ГГГГ Салахова М.А. уволилась из ООО «ФИО10», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем, в тоже время информация об увольнении в ОСФР по <адрес> после увольнения Салаховой М.А. не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа, от работодателя в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ не поступила, что также не оспаривается сторонами. (л.д. 74)

При этом суд отмечает, что выплата федеральной социальной доплаты к пенсии была прекращена автоматически программно-техническим комплексом в связи с поступившими сведениями о трудоустройстве от работодателя, что привело к тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер выплаты сократился до 8520,22 руб., о чем указывала ответчик Салахова М.А. в своих пояснениях. В тоже время ответчик продолжила получать пенсионную выплату в меньшем размере, не сообщив в ОСФР по <адрес> о трудоустройстве.

Следовательно, ответчик, являясь пенсионером, получающим социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату, после приема на работу в ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ была обязана сообщить об обстоятельствах, влияющих на прекращение пенсионных выплат, однако, достоверно зная, что она устроилась на работу, не поставила в известность об этом ОСФР по <адрес>, продолжала незаконно получать назначенную пенсию в период своего трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8520,22 руб. ежемесячно, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращалась, документы, подтверждающие трудоустройство не предоставила, при этом доказательств обратному не представлено, суд полагает, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика.

Таким образом, переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца произошла в результате недобросовестного отношения ответчика к своим обязанностям по безотлагательному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

Ответчик Салахова М.А. обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), в связи с чем при проверки указанного заявления Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии была прекращена выплата пенсии Салаховой М.А. по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 25 Закона №- ФЗ. (л.д. 16)

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салаховой М.А. выявлен факт излишней выплаты пенсии, в том числе за спорный период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу. (л.д. 12)

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате пенсии) № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии, установленной Салаховой М.А. в связи с несвоевременным представлением информации о трудоустройстве. (л.д. 17)

Таким образом, в результате несообщения ответчиком о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, а именно с несвоевременным представлением информации о трудоустройстве произошла переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 641,54 руб.. (л.д.8-10)

Расчет взыскиваемой суммы с учетом уточнения исковых требований судом проверен, признан обоснованным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> сообщило Салаховой М.А. о наличии излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязанности добровольно перечислить вышеуказанную переплату на счет ОСФР по <адрес>. Сумма переплаты Салаховой М.А. не внесена до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, и руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанная выше денежная сумма получена Салаховой М.А. неосновательно и подлежит взысканию с нее в пользу истца в размере 59 641,54 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 805,61 руб. ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство- денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Следовательно, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, в рассматриваемом случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в виде получения пенсии по случаю потери кормильца. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по выплате Салаховой М.А. пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями вышеуказанных федеральных законов в рамках специального правового регулирования не носят гражданско- правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Салаховой Марии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №) излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 641,54 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Салаховой Марии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Харникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Харникова

Свернуть