Южанинов Александр Валентинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-277

12 июля 2015 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> дело об административном правонарушении в отношении Южанинова А.В. <дата> года рождения, уроженца г. Чермоз <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося в 2014-2015 годах

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2015 года, - Южанинов в 19.30 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в магазине «Уральские колбасы» по адресу <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте, в присутствии других покупателей, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Южанинов не согласилась с протоколом, пояснив, что

Не был в данном магазине, в объяснении по данному поводу ничего не пояснил, так как не спрашивали.

Исследовав представленные материалы административного дела, объяснения сотрудников магазина Щербаковой и Тохтуевой», вызвавших сотрудников полиции, рапорт сотрудника полиции, не доверять которым у суда нет оснований, учитывая обстоятельства, изложенные сотрудниками магазина, сотрудника полиции, причин для оговора не имеется, ни с кем из указанных лиц Южанинов не знаком, задержан был непосредственно при совершении правонарушения, суд усматривает в действиях Южанинова административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелк...

...ое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, учитывая отягчающим- привлечение к административной, уголовной ответственности, смягчающим- нахождение на иждивении малолетнего ребенка и считает целесообразным назначение наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ

Южанинова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с исчислением с момента задержания с 19 часов 40 минут 10 июля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Председательствующая Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на два постановления

по двум делам об административном правонарушении.

г. Соликамск 25 сентября 2015 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

рассмотрев жалобу Южанинова А. В. на два постановления по двум делам об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении Южанинова А. В. УУП ОП МО МВД России «Соликамский» ФИО2 вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Южанинову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В тот же день, <дата> в отношении Южанинова А.В. УУП ОП МО МВД России «Соликамский» ФИО2 вынесено постановление №, которым Южанинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Южанинову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

<дата> в Соликамский городской суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ поступила жалоба от Южанинова А.В. на постановления о привлечении его к административной ответственности от <дата> № и №.

По правилам ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по...

... делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что КоАП РФ предусматривает возможность обжалования и рассмотрения в одном производстве жалобы на одно постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Жалоба Южанинова А.В. подлежит возврату лицу, подавшему ее, при этом, возвращая жалобу, полагаю необходимым указать, что заявитель жалобы одновременно обжалует два постановления одного государственного органа, однако КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29 - 30 КоАП РФ. Так, из содержания ст. 30.2 КоАП РФ достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья не имеет возможности принять жалобу к своему производству. Допущенное нарушение подлежит устранению заявителем.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Южанинова А. В. на два постановления от <дата> № и № по двум делам об административном правонарушении возвратить лицу, направившему ее судье, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Крымских.

Дело № 2-225/2023

УИД 59RS0035-01-2022-003974-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 10 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.С.,

с участием прокурора Самойлюк Е.В.,

истца Южанинова В.В.,

ответчика Буровой О.В.,

третьего лица Южаниновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южанинова Виктора Валентиновича к Буровой Олесе Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Южанинов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Буровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Южанинов В.В. является членом нанимателя жилого помещения по адресу: <...>. Бурова О.В. зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя. В 2016 году ответчик выехала в иное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Просит признать Бурову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Истец Южанинов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что препятствий в проживании ответчику в спорной квартире не чинит. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в виду того, ч...

...то Бурова О.В. не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Бурова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 2016 году была вынуждена выехать из спорной квартиры, из-за конфликтов с членами семьи. Ввиду отсутствия своего места жительства участвовала в программе «Молодая семья», однако ей (Буровой) было отказано. Поскольку ее семья не имела своего жилья, а проживание в спорной квартире невозможно, она (Бурова) купила в ипотеку квартиру, по которой ежемесячно вносит платежи. После смерти отца Южанинова В.Н., собирала документы для переоформления договора социального найма и в дальнейшем приватизации квартиры, однако именно истец препятствовал ей в оформлении документов. С осени 2021 года ключи от спорной квартиры не имеет. Истец ключи от квартиры не предлагал. Также пояснила, что опасается за свою дочь Присяжнюк А.С. при совместном проживании с Южаниновой Л.В.

Третье лицо Южанинова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила снять Бурову О.В. с регистрационного учета, поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо Присяжнюк О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что зарегистрирована по адресу: Пермский край, г.Соликамск, просп. Ленина, 17-56. До 2016 года она с мамой (Буровой) проживала по месту регистрации, но в связи с тем, что там нет условий для проживания, они с мамой выехали. До смерти бабушки и дедушки она регулярно приходила в вышеуказанную квартиру. Опасается совместного проживания с Южаниновой Л.В., поскольку не знает что от нее ожидать.

Представитель третьего лица Администрации Соликамского городского округа о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Южанинов В.Н. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.9-11).

Согласно вышеуказанного договора в качестве членов семьи Южанинова В.Н. были включены: Кулакова (Бурова) О.В. – дочь, ФИО13 – внучка, ФИО14 – сын, ФИО15 – дочь, ФИО16. - сын.

ФИО9 умер 18.09.2021 года (л.д. 6).

В настоящее время в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: Бурова О.В., несовершеннолетняя ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО11.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от <дата> №-В07-165 лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Судом установлено, что Бурова О.В. приходится сестрой истца.

Как установлено в судебном заседании ответчик Бурова О.В. выехала из спорного жилого помещения в 2016 году в связи с конфликтными отношениями с членами семьи, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В собственности ответчика Буровой О.В. с 2022 года имеется квартира по адресу: <...>, указанная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, пояснениями свидетелей и материалами гражданского дела, а также материалами гражданского дела №.

Не проживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений среди членов семьи нанимателя, является временным, то обстоятельство, что ответчик Бурова О.В. ранее не обращалась с иском о вселении, безусловным основанием признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не является.

Конфликтные отношения носят давностный характер, что также было установлено в решении Соликамского городского суда Пермского края от 13.02.2018 года, согласно которого суд установил, что выезд ответчиков Южанинова В., Южанинова А., Кулаковой О. с несовершеннолетней дочерью ФИО6 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Не смотря на то, что ответчики не представили доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вместе с тем установлено, что интереса к жилому помещению никто из ответчиков не утратил, а их выезд носил временный и вынужденных характер по причине конфликтных отношений с истцом и проживающей в квартире третьим лицом Южаниновой Л., что объективно подтверждается материалом проверки МО МВД России «Соликамский», пояснениями третьего лица Южаниновой Л.В.

Наличие у Буровой О.В. на праве собственности иного жилого помещения приобретенного за счет кредитных средств не является безусловным основанием для признания Буровой О.В. утратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, как одно из оснований утраты права пользования, опровергаются решением Соликамского городского суда от 15.05.2018 года, согласно которого определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, установив долю в оплате за жилое помещение Кулаковой (Буровой) О.В. в размере 1/3 от общей площади жилого помещения, несовершеннолетнюю ФИО6 отнести на лицевой счет Кулаковой (Буровой) О.В., ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО7 по 1/6 доле от общей площади жилого помещения. Ответчик Бурова О.В. не оспаривает имеющуюся задолженность за коммунальные платежи, платежи не вносила, поскольку не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время Буровой О.В. подано заявление в ПАО «Пермэнергосбыт» о перерасчете начисления коммунальных платежей.

Поскольку судом установлено, что ответчик Бурова О.В. приобрела в право пользования жилым помещением, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик Бурова О.В. не отказывалась, оснований для признания ответчика Буровой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета судом не установлено.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчик Бурова О.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу и приобрела право пользования другим жилым помещением, отсутствует в спорной квартире без уважительных причин и что она добровольно отказалась от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Пояснения сторон в судебном заседании свидетельствуют именно о конфликтных отношениях, невозможности совместного проживания.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает исковое заявление Южанинова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Южанинова Виктора Валентиновича к Буровой Олесе Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (14.02.2023 года).

Судья Е.В. Пантилеева