Базылев Игорь Викторович

№5-970/21

32RS0021-01-2021-001326-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Корбан А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Базылева И,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2021 года в 19 часов 15 минут Базылев И.В. в нарушение п.3.1 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на указанной территории, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на всех объектах розничной торговли, за исключением нахождения на открытом воздухе, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Брянская обл., г.Новозыбков, ул.Коммунистическая, д.102, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также Базылев И.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное зас...

...едание не явились.

Судьей определено рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп.«м», «у» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«м» настоящего пункта.

В соответствии с п.п.«б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п.3.1 указанного постановления в редакции от 1 марта 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Вина Базылева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснением привлекаемого к административной ответственности лица и рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения, фотографией лица, находившегося в помещении общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Базылева И.В. виновным в совершении правонарушения. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Согласно санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, в результате которого реального вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба причинено не было, степень виновности правонарушителя, данные о личности лица, привлекающегося к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относит выраженное письменно признание вины в совершении правонарушения, и приходит к выводу о том, что цели, определенные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при применении к виновному меры административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, ч.1 ст.20.6.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Базылева И,В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья А.В. Корбан

Дело № 1-86/ 16

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года город Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Самородовой А.О.,

подсудимого Базылева И.В.,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 г. и ордер № 396005,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Базылева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базылев И.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 июня 2016 года в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут Базылев И.В., находясь в помещении железнодорожного вокзала ст. Новозыбков, расположенного по ул. Станционная, д. 1, с целью истребования денежных средств за оказанную услугу по перевозке, потребовал от ФИО6 уплатить деньги в размере <данные изъяты>. После того, как последний ответил, что у него нет денег, Базылев И.В., умышленно, вопреки установленному ст.ст. 786, 793 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ порядку изъятия платы за проезд, в целях изъятия денежных средств за оказанную услугу по перевозке, нанес ФИО6 два удара в лицо, причинив телесное повреждение в виде ссадины на подбородке, не причинившей вреда здоровью, затем забрал у ФИО6 смартфон марки « Алкатель 4009 Д», стоимостью <данные изъяты> с установленными в ...

...нем сим картами операторов сотовой связи « МТС» и « Би- Лайн» и флеш- картой марки « SanDisk» ценности не представляющими, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> и нарушении конституционных прав на личную неприкосновенность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Базылев И.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Базылев И.В. согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Базылева И.В.- адвокат Корчигин В.Е. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, потерпевший ФИО6 возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует действия подсудимого Базылева И.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Базылеву И.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возврат принадлежащего потерпевшему имущества.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым Базылевым И.В. совершено преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено указанное преступление, суд определяет наказание Базылеву И.В. в пределах санкции статьи предъявленного обвинения в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отрицательное отношение Базылева И.В. к содеянному, тот факт, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Базылева И.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базылева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность, не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Базылева И.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - смартфон Алкатель 4009 Д», упаковочную коробку от него, сим карты «МТС» и« Би- Лайн», флеш- карту « SanDisk», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 использовать по назначению, кассовый чек на покупку смартфона « Алкатель 4009 Д», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Соловец